СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-41678/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№07АП-7565/2022) на определение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41678/2018 (судья Рыбина Н.А.) по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о выдаче дубликатов исполнительных листов в деле 

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург к солидарным ответчикам: 1) акционерному обществу «МАКС Моторс Восток» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Комфорт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 3) обществу с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Лада» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 4) обществу с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Север» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 5) обществу с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Трейд» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 6) акционерному обществу «ФИО3» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ЗАО «МАКС Моторс Гранд» (ОГРН 

<

***>) ФИО1, г. Новосибирск о взыскании солидарно 148 165 298, 69 руб. просроченного основного долга, 10 795 012, 07 руб. начисленных неоплаченных процентов, 6 493 610, 46 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 2 372 911, 34 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, по кредитному соглашению № КС-ЦУ703730/2015/00106 от 10.12.2015, о взыскании 22 550 672, 21 руб. неустойки по договору поручительства № ДП5-ЦУ-703730/2015/00106 от 10.12.2015 с «МАКС Моторс Восток» 2 (ОГРН 

<

***>), 22 550 672, 21 руб. неустойки по договору поручительства № ДП12-ЦУ-703730/2015/00106 от 10.12.2015 с ООО «МАКС Моторс Комфорт», 22 550 672, 21 руб. неустойки по договору поручительства № ДП10-ЦУ-703730/2015/00106 от 10.12.2015 с ООО «МАКС Моторс Лада», 22 550 672, 21 руб. неустойки по договору поручительства № ДП7-ЦУ-703730/2015/00106 от 10.12.2015 с ООО «МАКС Моторс Север», 22 550 672, 21 руб. неустойки по договору поручительства № ДП9-ЦУ-703730/2015/00106 от 10.12.2015 с ООО «МАКС Моторс Трейд», 22 550 672, 21 руб. неустойки по договору поручительства № ДП4- ЦУ703730/2015/00106 от 10.12.2015 с АО «ФИО3» 

иное лицо: отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителя апеллянта ФИО2 (доверенность от 19.05.2021, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрено исковое заявление  о взыскании солидарно 148 165 298, 69 руб. просроченного основного долга, 10 795 012, 07 руб. начисленных неоплаченных процентов, 6 493 610, 46 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 2 372 911, 34 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, по кредитному соглашению № КС-ЦУ-703730/2015/00106 от 10.12.2015, о взыскании 22 550 672, 21 руб. неустойки по договору поручительства № ДП5-ЦУ-703730/2015/00106 от 10.12.2015 с «МАКС Моторс Восток» (ОГРН 

<

***>), 22 550 672, 21  руб. неустойки по договору поручительства № ДП12-ЦУ-703730/2015/00106 от 10.12.2015 с ООО «МАКС Моторс Комфорт», 22 550 672, 21 руб. неустойки по договору поручительства № ДП10-ЦУ-703730/2015/00106 от 10.12.2015 с ООО «МАКС Моторс Лада», 22 550 672, 21 руб. неустойки по договору поручительства № ДП7-ЦУ-703730/2015/00106 от 10.12.2015 с ООО «МАКС Моторс Север», 22 550 672, 21 руб. неустойки по договору поручительства № ДП9-ЦУ-703730/2015/00106 от 10.12.2015 с ООО «МАКС Моторс Трейд», 22 550 672, 21 руб. неустойки по договору поручительства № ДП4-ЦУ-703730/2015/00106 от 10.12.2015 с АО «ФИО3». 

Решением от 17.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. 21.02.2019 выдан исполнительные листы серии ФС 026926686, 26.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 029693790. 

20.04.2022 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС 026926686 от 21.02.2019, ФС 029693790 от 26.03.2019 в связи с их утратой и о восстановлении срока для предъявления их к исполнению. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.-6.2022 в удовлетворении заявления банка отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой, указывая, что  суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о непредставлении доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов, а также принятия необходимых мер по его розыску.  Согласно позиции апеллянта им принимались необходимые и достаточные меры по розыску исполнительных листов и получению доказательств их утраты и поскольку до настоящего времени надлежащего ответа от судебных приставов не поступило, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

При подаче заявления банк ссылался на следующие обстоятельства

. 26.03.2019  Банк ВТБ (ПАО) обратился в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Макс Моторс Комфорт» по исполнительному листу серии ФС № 026926686, что подтверждается штампом с вх. № 23759.

01.04.2019  Банк ВТБ (ПАО) обратился в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Макс Моторс Комфорт» по исполнительному листу серии ФС № 029693790, что подтверждается штампом с вх. № 25436.

Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска было вынесено постановление от 29.03.2019  об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Макс Моторс Комфорт» по исполнительному листу серии ФС № 026926686. Копия указанного постановления поступила в адрес Банка 06.05.2019 г., что подтверждается штампом с вх. № 129382.

Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска было вынесено постановление от 04.04.2019  об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Макс Моторс Комфорт» по исполнительному листу серии ФС № 029693790. Копия указанного постановления поступила в адрес Банка 30.04.2019 г., что подтверждается штампом с вх. № 126571.

Входящая корреспонденция, поступившая на бумажном носителе, регистрируется отделом входящей корреспонденции и ей присваивается регистрационный номер. Сотрудниками Банка были изучены списки поступившей корреспонденции, согласно которым копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Макс Моторс Комфорт» поступили в Банк 06.05.2019  и 30.04.2019, что подтверждается штампом с вх. № 129382 и № 126571. По результатам указанных мероприятий было выяснено, что оригиналы исполнительных листов в адрес Банка ВТБ (ПАО) не поступали.

С целью выяснения информации касательно наличия оригиналов исполнительных листов серии ФС № 026926686 и серии ФС № 029693790 в отделе судебных приставов, Банк направил заявление в адрес Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска.

      14.09.2021 г. Банком ВТБ (ПАО) был получен ответ, согласно которому исполнительные листы были переданы взыскателю по доверенности нарочно, а не посредством направления письма Почтой России. При этом службой судебных приставов представлена информация по исполнительным листам, выданным по иным делам, а именно № А45-41452/2018 и № А45-14089/2019.

04.10.2021 г. Банк повторно направил заявление в адрес Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска с просьбой дополнительно сообщить ФИО представителя и реквизиты его доверенности на основании которой были получены оригиналы исполнительных листов.

22.03.2022  в Банк поступил ответ, согласно которому сообщить о том, кто из представителей Банка получил оригиналы исполнительных листов не представляется возможным.

05.05.2022  Банк направил в адрес Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска заявление о выдаче справки об утрате исполнительных листов серии ФС №026926686 и серии ФС № 029693790 в отношении должника ООО «Макс Моторс Комфорт» (ИНН 

<

***>).

20.06.2022  поступил ответ Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска на обращение Банка ВТБ (ПАО) следующего содержания:

«На Ваше обращение №84775/ос от 16.05.2022 г. поступившее в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, направляю постановления об окончании исполнительных производств в отношении АО Макс Моторс (ИНН 

<

***>), возбужденных на основании исполнительных листов № А45-41678/2018 и почтовые реестры, подтверждающие отправку оригиналов исполнительных листов».

При этом ОСП по Кировскому району г. Новосибирска представил постановления об окончании исполнительных производств в отношении АО ФИО3 (ИНН 

<

***>) и возвращении ИД взыскателю. Однако Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов, где должником является ООО «Макс Моторс Комфорт» (ИНН 

<

***>), исполнительные производства в отношении которого не возбуждались.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств утраты исполнительных документов судебными приставами исполнителями и  непринятием банком достаточных мер к их розыску.

Повторно оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.05.2011 № 7169/04 указал, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта.

Стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Из приведенной нормы права следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению.

Исключением из данного правила является установление иного срока для подачи такого заявления, в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Применение данного срока допустимо и при условии, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего исполнение.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления (часть 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота и недопустимость необоснованного восстановления процессуальных сроков для совершения тех или иных действий.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 29.03.2019 и 0404.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано, о чем Банк был своевременно извещен судебными приставами исполнителями – 30.04.2019 и 06.05.2019. Следовательно, с момента получения данных постановлений Банк однозначно был осведомлен о том, что основания для нахождения исполнительных листов в службе судебных приставов отсутствуют, при этом меры по розыску данных исполнительных листов начал принимать лишь в 2021 году, не получив при этом и не представив суду убедительных доказательств утраты данных исполнительных листов службой судебных приставов и обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов за пределами срока предъявления их к исполнению, не приведя уважительности причин пропуска такого срока с учетом последовательности и периодичности предпринимаемых Банком мер по розыску исполнительных листов, в том числе в самом Банке.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения Банком действий по своевременному получению сведений об исполнительных листах, месте их нахождения и причинах утраты, учитывая, что фактическое обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительных листов произошло по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника и недоказанности Банком факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, суд правомерно отказал в выдаче дубликатов исполнительных листов по настоящему делу.

Отклоняя доводы подателя апелляционной  жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что бездействие Банка на протяжении длительного времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 АПК РФ обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Банк узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства непосредственно после принятия постановления об этом, имел возможность установить непоср6едственно в указанный момент факт неполучения (утраты) исполнительного листа и обратиться с соответствующим заявлением своевременно, предоставив суду необходимые доказательства его утраты, которые при своевременности сбора такой информации получить было проще и доступнее.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В постановлениях от 29.03.2019, от 04.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительные документы возвращены взыскателю. Указанная информация Банком не опровергнута.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Банка о непринятии судом первой инстанции достаточных мер для установления места нахождения исполнительного лица, поскольку таковая обязанность у суда отсутствует. Процессуальных ходатайство, в которых судом первой инстанции было отказано Банком не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2022 по делу № А45-41678/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

 

Судья                                                                                    Е.А. Сорокина