ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-99/2017

31  августа  2017  года

г. Ессентуки

  

Резолютивная часть постановления объявлена   29  августа   2017   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   31  августа   2017    года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Сомова  Е.Г.,

судей:   Жукова  Е.В.,  Макаровой  Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу        акционерного общества  «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2017 по делу № А25-99/2017  (судья  Д.В. Миллер),

по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (119160, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Северо-Кавказский» (357538, 

<

...>, а/я 41),

к акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (369010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о   взыскании  задолженности,  

в отсутствие  неявившихся  представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский»  (далее - истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный                 суд  Карачаево-Черкесской Республики   с иском к  акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - ответчик, АО «Карачаево-Черкесскэнерго»)                   о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0905011000002 от 27.10.2011 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016                      в сумме 5 799 253 рубля 66 копеек.

Исковые  требования  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг по договору. 

Решением  суда  от  01.06.2017  исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись  с  решением,   ответчик   обратился     в   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в  которой   просил  решение   отменить   и   принять    новый   судебный   акт об  отказе в  удовлетворении  иска. 

В обоснование жалобы  апеллянт ссылается на то, что  судом   неправильно применены нормы материального и процессуального  права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела. Судом первой инстанции  необоснованно  отказано в  удовлетворении  ходатайства  о привлечении к участию в деле  АО «Оборонэнергосбыт» в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета   спора.  Необходимость привлечения третьего лица  обусловлена возможностью удовлетворения исковых требований за счет третьего лица, а также возможностью предъявления ответчиком требования к третьему лицу в порядке регресса.

Лица, участвующие  в деле,   извещенные   надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания,  явку  своих   представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие. 

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями   266 - 269  АПК РФ, проверяет законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение  от  01.06.2017  подлежит оставлению  без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор  № 0905011000002  от  27.10.2011.

По смыслу п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с разделом  № 4  договора, и цен  (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, по одноставочному  тарифу  (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.5 договора, заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг  не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов   на  оплату  выставленных исполнителем.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 5 902 937 рублей 05 копеек. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом  № СКФ00000229 от 30.11.2016, подписанным сторонами без   разногласий и скрепленным их печатями; счетом на оплату                      № СКФ00000335 от 30.11.2016, счетом-фактурой № СКФ 000000243/013 от 30.11.2016 (т. 2 л.д. 41 - 43).

Вышеуказанные документы были направлены в адрес ответчика 07.12.2016 письмом  №  СКФ/050/4153  (т. 2 л.д. 46).

Из материалов дела следует, что часть обязательств ответчика в сумме                      103 683 рублей 39 копеек  прекращена зачетом встречных однородных требований (уведомление  № СКФ/050/4327 от 20.12.2016)  (т. 2 л.д. 44 – 45).   Задолженность за оказанные  в ноябре  2016  года   услуги  составила  5 799 253  рубля 66 копеек.

20.12.2016 в адрес ответчика     направлена претензия № СКФ/050/4326 о наличии задолженности и необходимости ее погашения (т. 2 л.д. 47 - 48).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца   в  суд  с  иском. 

В соответствии со статьей  307  Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от            26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует  из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд   неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований. Однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд верно расценил как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела  доказательства                по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел  к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Доводы   о  необоснованном  отказе судом в  удовлетворении  ходатайства   о привлечении   третьего  лица   подлежат   отклонению.

 В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела не усматривается, что   судебный акт по настоящему делу может затронуть права или обязанности ПАО «Оборонэнергосбыт». 

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта               (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом  апелляционной инстанции  не  установлено.  С   учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы   отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной   жалобы  следует возложить на подателя   жалобы, однако взысканию не подлежат,  поскольку государственная пошлина в сумме 3 000  руб. уплачена  при  подаче  апелляционной   жалобы.                            

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  01.06.2017 по делу № А25-99/2017  оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                    Е.В. Жуков 

                                                                                                    Н.В. Макарова