Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30767/22

28 июня 2022 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению 

ООО «Центр Обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ПКФ «Промышленный институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

и приложенные к заявлению документы,

без вызова сторон

                                                       УСТАНОВИЛ:

 ООО "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО «ПКФ «Промышленный институт» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору № 04-32-2018 от 16.04.2018г. в общей сумме 28 036,57 руб., из них:   неустойка по спецификации №18 от 30.06.20201 за период с 31.07.2021 по 04.10.2021г – 16 519,93 руб., неустойка по спецификации №18 от 30.06.20201 за период с 05.10.2021 по 17.12.2021г – 9 128,64 руб., неустойка по спецификации №19 от 28.07.20201 за период с 27.08.2021 по 25.09.2021г – 2 388 руб., расходы по оплате юридических услуг,  расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 29.04.2022 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО "ПФК "Промышленный Инструмент"в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава и ООО "Центр обеспечения'"  , в лице директора I езговорова Д.Г., действующего на основании Устава, был заключен Договор поставки № 04-32-2018 от 16.04.2018 г. (далее -Договор).

Согласно п. 1.3 Договора, наименование, количество и ассортимент товара согласовываются Сторонами и указываются в заявках (счетах или спецификациях) на товар, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Так, в соответствии с настоящим Договором наименование, количество и ассортимент товара были согласованы Сторонами в Спецификации № 18 от 30.06.2021 г., Спецификации № 19 от 28.07.2021 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора. Поставщик осуществляет поставку товара после получения от Покупателя заказа. В течение одного дня с момента получения заказа. Поставщик выставляет Покупателю Счет. Поставщик осуществляет поставку товара в течение 21 дня с момента оплаты Покупателем Счета.

Так,  ООО  "Центр  обеспечения"  был  оформлен   заказ  на (Спецификации № 18.19).

1. Поставщиком по Спецификации № 18 от 30.06.2021 г. был выставлен счет № 105 от 23.06.2021 г. на сумму 250 302,00 руб.

В соответствии с условиями оплаты, установленными Спецификацией № 18. оплата Товара производится на условиях 70% предоплаты и 30% по готовности товара к отгрузке после письменного оповещения.

Так, 250 302,00 руб. * 70% - 175 211.40 руб.

Счет № 105 от 23.06.202 г. на сумму 176 000,00 руб. был оплачен ООО "Центр обеспечения" 01.07.2021 г. по платежному поручению № 1270.

Следовательно, Поставщик обязан был поставить Товар в срок до 30.07.2021 г.

Поставщик, по УПД № 094 от 01.10.2021 г., отгрузил Товар в адрес Покупателя только 04.10.2021 г. на сумму 126 942,00 руб.

Следовательно, помимо просрочки поставки Товара, Поставщиком была осуществлена недопоставка Товара на сумму 123 360.00 руб.

Товар недопоставлен по следующим позициям:

- ДГЮ-ЗООГ домкрат гидравлический РПИ — 2 шт.

- ДН5-7П домкрат гидравлический низкий РПИ — 4 шт.

- ДН20-27ПТ домкрат низкий гидравлический РПИ — 4 шт.

- ДН10-10П домкрат низкий гидравлический РПИ — 2 шт.

- ДА10-150ПН домкрат с низким подхватом РПИ — 2 шт.

- ДН10-25ПТ домкрат низкий телескопический РПИ — 4 шт. Недопоставка Товара на сумму 123 360,00 руб. была восполнена Поставщиком

только 17.12.2021 г.

2. Поставщиком по Спецификации № 19 от 28.07.2021 г. был 126 от 23.07.2021 г. на сумму 79 600.00 руб.

Счет № 126 от 23.07.2021 г. на сумму 79 600,00 руб. был оплачен ООО "Центр обеспечения" 28.07.2021 г. по платежному поручению № 1471.

Следовательно. Поставщик обязан был поставить Товар в срок до 26.08.2021 г.

Поставщик, по УПД № 091 от 23.09.2021 г.. Товар в адрес Покупателя отгрузил только 25.09.2021 г. на сумму 79 600,00 руб.

ООО "Центр обеспечения" 05.08.2021 г.. 26.08.2021 г., 15.09.2021 г. в адрес ООО "ПФК "Промышленный Инструмент" направлялись требования об отгрузке продукции.

Однако, Поставщиком были нарушены сроки поставки по Спецификации № 18 от 30.06.2021 г.. Спецификации № 19 от 28.07.2021 г.

16.11.2021 г. ООО "Центр обеспечения" в адрес ООО "ПФК Инструмент"  была   направлена   досудебная   претензия   о   выплате   неустойки   за просрочку поставки товара.

До настоящего времени ответ на претензию не предоставлен.

Требования    ООО    "Центр    обеспечения"'    ООО    "ПФК Инструмент" не исполнены.

На момент подачи искового заявления товар поставлен не был.

Истец заявил ко взысканию неустойку за просрочку поставки товара по спецификации № 18 от 30.06.2021 г. за период с 31.07.2021 г. по 04.10.2021 г. на сумму 16 519 руб. 93 коп., неустойку за просрочку поставки товара по спецификации № 18 от 30.06.2021 г. за период с 05.10.2021 г. по 17.12.2021 г. на сумму 9 128 руб. 64 коп.,  неустойку за просрочку поставки товара по спецификации № 19 от 28.07.2021 г. за период с 27.08.2021 г. по 25.09.2021 г. на сумму 2 388 руб. Общая сумма неустойки составляет 28 036 руб. 57 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара за взыскивается с Поставщика до фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 18 от 30.06.2021 г. за период с 31.07.2021 г. по 04.10.2021 г. на сумму 16 519 руб. 93 коп., неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 18 от 30.06.2021 г. за период с 05.10.2021 г. по 17.12.2021 г. на сумму 9 128 руб. 64 коп.,  неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 19 от 28.07.2021 г. за период с 27.08.2021 г. по 25.09.2021 г. на сумму 2 388 руб. Общая сумма неустойки составляет 28 036 руб. 57 коп.

Всего 28 036 руб. 57 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет не оспаривал.

Ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

Суммы неустойки соразмерна сумме задолженности, оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Истец также заявил ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ"  и ИП ФИО2 22.10.2021 г. заключен договор на оказание юридических консультационных услуг №  202.

Согласно п.  3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. 

Суд удовлетворяет требования истца о взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 судам разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец представил в качестве доказательства оплаты услуг представителя расписку №1 в получении оплаты по договору №202 на оказание юридических услуг от 22.10.2021 на сумму 10 000 руб.

Суд принимает во внимание добросовестное исполнение представителем истца своих обязанностей, объем выполненной по договору работы, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб..

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, в связи с погашением части задолженности ответчиком после подачи истцом иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить 

            Взыскать с ООО «ПКФ «Промышленный институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Центр Обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № 04-32-2018 от 16.04.2018г. в общей сумме 28 036,57 руб., из них:   неустойка по спецификации №18 от 30.06.20201 за период с 31.07.2021 по 04.10.2021г – 16 519,93 руб., неустойка по спецификации №18 от 30.06.20201 за период с 05.10.2021 по 17.12.2021г – 9 128,64 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней  со дня его принятия.

 

Судья                                                         А.С. Шайдуллина