﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6609/2019

11 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/-3

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36976/2020)  публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.11.2020 по делу № А42-6609-3/2019, принятое 

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макаровой Светланы Владимировны 

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании гражданки Макаровой Светланы Владимировны (далее – Макарова С.В., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28.11.2019 заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» признано  обоснованным, в отношении гражданки Макаровой С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Макаровой С.В. утвержден Огородников Сергей Геннадьевич, член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением суда от 20.07.2020 (резолютивная часть решения вынесена 16.07.2020) Макарова С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим в деле о банкротстве Макаровой С.В. утвержден арбитражный управляющий Огородников С.Г.

Сообщение финансового управляющего о признании Макаровой С.В. банкротом и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020 № 131 на странице 54 (номер публикации 77231118514).

09.09.2020 Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – заявитель, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Макаровой С.В. требования в размере 1 801 117,30 руб.

Определением суда от 10.11.2020 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Не согласившись с определением суда, кредитор обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств по договору поручительства от 27.01.2014 № Р/18/14/3/5833/9/2, в соответствии с условиями которого Макарова С.В. приняла обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Сомовым Константином Владимировичем (далее - Заемщик) в полном объеме всех обязательств по договору от 27.01.2014 № Р/18/14/3/5833 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 4 950 000 руб., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ИП Сомовым К.В. Окончательная дата возврата кредитов, предоставляемых в рамках кредитной линии - 26.01.2024.

Согласно пункту 6.1. Договора надлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из настоящего Договора или в связи с ним, обеспечивается, в том числе солидарным поручительством Макаровой С.В. в соответствии с заключенным с Банком договором поручительства № Р/18/14/3/5833/9/2 от 27.01.2014.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства № Р/18/14/3/5833/9/2 от 27.01.2014, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Макаровой С.В., поручитель отвечает перед Банком по обязательствам Заемщика по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат кредита, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, сумм неустоек, а также операционных и других расходов Банка, в том числе; возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного договора.

Как указал Банк, задолженность Заемщика по состоянию на 15.07.2020 составляет 1 801 117,30 руб., в том числе 1 788 655,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 461,94 руб. – просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В пунктах 48 и 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, при этом требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Заемщик надлежащим образом исполняет обязательства по погашению имеющейся перед Банком задолженности путем регулярного перечисления денежных средств в размере, превышающем обязательные ежемесячные платежи, установленные условиями Договора, что подтверждается представленными ИП Сомовым К.В. документами (графиком погашения задолженности, приходными кассовыми ордерами ПАО Банк «ФК Открытие», иными документами). Согласно информации, представленной ИП Сомовым К.В., требований Банка о досрочном погашении кредита, претензий о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед Банком в адрес Заемщика не поступало.

Таким образом, обязательство поручителей, в том числе Макаровой СВ. по исполнению перед Банком обязанности по возврату кредита не наступило.

Требования к Макаровой С.В., как поручителю, об исполнении обязанности по выплате кредита по основному договору в связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банком не предъявлялось.

Возбуждение в отношении Макаровой С.В. процедуры банкротства физического лица, по условиям кредитного договора, заключенного с Заемщиком, и по условиям договора поручительства, заключенного Банком с Поручителем, не является основанием для предъявления требования к Поручителю о досрочном погашении кредита.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 установлено, что, имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Поскольку в отношении ИП Сомова К.В. дела о несостоятельности (банкротстве) не возбуждались, учитывая добросовестное исполнение Заемщиком своих обязательств перед Банком, суд первой инстанции правомерно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ПАО Банк «ФК «Открытие» требования.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.11.2020 по делу №  А42-6609/2019/-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская