ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5723/2020

Дело № А41-90281/19

03 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «УниверсалРесурс» - ФИО2, по доверенности от 08.01.2018,

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Красногорск Московской области – ФИО3, по доверенности от 22.04.2020,

рассмотрев в судебном  заседании  апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 по делу № А41-90281/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО «УниверсалРесурс» к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконными ненормативных правовых актов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УниверсалРесурс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписаний от 18.09.2019 г. N 504/19, от 18.09.2019 г. N 505/19 о демонтаже незаконных объектов наружной рекламы и информации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Администрация городского округа Красногорск Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель Администрации городского округа Красногорск Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «УниверсалРесурс» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.09.2019 г. Администрацией городского округа Красногорск Московской области ООО "УниверсалРесурс" выданы предписания N 504/19, N 505/19 о демонтаже незаконных объектов наружной рекламы и информации, в соответствии с которыми Обществу надлежит демонтировать незаконно установленные объекты наружной рекламы (буквы отдельно стоящие, флаговые композиции) и информацию с восстановлением прежнего вида участков его размещения, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д М9 "Балтия", в районе дороги на д. Михалково.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "УниверсалРесурс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:690, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д М9 "Балтия", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2010 г. N 50-HKN 170114 (выданного взамен свидетельства от 21.10.2018 г. 50 НВ N 815605).

На территории вышеуказанного земельного участка ООО "УниверсалРесурс", осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, был реализован проект строительства Торгового центра "Строительный двор "Петровский"; согласно свидетельства о внесении объекта стационарной торговой сети (объекта общественного питания, объекта сферы услуг) в реестр объектов потребительского рынка Московской области вид оказываемых Обществом услуг населению: операции с недвижимым имуществом собственным или арендуемым, специализация: сдача в аренду нежилых помещений, торговых помещений.

На территории Торгового центра "Строительный двор "Петровский" осуществляет свою деятельность, в том числе, ООО "Петровский базар", основным видом экономической деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или договорной основе; в рамках данной деятельности ООО "Петровский базар" в торговом здании с кадастровым номером 50:11:0000000:17849, принадлежащем заявителю, сдает в аренду различным организациям и индивидуальным предпринимателям недвижимое имущество для целей ведения розничной торговли сельскохозяйственными продовольственными товарами, в том числе, производимыми фермерскими хозяйствами, расположенными в Московской области и в граничащих с ней областях.

При осуществлении своей деятельности ООО "Петровский базар" использует свое фирменное наименование "Петровский базар", а также коммерческие обозначения "Фермерский базар", "Фермерский базар "Петровский", что подтверждается вывесками на самом торговом здании, материалами, размещенными на интернет-сайте http://tcpetrovskiy.ru.

При принятии оспариваемых предписаний Администрация г.о. Красногорск, руководоствовалась требованиями Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления", Закона Московской области от 30.12.2014 г. N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", в связи с чем Обществу выданы предписания: произвести демонтаж незаконных объектов наружной рекламы и информации, поскольку у Общества отсутствуют разрешения на их установку и эксплуатацию.

При этом в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что спорная конструкция представляет собой буквы отдельно стоящие, образующие слово "П Е Т Р О В С К И Й", и флаговые композиции (4 флагштока, на которых закреплены флаги, по 2 с каждой стороны от отдельно стоящих букв) содержащие следующие слова (по одному слову на каждом флаге): "СТРОИТЕЛЬНЫЙ", "ДВОР", "ФЕРМЕРСКИЙ", "БАЗАР".

В силу части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя, которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Согласно частям 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В целях данного Закона рекламой считается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) также является обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения (например, товарного знака), в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

Таким образом, по смыслу данных норм указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер.

В силу пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Реестр.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности заявителя является сдача в аренду принадлежащей ему коммерческой недвижимости. Для целей реализации основного вида деятельности заявителем реализован проект по строительству Торгового центра "Строительный двор "Петровский" наименование которого также присутствует в адресе его места расположения: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский".

Основным видом деятельности арендаторов Торгового центра "Строительный двор "Петровский" является оптовая и розничная продажа строительных материалов и материалов ремонта.

Коммерческое обозначение "Строительный двор "Петровский", используемое заявителем при реализации своей коммерческой деятельности содержится не только в адресном ориентире, но также и на интернет-сайте: http://tcpetrovskiy.ru.

Размещение уличной вывески (конструкции, таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию, а также указанием видов его деятельности является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В данном случае спорная конструкция, представляющая собой буквы отдельно стоящие, образующие слово "П Е Т Р О В С К И Й", и флаговые композиции (4 флагштока, на которых закреплены флаги, по 2 с каждой стороны от отдельно стоящих букв) содержащие следующие слова (по одному слову на каждом флаге): "СТРОИТЕЛЬНЫЙ", "ДВОР", "ФЕРМЕРСКИЙ", "БАЗАР", размещенная на участке местности Торгового центра, принадлежащего Обществу, не является рекламной конструкцией, так как не содержит сведений рекламного характера, а именно: конкретная информация рекламного характера об объекте - Торговый центр "Строительный двор "Петровский", предлагаемых к продаже товаров, равно как рекламная информация о продавце товаров, направленная на привлечение внимания к торговому центру, на конструкции отсутствует. С учетом изложенного, принимая во внимание специфику деятельности Общества и место размещения конструкции - на участке местности торгового центра, спорная конструкция является информационной, содержащей информацию для потребителей о месте нахождения Торгового центра "Строительный двор "Петровский".

Данная информация не служит формированию и поддержанию интереса к юридическому лицу, виду его деятельности, реализуемым им товарам, идеям и начинаниям, а направлена на обеспечение возможности обнаружения торгового центра потребителями; буквы отдельно стоящие, образующие слово "П Е Т Р О В С К И Й", и флаговые композиции (4 флагштока, на которых закреплены флаги, по 2 с каждой стороны от отдельно стоящих букв) содержащие следующие слова (по одному слову на каждом флаге): "СТРОИТЕЛЬНЫЙ", "ДВОР", "ФЕРМЕРСКИЙ", "БАЗАР" содержат лишь наименование торгового центра, т.е. в них не приведены сведения характеризующие конкретные товары или услуги, их наименования, свойства и достоинства, в связи с чем указанная конструкция не предназначена для привлечения внимания неопределенного круга лиц к юридическому лицу и его товарам, информирует о его местонахождении, в связи с чем спорная конструкция не является рекламной; спорная конструкция является информационным оформлением и не способна формировать у потребителя предпочтительный интерес к приобретению товаров, реализуемых в торговым центре.

При этом дизайнерское решение, выполненное в виде спорной конструкции (буквы отдельно стоящие, флагштоки), предназначено для ясного обозначения расположения торгового центра, конструкция расположена на территории торгового центра с целью обозначения места его нахождения.

Таким образом, расположение в одной группе на единой территории в непосредственной близости с торговым центром спорной конструкции преследует одну цель - ясное и полное обозначения его месторасположения, следовательно, носит исключительно информационный характер.

Данное обстоятельство подтверждается также актами о выявлении объекта наружной рекламы, составленными сотрудниками Администрации городского округа Красногорск Московской области, фототаблицами, являющимися приложением к предписаниям, следует, что спорная конструкция (стела) размещена на территории торгового центра.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 г. по делу N А41-55736/17 по заявлению ООО "УниверсалРесурс" к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным предписания от 06.07.2017 N 1.2.5/4230 о демонтаже рекламной конструкции (буквы отдельно стоящие, флаговые композиции), расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д М9 "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", которым требования заявителя удовлетворены, предписание признано незаконным, и которым установлено, что "спорные конструкции (буквы отдельно стоящие, флаговые композиции) содержат Коммерческое обозначение "Строительный двор "Петровский", используемое заявителем при реализации своей коммерческой деятельности содержится не только в адресном ориентире, но также и на интернет сайте: http://stroy.tcpetrovskiy.ru. По месту осуществления основного вида деятельности заявителем зарегистрировано обособленное подразделение.

Размещение уличной вывески (конструкции, таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию, а также указанием видов его деятельности является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, спорные конструкции (буквы отдельно стоящие, флаговые композиции) содержат лишь наименование торгового центра, т.е. в них не приведены сведения характеризующие конкретные товары или услуги, их наименования, свойства и достоинства, что свидетельствует об отсутствии сведений рекламного характера, поскольку такая информация не способна сформировать у неопределенного круга лиц предпочтительный интерес на приобретение конкретного товара/услуги у конкретного лица.

Перечисленные сведения, с учетом места расположения рассматриваемых конструкций и воспроизведенной на них информации, носят информационный характер, которые не могут быть отнесены к рекламе. Манера исполнения указанной информации, равно как и избранная заявителем объективная форма ее выражения, правового значения не имеет".

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ООО "УниверсалРесурс" являются законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 по делу № А41-90281/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева