ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22213/2022

Дело № А41-22704/18

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2022 (веб-конференция),

от АО «Центральное» - ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от конкурного управляющего ООО «Центральное» - ФИО5, представитель по доверенности от 25.07.2022,

от ФИО6 - ФИО7, представитель по доверенности от 27.06.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Центральное» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу №А41-22704/18 ООО «Центральное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8. 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ответчикам - АО «Центральное» (ИНН 

<

***>), ООО «Электросталь Жилкомфорт» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 о взыскании убытков в сумме  4 708 650 руб.

Определением от 23.09.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Центральное» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу № А41-22704/18 отменить, взыскать с ответчиков убытки в размере 4 708 650 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). 

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2, ФИО9, ФИО11 не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Центральное» о взыскании убытков и, следовательно, были лишены возможности защищать права и законные интересы, заявлять возражения относительно требований, представлять доказательства и иным образом повлиять на результаты рассмотрения заявления.

Определением от 20.12.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Центральное» о взыскании с АО «Центральное» (ИНН 

<

***>), ООО «Электросталь Жилкомфорт» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 убытков в сумме 4 708 650 руб. по делу № А41-22704/18 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В пункте 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве закреплено, что требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указал, что основным видом деятельности ООО «Центральное» (ИНН 

<

***>) являлось управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32). 

Исходя из сведений, содержащихся на сайте https://dom.gosuslugi.ru, в управлении ООО «Центральное» (ИНН 

<

***>) находился 251 дом. 

Из них 153 дома перешло в управление ООО Электросталь Жилкомфорт» (ИНН 

<

***>, дата создания 14.02.2017); 93 дома перешли в управление изначально в ООО «Электросталь Жилсервис» (ИНН 

<

***>, дата создания 14.02.2017), затем заключили договоры управления с МБУ «Электростальская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, дата создания 09.01.2019). 

В ООО УК Северное сияние (ИНН 

<

***>) перешел в управление 1 дом по адресу улица Мира 24. 

Таким образом, ООО «Центральное» осуществило переход управления домов в управляющие компании: ООО Электросталь Жилкомфорт»; ООО «Электросталь Жилсервис», МБУ «Электростальская коммунальная компания». 

Конкурсный управляющий ссылается на то, что дата создания организаций ООО Электросталь Жилкомфорт» и ООО «Электросталь Жилсервис» (14.02.2017), а также адрес местонахождения (г. Электросталь, проспект Ленина, д.05) идентичны. Фактический и почтовый адрес ООО «Электросталь Жилсервис» и ООО «Электросталь Жилкомфорт» совпадает с адресом Должника: 

<

...>.

Периоды заключения договоров управления с другими управляющими компаниями: 

июль - август 2018 года с ООО «Электросталь Жилсервис» и ООО «Электросталь Жилсервис» и май - июнь 2019 года с МБУ «Электростальская коммунальная компания». 

В период июнь - август 2018 руководителем ООО «Электросталь Жилсервис» являлся ФИО10 (последний руководитель ООО «Центральное» перед банкротством), а с 16.04.2018 участником ООО «Электросталь Жилкомфорт» являлось ООО «ЧГ - Чистый город», где ФИО10 также являлся участником, что свидетельствует о контроле с его стороны за действиями по переводу жилого фонда.

Аналогичная схема перевода жилого фонда усматривается в управляющей компании ООО «Северное» (ИНН 

<

***>) (где руководителем являлся ФИО10 на момент перехода домов из одной компании в другую), которая на сегодняшний день также находится в процедуре банкротства. 

Из ООО «Северное» 98 домов (в процентном соотношении - 32%) перешли в ООО «Электросталь Жилсервис», 207 домов (в процентном соотношении 67%) перешли в «ООО «Электросталь Жилкомфорт». 

Далее, из ООО «Электросталь Жилсервис» 98 домов перешли в МБУ «Электростальская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, дата создания 09.01 .2019). 

Взаимосвязь ООО «Северное» и ООО «Электросталь Жилсервис» прослеживается через руководителя ФИО10 (ИНН 

<

***>) - директор ООО «Северное» с 10.04.2018 по 29.12.2018, генеральный директор ООО «Электросталь Жилсервис» с 10.04.2018 по 07.08.2018 и с 22.10.2018 по 20.05.2019. 

Взаимосвязь ООО «Северное» и ООО «Электросталь Жилкомфорт» прослеживается через ФИО12 (ИНН 

<

***>) - генеральный директор АО «Северное» с 10.09.2015 по 23.10.2019, участник ООО «Северное» с долей 0,01 % с 30.12.2016, директор ООО «Электросталь Жилкомфорт» с 14.02.2017 по 07.08.2018, участник с долей 100%.

Взаимосвязь ООО «Северное» и МБУ «Электростальская коммунальная компания» прослеживается через руководителя ФИО13 (ИНН 

<

***>) - директор ООО «Северное» с 24.12.2012 до 26.10.2017, директор МБУ «Электростальская коммунальная компания» с 09.01.2019 по настоящее время. 

Таким образом, ООО «Центральное» и ООО «Северное» совместно перевели жилой фонд во вновь созданные аффилированные организации: ООО «Электросталь Жилсервис», ООО «Электросталь Жилкомфорт», МБУ «Электростальская коммунальная компания». 

Из которых «ООО «Электросталь Жилсервис» (дело №А41-31771/2020), также как ООО «Северное» (Дело № А41- 6042/2020) и ООО «Центральное» оказались в процедуре банкротства, и все активы в настоящее время сосредоточены в «Электросталь Жилкомфорт» и МБУ «Электростальская коммунальная компания».

По мнению управляющего, в результате перевода бизнеса должника на компанию последняя стала использовать предпринимательские возможности всей группы, включая должника, то есть в более детальном приближении - фактически недобросовестно присвоила прибыль участников группы. 

Именно в части недополучения в конкурсную массу потенциальной прибыли и пострадал должник, деятельность которого вошла в противоречие с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации о целях предпринимательской деятельности, и как следствие, его независимые кредиторы. 

Перевод финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центральное» на ООО «Электросталь Жилкомфорт» и ООО «Электросталь Жилсервис» привел к перераспределению дохода, получаемого от осуществления предпринимательской деятельности. 

В результате такого перераспределения в банкротстве оказались ООО «Центральное» и ООО «Электросталь Жилсервис» («Центры убытков»), а ООО «Электросталь Жилкомфорт» сконцентрировало все активы («Центр прибыли»). 

Таким образом, ответственными лицами, по мнению заявителя, являются: ФИО10, как генеральный директор ООО «Центральное» и генеральный директор ООО «Электросталь Жилсервис»; ФИО11 как участник ООО «Электросталь Жилсервис» и участник ООО «Электросталь Жилкомфорт»; ФИО6 как генеральный директор ООО «Центральное», участник и генеральный директор ООО «Электросталь Жилсервис; ООО «Электросталь Жилсервис» и ООО «Электросталь Жилкомфорт» так как извлекли выгоду из управления жилыми домами, находящимися ранее в управлении ООО «Центральное».

ООО «Центральное» фактически причинены убытки в размере недополученных доходов в связи с переводом финансово - хозяйственной деятельности. 

Размер упущенной выгоды составляет размер полученной прибыли (ИНН 

<

***>) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно размещенным в информационном ресурсе Casebook отчетам о прибылях и убытках за 2018-2020 гг. чистая прибыль ООО «Электросталь Жилкомфорт» за 2018 составляет 5 393 000 руб., ООО «Электросталь Жилсервис» за 2018 - 3 126 000 руб., за 2019 - 608 000 руб. 

С учетом того, что в ООО «Электросталь Жилкомфорт» перешло 61% домов, размер убытков составляет 3 289 730 руб. (61 % от чистой прибыли за 2018 г.) в ООО «Электросталь Жилсервис» перешло 38% домов, размер убытков составляет 1 187 880 руб. (38 % о чистой прибыли за 2018 г.) +231 040 руб. (38 % о чистой прибыли за 2019 г.) = 1 418 920 руб.

Таким образом, общий размер убытков, согласно доводам заявителя,  составляет 4 708 650 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиками совершены действия (допущено бездействие) повлекшие за собой убытки для Должника, основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего отсутствуют.

В качестве действия, явившегося причиной наступления неблагоприятных последствий в виде убытков для ООО «Центральное», истцом указывается заключение договоров управления многоквартирными домами с другими управляющими компаниями. 

Между тем, выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью собственников помещений в таком доме.

 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом, следовательно, реализация данного права не может признаваться нарушением прав и законных интересов управляющей организации.

16 июня 2011 года по инициативе собственника муниципального жилищного фонда: комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении АО «Центральное».

Основным вопросом повестки дня общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, являлся выбор управляющей организацией ООО «Центральное».

Впоследствии АО «Центральное» не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами.

В дальнейшем в 2018 - 2019 годах произошел переход управления многоквартирными домами от ООО «Центральное» в управляющие компании ООО «Электросталь Жилсервис», ООО «Электросталь Жилкомфорт», МБУ «Электростальская коммунальная компания».

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, выбор способа управления и управляющей организации относится к исключительному праву собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Доказательств того, что расторжение договоров управления многоквартирными домами с ООО «Центральное» явилось необходимым следствием конкретных действий конкретных лиц, привлекаемых в настоящем деле в качестве ответчиков, истцом не предоставлено. 

Доказательств того, что ответчики входили в одну группу лиц и преследовали цель причинения вреда кредиторам, в материалы дела не представлены. Противоправности в их действиях судом не установлено. 

Переход работников из одной организации для осуществления трудовой деятельности в другую, не является противоправным и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Формирование «центра прибыли» и «центра убытков» в рамках настоящего дела о банкротстве должника ООО «Центральное» конкурсным управляющим не доказано. Заявленные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств подлежали отклонению, в связи с тем, что не соответствовали признаку относимости. Справки о доходах работников управляющих компаний не могут свидетельствовать о причинении убытков кредиторам должника.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств неразумности и недобросовестности действий ответчиков - АО «Центральное», ООО «Электросталь Жилкомфорт», ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО10 и ФИО11,  суд отказывает  в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу  №А41-22704/18 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Центральное» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.     

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.В. Шальнева             В.А. Мурина