Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«22» октября2020г.                                                         Дело №А40-339338/19-20-8495              

Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен «22» октября 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Бедрацкой А.В.

    протокол вел помощник судьи Михалев П.В.

с участиемот заявителя – ФИО1, дов. от 06.09.2018г. б/н, от ответчика -

ФИО2, дов. от 09.01.2020г. № 05-11/004, от 3-го лица – ФИО3, дов. от 

11.11.2019г. № 05-18/053381

рассмотрел дело по заявлениюОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГРАД" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: 

<

***>)

кИФНС России № 25 по г.Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115193, 

<

...>)

3-е лицоИФНС России № 4 по г.Москве (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>; 119048, 

<

...>, стр.5)

обобязании отразить НДС в лицевом счете,  произвести возврат НДС 1311068 руб.

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛГРАД" обратилось с заявлением  в арбитражный суд к ИФНС России № 25 по г.Москве об обязании отразить по КРСБ НДС в сумме 1311068 руб. как излишне уплаченный, обязании произвести возврат излишне уплаченного НДС в сумме 1311068 руб.

Заявление мотивировано тем, что нарушенные права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению.

Ответчик, 3-е лицо с требованиями заявителя не согласны по доводам, изложенным в  отзывах, письменных пояснениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу № А40-126783/16-75-1181 (далее - Решение суда), которое вступило в законную силу 24.12.2016, признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее - Инспекция) выразившиеся в отказе в признании исполненной обязанности Общества ограниченной ответственностью «Белград» (далее - Общество) по уплате НДС за 4 квартал 2014 г. по платежному поручению от 26.01.2015 г. № 22; решение Инспекции от 27.01.2016 г. №2 в части, касающейся выводов о признании действий Общества при перечислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г. в размере 1 311 068 руб. через ООО «СБ Банк» недобросовестными, отказа в признании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г. платежным поручением от 26.01.2015 г. № 22 на сумму 1 311 068 руб. через ООО «СБ Банк» исполненной, отказа в отражении 1 311 068 руб., не перечисленных ООО «СБ Банк» в бюджетную систему Российской Федерации, в Журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации; решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве от 09.03.2016 г. № 224 об отказе в зачете повторно уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г. по платежным поручениям от 27.01.2015 г. № 159 на сумму 700 000 руб. с назначением платежа «НДС за 4 квартал 2014 г.» и от 28.01.2015 г. № 13 на сумму 611 068 руб. с назначением платежа «НДС за 4 квартал 2014 г.», уплаченных через «Альфа-банк». В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Суд также обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Белград» путем осуществления зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на сумму 1 311 068 руб. на основании заявления налогоплательщика № 13 на сумму 611 068 руб. с назначением платежа «НДС за 4 квартал 2014 г.», уплаченных через «Альфа-банк», и на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления зачета излишне уплаченного НДС на сумму 1 311 068 руб. на основании заявления налогоплательщика.

Решение суда Инспекцией исполнено не было, уплаченный Обществом НДС в сумме 1 311 068 руб. по КРСБ расчетов по НДС отражен не был, зачет НДС и/или его возврат не проводился.

Судом установлено, что с 06.03.2019 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве. Таким образом, на дату подачи настоящего заявления администрирование расчетов с бюджетом Общества осуществляет Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве.

Суд считает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Письмом ФНС России от 18.08.2017 № ГД-5-8/2410@ «О порядке учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - Письмо) определен порядок учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, и порядок отражения таких сумм в КРСБ налогоплательщика в случае признания судом обязанности по их уплате исполненной.

В соответствии с пунктом 1 указанного Письма учет сумм, не перечисленных банком, ведется в Журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Журнал учета), в налоговом органе по месту нахождения налогоплательщика.

Согласно пункту 5 Письма на основании решений (постановлений, определений) судов или вышестоящего налогового органа о признании обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной, зафиксированных в Журнале учета, в карточке "Расчеты с бюджетом" налогоплательщика в автоматизированном режиме отражаются суммы, не перечисленные банком, и дата их списания с расчетного счета налогоплательщика.

Инспекцией произведено отражение в Журнале учета НДС, уплаченного платежным поручением от 26.01.2015 № 22 на сумму 1 311 068 руб., и обязанность по уплате которого признана Решением суда исполненной, что подтверждается актом сверки № 22683 от 18.10.2018.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления Общество имеет переплату по НДС в сумме 1 311 068 руб., зачет и/или возврат которой налоговыми органами не производился.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2011 № 1665-О-О «...закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной    суммы    в    порядке    гражданского    или    арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение от 21 июня 2001 года № 173-О). С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые законоположения следует рассматривать как направленные на защиту прав налогоплательщиков. Следовательно, сами по себе они не нарушают конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.».

Решение суда, которым обязанность Общества по уплате НДС в сумме 1 311 068 руб. признана исполненной, вступило в законную силу 24.12.2016. Следовательно, Общество узнало о наличии переплаты по НДС в сумме 1 311 068 руб. при вступлении в законную силу Решения суда, то есть 24.12.2016. Заявитель обратился в суд по почте с настоящим заявлением с соблюдением 3-х летнего срока, 24.12.2019г. (т.2, л.д. 74).

Таким образом, требования заявителя, изложенные в п. 1 просительной части заявления, суд считает обоснованными.

Вместе с тем, установлено следующее.

Наличие возможности использования имущественного иска как способа защиты нарушенного права налогоплательщика закреплено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О, в котором указано:

«В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации)».

Соответствующий подход неоднократно подтвержден в практике Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О).

Вместе с тем, возврат излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 НК РФ, и имеет место, когда налогоплательщик исчисляет подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, и по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение КС РФ от 21.06.2001 № 173-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О указано, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае нарушения прав налогоплательщика, а именно отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Это следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57.

ООО «Белград» (далее - Общество) обращалось в Инспекцию 21.05.2019, посредством ТКС с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС за 1 квартал 2019 года в размере 2 696 052 руб. 18.09.2019 принято решение о возврате № 13816, исполнено Управлением федерального казначейства 09.10.2019 платежным поручением № 645180 в полном объеме.

С заявлением о возврате переплаты за 4 квартал 2014 года в размере 1 311 068 руб. Общество не обращалось, следовательно, Инспекцией не были нарушены права налогоплательщика.

Так же, Налогоплательщик знал о наличии переплаты, однако не обращался за её возвратом ни в одну из Инспекций. 

В силу статей 45 и 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах путем оформления поручения на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, которое заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд в резолютивной части судебного акта вправе указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО "БЕЛГРАД" к ИФНС России № 25 по г.Москве.

Уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ИФНС России № 25 по г.Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115193, 

<

...>) отразить по КРСБ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГРАД" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: 

<

***>) НДС в сумме 1311068 руб. как излишне уплаченный.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязать ИФНС России № 25 по г.Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115193, 

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГРАД" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ИФНС России № 25 по г.Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115193, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГРАД" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: 

<

***>) госпошлину в размере 29111 (Двадцать девять тысяч сто одиннадцать) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 75 от 05.02.2020г.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГРАД" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2999 (Две тысячи девятьсот девяносто девять)руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В. Бедрацкая