АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51467/2020

18 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, ООО «Лабиринт-Екатеринбург»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее Управление, заинтересованное лицо

о признании недействительными предписаний № 66-08-14/14-25957- 2020 от 30.06.2020 г., № 66-08-14/14-25958-2020 от 30.06.2020 г. в части, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2020 г., паспорт, диплом,

 от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-05-28/297 от 01.04.2020 г., удостоверение, диплом. 

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило. 

ООО "Лабиринт-Екатеринбург" с учетом заявленного ходатайства просит признать недействительными вынесенные Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, ВерхИсетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга предписания:

 -  № 66-08-14/14-25957-2020 от 30.06.2020 по следующим магазинам: магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п. 1; магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п. 1; магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п. 1; магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п. 1; магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п. 1; магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п. 1, п. 2, п. 5; магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п.1, п. 2 (в части прививок); магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п. 1, п. 2, п. 4 (в части прививок);

  - № 66-08-14/14-25958-2020 от 30.06.2020 г.  по следующим магазинам: магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п. 1; магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п. 1; магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п. 1; магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п. 1; магазин «Красное и Белое» - 

<

...> – п. 1.

            Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения заместителя главного санитарного врача по Свердловской области № 01-01-01-03-08/17733 от 28.05.2020, Управлением проведена плановая проверки ООО «Лабиринт-Екатеинбург».

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения заявителем санитарно-эпидемиологических требований и требований технических регламентов.

По итогам проведенной проверки Обществу выданы предписания от 30.06.2020 №№66-08-14/14-25957-2020, 66-08-14/14-25958-2020 об  устранении  выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными предписаниями  в оспариваемой части, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Оценив правомерность оспариваемых пунктов предписания от 30.06.2020 №66-08-14/14-25957-2020, суд пришел к следующим выводам:

Пунктами 1 предписания  по магазинам, расположенным по адресу: 

<

...>,  Куйбышева,135,  Вильгельма де ФИО4, 37, Луначарского,76, Уральская,3, Техническая,94, Расточная,45,  

<

...>  на заявителя возложена обязанность  обеспечить организацию и проведение производственного контроля: физические факторы, микроклимат, освещенность, шум, вибрация), содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны на рабочих местах сотрудников, реализуемые пищевые продукты, смывов с объектов окружающей среды, воды из разводящей сети.

Относительно требований о производственном контроле за реализуемыми пищевыми продуктами суд указывает следующее:

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (п. 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту (п. 2).

Аналогичные требования к безопасности и соответствию продукции требованиям технических регламентов содержаться в ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 034/2013.

В соответствии с п. 7.1. СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Пунктом 8.1. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В ст. 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (ч. 1, ч. 2 ст. 32 Закона N 52-ФЗ).

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

Согласно п. 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СП 1.1.1058-01), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Как следует из оспариваемых пунктов предписания, признанных судом первой инстанции незаконными, обществу необходимо осуществлять производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний. Предоставить протоколы лабораторных испытаний по производственному контролю.

Вместе с тем, пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Лабиринт-Екатеринбург" указанными объектами, перечисленными пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01, не располагает и перечисленные виды деятельности не осуществляет.

Таким образом, по мнению суда, обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний в рассматриваемом случае отсутствует.

Необходимо отметить, что административный орган не конкретизирует, к каким объектам, перечисленным в п.4.1 СП 1.1.1058-01, относятся проверенные магазины "Красное и Белое".

В рассматриваемом случае заявитель действует в качестве продавца, не является изготовителем продукции, следовательно, обязано соблюдать требования технических регламентов только в части, относящейся к реализации соответствующей продукции; на продавце лежит обязанность проверить наличие предусмотренной законом информации о товаре и соответствие такой информации документам изготовителя. Однако обязанности продавца проводить лабораторные исследования и испытания каждой партии пищевой продукции, поступившей от производителя, действующее законодательство не содержит.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 304-КГ15-1886 по делу N А45-22421/2013, Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2020 N 309-ЭС20-7304 по делу N А60-35040/2019.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания в части возложения на общество обязанности по проведению производственного контроля с применением лабораторных исследований, испытаний.

В части требований о проведении производственного контроля физических факторов (микроклимат, освещенность, шум, вибрация), содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны на рабочих местах сотрудников суд учитывает, что специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33.

Согласно данной методике специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже, чем один раз в пять лет, если иное не установлено Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ.

Случаи внеплановой специальной оценки условий труда установлены ч.1 ст.17 Федерального закона №426.

Согласно письму Минтруда России от 17.12.2015 № 15-1/ООГ-4372, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» при проведении специальной оценки условий труда не применяется ввиду того, что в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 768, наличие сертификата соответствия требованиям указанного технического регламента у персональных электронных вычислительных машин (персональных компьютеров) и подключаемого к ним низковольтного оборудования является достаточным условием подтверждения их безопасности для пользователя в условиях эксплуатации. Таким образом, при проведении специальной оценки условий труда оцениваются не только параметры условий труда на рабочем месте (в рабочей зоне) по следующим показателям: содержание пыли, аэрозолей и других загрязняющих воздух рабочей зоны веществ (при наличии источников), но физические факторы (микроклимат: температура; влажность воздуха; скорость движения воздуха; тепловое излучение; освещенность; температура рабочих поверхностей; шум, вибрация; электромагнитные излучения; физиологоэргономические исследования) (при наличии источников), следовательно, требование административного органа о проведении контроля за уровнем освещенности на предприятии торговли, за показателями параметров микроклимата, за показателями шума и вибрации, замеров эффективности и исправности работы вентиляционных и канализационных систем, является незаконным, так как действующим законодательством установлен срок проведения специальной оценки условий труда и понуждать к выполнению «ранее установленного» срока недопустимо. Основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда у общества отсутствуют ввиду того, что для некоторых магазинов «Красное и Белое» срок для проведения специальной оценки условия труда не истек, так как проведение специальной оценки условий труда осуществляется 1 раз в 5 лет.

В части требований об обеспечении организации производственного контроля воды из разводящей сети суд учитывает следующее:

Согласно п. 1 ст. 19 закона №52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно п.п.4.1, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль; производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п. 3.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" качество воды в организациях торговли должно отвечать гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда, распространяются, в том числе на действующие организации торговли, в которых, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль (пункты 1.1., 1.2., 1.4, 14.1,14.2 СП 2.3.6.1066-01).

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что поскольку Общество является организацией торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, постольку на него распространяют свое действие вышеуказанные Санитарно-эпидемиологические правила.

Оспариваемое предписание в части указанных требований  признается  судом законным.

Ссылки заявителя на то, что в соответствии с договорами аренды нежилых помещений, используемых заявителем под проверенные магазины, ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг возложена на арендодателя, судом не принимаются, поскольку из положений представленных суду договоров аренды следует, что арендатор обязан соблюдать на объекте требования госсанэпиднадзора, иных отраслевых правил и норм, установленных для предприятий, учреждений и организаций данного вида деятельности. 

По указанным основаниям к  аналогичным выводам суд пришел и при оценке правомерности предписания в части требований к производственному контролю в отношении смывов с объектов окружающей среды.

Далее, пунктом 2 предписания по магазину на ул.Техническая,94 на заявителя возложена обязанность откорректировать программу производственного контроля с внесением полного перечня нормативных документов в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако заинтересованное лицо не смогло пояснить, какие конкретно нормативные документы подлежат применению в отношении общества, а также их относимость к деятельности общества, исходя из продукции, реализуемой обществом, поскольку в ходе проведения документарной проверки должностным лицом не выяснялся вопрос о том, какая конкретно продукция реализуется обществом.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом нарушения обществом пункта 3.1 СП 1.1.1058-01, поскольку ввиду неустановления при проведении проверки ассортимента продукции Роспортебнадзор не смог указать, какие нормативные документы подлежат включению в программу. Необходимо отметить, что с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, на суд не может быть возложена обязанность, в данном случае, по установлению конкретных нормативных правовых актов, подлежащих применению в отношении общества, исходя из осуществляемой им деятельности. Данные обстоятельства должны быть выявлены должностным лицом в ходе проведения проверки. Обратное свидетельствовало бы о подмене судом полномочий государственного органа, что исходя из конституционного принципа разделения властей является недопустимым. При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое предписание в данной части не соответствует закону как не отвечающее критерию исполнимости.

Далее,  как следует из п.п.5, предписания №66-08-14/14-25957-2020 по магазину по ул.Технической.94, п.2  - ул.Расточной,45, п.2,4 

<

...>, пунктов 1 предписания №66-08-14/14-25958-2020 по магазинам ул.Белинского,156, Вильгельма де ФИО4,37, Куйбышева,135, Луначарского,76, Уральская,3 на заявителя возложены обязанности по обеспечению своевременной вакцинации сотрудников дизентерии (дизентерии Зонне), дифтерии, гепатита А, В, паротита, кори,  суд учитывает следующее: 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Статьей 9 Закона N 157-ФЗ предусмотрено, что Национальный календарь профилактических прививок включает в себя профилактические прививки против гепатита B, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции и гриппа. Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18.1 Санитарно-эпидемиологических правил "Профилактика инфекционных и паразитарных болезней").

Основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". 

Согласно статье 1 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" иммунопрофилактика инфекционных болезней - это система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок. 

При этом под термином профилактические прививки понимается введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням.

 В силу п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

 В соответствии с Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" Правительство Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 825 утвердило перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. 

с тем, работы в организациях торговли в указанный перечень не входят. Само общество не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, так как в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.

 Общество также не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по 15 353_8235462 выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Общество к указанному перечню вышеназванных органов не относится. 

Также частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок. 

Согласно пункту 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" факт проведения профилактической прививки или отказа от нее в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения. 

По смыслу закона отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации. 

Из изложенного следует, что приведенные Управлением положения Санитарных правил не предусматривают обязанность работодателя по организации иммунопрофилактики сотрудников, характер осуществляемой обществом деятельности не связан с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, что требует обязательного проведения профилактических прививок, а соответственно, возложение данной обязанности нарушает права и законные интересы общества.

Согласно п. 2.1 СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии» (далее - СП 3.1.2.3109-13), дифтерия характеризуется фибринозным воспалением в месте входных ворот и интоксикацией организма с преимущественным поражением сердца, почек, нервной системы и представляет собой острое антропонозное инфекционное заболевание (токсикоинфекция). 16 161_8961647 Согласно Приложению № 1 Приказа № 125н, граждане в возрасте от 18 лет подлежат обязательной вакцинации против дифтерии каждые 10 лет от момента последней ревакцинации. В соответствии с Приложением № 2 Приказа № 125н, профилактическая прививка против дифтерии проводится для следующей категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, а именно: контактных лиц из очагов заболевания, не болевшие, не привитые и не имеющие сведений о профилактических прививках против дифтерии. Санитарно-эпидемиологические правила 3.1.2.3109-13 устанавливают требования к эпидемиологическому надзору, комплексу организационных, профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения заболеваний дифтерией. 

В целях обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляется динамическое наблюдение за эпидемическим процессом дифтерии и разработка адекватных санитарнопротивоэпидемических, профилактических мероприятий, направленных на снижение заболеваемости дифтерией, предупреждение возникновения эпидемических очагов с учетом оценки ситуации (п. 12.1 СП 3.1.2.3109-13). Согласно п. 12.2 СП 3.1.2.3109-13, мероприятия по обеспечению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора включают в себя: мониторинг заболеваемости дифтерией; мониторинг циркуляции возбудителя; мониторинг состояния коллективного иммунитета у населения при дифтерии; контроль за организацией и проведением профилактических прививок; оценку эффективности проводимых мероприятий; прогнозирование развития эпидемиологической ситуации. Работу по организации информационно-разъяснительной работы среди населения проводят органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, органы управления здравоохранением, центры медицинской профилактики, медицинские организации. Гигиеническое воспитание населения осуществляется в процессе воспитания и обучения, с использованием средств массовой информации, информационно-коммуникационной сети Интернет, распространения информационных материалов среди различных групп населения, в ходе лекций и бесед в организациях и в индивидуальном порядке (п. 13.1, п. 13.2 СП 3.1.2.3109-13). 

Таким образом, СП 3.1.2.3109-13 не устанавливает обязанность работодателю осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками против дифтерии, требование административного органа в данной части является незаконным. 

В соответствии с Приложением № 2 Приказ № 125н, профилактическая прививка против вирусного гепатита А проводится для следующей категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, а именно: - лиц, проживающих в регионах, неблагополучных по заболеваемости гепатитом А; лиц, подверженные профессиональному риску заражения (медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие 17 161_8961647 водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети); лиц, выезжающие в неблагополучные страны (регионы), где регистрируется вспышечная заболеваемость гепатитом А. Контактные лица в очагах гепатита А.

Ведущим мероприятием в профилактике гепатита В является вакцинопрофилактика. Вакцинация населения против гепатита В проводится в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям и инструкциями по применению медицинских иммунобиологических препаратов (п. 12.1, п. 12.2 СП 3.1.1.2341-08). В соответствии с Приложением № 2 Приказа № 125н, профилактическая прививка против вирусного гепатита В проводится для следующей категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, а именно: для лиц из очагов заболевания, не болевшие, не привитые и не имеющие сведений о профилактических прививках против вирусного гепатита В. Вместе с тем, согласно приложению № 1 приказа № 125н, обязательная прививка против вирусного гепатита В подлежит «проставлению» каждым гражданином Российской Федерации в возрасте до 18 лет. Таким образом, СП 3.1.1.2341-08 не устанавливает обязанность работодателю осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками против гепатита В.

 К аналогичным выводам суд пришел при оценке правомерности оспариваемого предписания в части обеспечения вакцинации сотрудников против дизентерии Зонне. 

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Свердловской области "О вакцинопрофилактике гепатита А и дизентерии Зонне в Свердловской области" от 18.06.2008 №9 на территории Свердловской области вводится проведение профилактических прививок среди отдельных групп граждан по эпидемическим показаниям. 

Однако, каких-либо эпидемических показаний на территории Свердловской области в 2020 году на проведение вакцинации против дизентерии Зонне, не установлено.

В части требований о вакцинации против дизентерии Управлением внесены в предписания изменения,  в связи с ошибочным не указанием в слове дизентерия слова Зонне (приказ от 11.01.2021 №66-08-14/14-3889-2021).

В связи с этим, оспариваемые предписания рассматриваются судом в данной части в контексте    вакцинации против дизентерии Зонне.

Пункт 6.2 СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита» предусматривает, что иммунизация населения против кори, краснухи и эпидемического паротита проводится в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, и также не устанавливает какой либо обязанности непосредственно работодателя проводить указанные прививки.

Также, суд учитывает, что согласно части 2 статьи 5 Закона N157-ФЗ перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Установленный перечень следует толковать как исчерпывающий. При этом,  работ по продаже товаров в данном перечне нет. Следовательно, характер осуществляемой обществом  деятельности не связан с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, что требует обязательного проведения профилактических прививок.

При таких обстоятельствах суд считает, что в части требований по обеспечению своевременной вакцинации сотрудников против дизентерии (дизентерии Зонне), дифтерии, гепатита А, В, паротита, кори,  оспариваемые предписания подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительными предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга:

 № 66-08-14/14-25957-2020 от 30.06.2020 по следующим магазинам: магазины «Красное и Белое», 

<

...> 

<

...> в части требований о проведении производственного контроля качества реализуемой   продукции, физических факторов, в части требований корректировки программы производственного контроля с внесением полного перечня нормативных документов в соответствии с осуществляемой деятельностью  в магазине по ул.Техническая,94 (п.2); в части требований об обеспечении своевременной вакцинации сотрудников против дизентерии Зонне, дефтерии, гепатита А,В, кори, паротита (магазины по адресам: 

<

...>, Расточная,45, 

<

...>);

 - № 66-08-14/14-25958-2020 от 30.06.2020 г.  по следующим магазинам: 

<

...> – 

<

...> – п. 1; магазин ул. Куйбышева, д. 135 – 

<

...> – 

<

...> – п. 1.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать. 

В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) следует взыскать с Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в  Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга:

 № 66-08-14/14-25957-2020 от 30.06.2020 по следующим магазинам: магазины «Красное и Белое», 

<

...> 

<

...> в части требований о проведении производственного контроля качества реализуемой   продукции, физических факторов, в части требований корректировки программы производственного контроля с внесением полного перечня нормативных документов в соответствии с осуществляемой деятельностью  в магазине по ул.Техническая,94 (п.2); в части требований об обеспечении своевременной вакцинации сотрудников против дизентерии Зонне, дефтерии, гепатита А,В, кори, паротита (магазины по адресам: 

<

...>, Расточная,45, 

<

...>);

 - № 66-08-14/14-25958-2020 от 30.06.2020 в части пунктов 1  по магазинам: 

<

...> магазин ул. Куйбышева, 

<

...>

3.  В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

4. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в  Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        С.О. Иванова