АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217530/18-122-2445

14 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГК «МКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 454091, 

<

...>, дата регистрации: 29.06.2009)

к 1) АО «РусГазМенеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117420, 

<

...>, эт.8, пом.1, ком.803, дата регистрации: 11.02.2013)

2) ЗАО «ФОРБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>, дата регистрации: 07.10.2005)

о взыскании 22 304 243 руб. 84 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от 09.01.2019 г. №04 (диплом №656 от 23.06.2003 г.)

от ответчиков –  ФИО3, дов. от 01.12.2019 г. (диплом №2438 от 15.07.2005 г.) (ЗАО «ФОРБ»), ФИО4, дов. от 28.01.2020 г., решение от 01.10.2019 г. (диплом №11150 от 20.06.1997 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «МКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «РусГазМенеджмент», ЗАО «ФОРБ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 639 360 руб., неустойки в соответствии с п. 3.3 Договора в размере 2 832 793 руб. 60 коп., убытков в размере 12 800 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 32 080 руб. 24 коп. за период с 05.09.2018 года по 14.09.2018 года, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 15.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ требования уточнил, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 639 360 руб., неустойку в соответствии с п. 3.3 Договора в размере 2 832 793 руб. 60 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 687 428 руб. 85 коп. за период с 05.09.2018 года по 04.02.2019 года, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 05.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчики требования не признали.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018г. по делу А40-192331/18-160-198 в отношении АО «РузГазМенеджмент» введена процедура  наблюдения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, истцом было заявлено соответствующее ходатайство о приостановлении производства по делу, иск подан 13.09.2017 года, т.е. до даты принятия судом определения о введении процедуры наблюдения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением от 05.12.2018 года производство по делу было приостановлено до даты признания по делу А40-192331/18-160-198 должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 г. по делу А40-192331/18-160-198 АО «РусГазМенеджмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «РусГазМенеджмент» открыто конкурсное производство.

Таким образом, в части взыскания задолженности с АО «РусГазМенеджмент» дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В отношении требований, предъявленных к ЗАО «ФОРБ», суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает истец, между ООО «Группа компаний «МКС» (Истец) и АО «РусГазМенеджмент» (Ответчик1) был заключен договор поставки №4/18 от 11.07.2018г. (Договор) и Спецификация №1 от 12.07.2018г. (Спецификация) на поставку Установки подготовки топливного газа (УПТГ) включая емкость для сбора конденсата.

Срок выполнения Ответчиком своих обязательств по Спецификации составляет 90 календарных дней. В течение данного срока Ответчик1 обязан был выполнить: проектирование УПТГ согласно Техническим требованиям, изложенным в Приложении №5 к Спецификации (включая разработку и передачу на согласование с Истцом спецификации на оборудование, конструкторской и рабочей документации на УПТГ) - до 30.07.2018г.; изготовление УПТГ - в соответствии с согласованной с Истцом конструкторской и рабочей документацией, спецификациями на оборудование в составе УПТГ; консервацию Товара перед отгрузкой; поставку Товара; проведение пуско-наладочных работ - 14 рабочих дней; проведение шеф-монтажных работ - 9 рабочих дней; нести расходы по оплате 4% процентов от суммы аванса за предоставление банковской гарантии.

Данный объем обязательств является предметом поставки - Товаром.

Стороны согласовали, что цена указанной Спецификации составляет 22 131 200 двести рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Указанная цена является фиксированной и изменению не подлежит. В указанную цену входят транспортные расходы ж/д транспортом и все иные расходы Ответчика1, необходимые для исполнения его обязательств по Договору.

Истец 04.07.2018г. выполнил свои обязательства по оплате аванса в размере 30% от цены Товара, что составляет 6 639 360  рублей, в том числе НДС 18%, путем перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика1 платежным поручением №1735. Таким образом, начальной датой выполнения Ответчиком1 своих обязательств по Спецификации является 05 июля 2018г.

По состоянию на 10.09.2018г. АО «РусГазМенеджмент» не выполнило свои обязательства по Спецификации.

Руководствуясь п.8.2.2 Договора №4/18 от 11.07.2018г. в виду нарушения АО «РусГазМенеджмент» сроков изготовления Товара и очевидности, что АО «РусГазМенеджмент» не исполнит свои обязательства по Спецификации №1 от 12.07.2018г. к Договору №4/18 от 11.07.2018г. в установленный срок Истец, уведомлением №01.01/03-429 от 24.08.2018г. уведомил Ответчика 1 о расторжении Спецификации №1 от 12.07.2018г. и Договора поставки №4/18 от 11.07.2018г. (Уведомление о расторжении) в одностороннем порядке.

28.08.2018г. Уведомление о расторжении было доставлено компанией DIMEX по накладной №36789306 в адрес Отвечика1 и получено им, таким образом Спецификация №1 от 12.07.2018г. и Договор поставки №4/18 от 11.07.2018г. считаются расторгнутыми от даты получения Ответчиком1 Уведомления о расторжении.

Единственным учредителем Ответчика1 является ЗАО «ФОРБ» (Ответчик2).

Организационно правовая форма Ответчика1 – Акционерное общество, в связи с чем Истец полагает, что Ответчик2 должен быть привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку в отношении Ответчика1 подано заявление о банкротстве (дело А40-192331/2018), Ответчик2 своим бездействием довел общество – Ответчика1 – до банкротства; для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве не созвал собрание акционеров общества; нарушил требования Закона о несостоятельности (банкротстве); Истец выполнил порядок действий,  предусмотренный п.1 ст.399 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, а именно предъявил Ответчику1 требование и не получил ни ответа, ни удовлетворения указанных требований.

Между тем, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Установлено, что ЗАО «ФОРБ» являлось учредителем ЗАО «РусГазМенеджмент». Общество было создано 11.02.2013г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Как следует из ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредителем является лицо, непосредственно создавшие акционерное общество. С момента государственной регистрации участники становятся акционерами АО и в дальнейшем распоряжаются своим пакетом акции.

06.11.2013 года ЗАО «ФОРБ» заключила договоры купли продажи акций, согласно которого ЗАО «ФОРБ» передал в собственность покупателей 100% акций компании ЗАО «РусГазМенеджмент», а именно по Договору № 1 80% акций перешли в собственность ФИО5, а 20% акций по Договору № 2 перешли ФИО6. С момента подписания договоров, передаточных распоряжений и получения денежных средств по договорам ЗАО «ФОРБ» перестал являться акционером ЗАО «РусГазМенеджмент».

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (ст. 44, Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об акционерных обществах"). Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг (ст. 8, Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О рынке ценных бумаг").

Изменение состава акционеров акционерных обществ регистрирующий орган не отслеживает (порядок заполнения формы N Р14001, приказ ФНС от 01.11.2004 г. N САЭ-3-09/16@).

Таким образом, при изменении состава акционеров вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не требуется. При этом на основании законодательства, собственник акций обязан внести соответствующие изменений в реестр акционеров.

Держателем реестра акционеров ЗАО «РусГазМенеджмент» (согласно выписке из ЕГРЮЛ) является АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес:107076 

<

...>, пом. IX ). Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера, номинального держателя акций, эмитента или государственного органа, обязан подтвердить состав акционеров путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

На основании вышеизложенного ЗАО «ФОРБ» с 06.11.2013 г. не является собственником компании ЗАО «РусГазМенеджмент», не является аффилированным и не является бенефициарным владельцем.

Кроме того, для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности доказыванию подлежит в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Однако, истцом, каких-либо доказательств в подтверждение того, что долг возник вследствие действий (бездействия) Ответчика2, суду не представлено. Также не представлено доказательств о привлечении ЗАО «ФОРБ» к субсидиарной ответственности

Таким образом, исковые требования, предъявленные к ЗАО «ФОРБ», не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд распределяет судебные расходы и относит их на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем суд возвращает ООО «Группа компаний «МКС» из средств Федерального бюджета госпошлину в размере 67 260 рублей 60 коп.

Руководствуясь ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление в части требований к АО «РусГазМенеджмент» оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Группа компаний «МКС» из средств Федерального бюджета госпошлину в размере 67 260 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части  исковых требований  отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                          Н.Е. Девицкая