Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8732/2023

06 марта 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айылга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 09.10.2023 без номера к заместителю Якутского природоохранного прокурора Шибиной Александре Валерьевне о признании незаконным решения от 27.10.2022 № 113 о проведении проверки, 

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Айылга» – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 (паспорт, диплом),

от Прокуратуры – ФИО3 по доверенности от 08.08.2023 № 8-10768-2023 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айылга» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 09.10.2023 без номера к заместителю Якутского природоохранного прокурора Шибиной А.В. о признании незаконным решения от 27.10.2022 № 113 о проведении проверки.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Саха (Якутия).

Прокуратура представила отзыв, просит в удовлетворении требования отказать.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018 № 21 "Об определении органа государственной власти Республики Саха (Якутия) и приказом Министерства экономики Республики Саха (Якутия) от 28.09.2020 № 233-ОД между Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства экономики Республики Саха (Якутия) (концендент) и заявителем (концессионер) заключено концессионное соглашение от 06.10.2020 о проектировании, финансировании, строительстве и эксплуатации мусороперегрузочной станции с элементами сортировки мощностью 150 тысяч тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия) (далее - концессионное соглашение).

По условиям концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет (за счет собственных и (или) привлеченных средств) создать объект соглашения, право собственности на который будет принадлежать конценденту, и осуществлять деятельность по обработке ТКО по тарифам с использованием объекта соглашения, осуществлять содержание, техническое обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) объекта соглашения до его возврата конценденту, а концендент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления концессионной деятельности. Описание и технико-экономические параметры объекта соглашения приведены в приложении № 2 (пункт 2.1 концессионного соглашения). 

Объектом соглашения в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 4 Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) является объект обработки ТКО, который будет принадлежать на праве собственности конценденту, состав и которого (в том числе технико-экономические показатели) приведены в приложении № 2 (далее - Объект соглашения) (пункт 3.1 концессионного соглашения).

15.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к концессионному соглашению, которым заменили земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:12638 на земельный участок с кадастровым номером 14:35:204002:7358.

Якутской природоохранной прокуратурой Республики Саха (Якутия) на основании решения о проведении проверки от 27.10.2023 № 113 проведена проверка в период с по проведена проверка ООО по соблюдению обществом требований законодательства 

УЭБиПК МВД по РС (Я) направил Якутскому природоохранному прокурору РС (Я) справку исследования документов от 08.11.2022 № 212 на основании требования от 31.10.2022 № 20980037-1199022/20980037 в отношении ООО «Айылга». По результатам исследования документов установлена сумма бюджетных средств, поступивших в ООО «Айылга» по концессионному соглашению от 06.10.2020, проведены анализ расходования на расчетном счете ООО «Айылга» с момента поступления бюджетных средств по концессионному соглашению от 06.10.2020 и анализ расходования бюджетных средств, поступивших в ООО «Айылга» по концессионному соглашению от 06.10.2020, установлены сумма начисленной и выданной зарплаты ООО «Айылга» за период с 01.01.2021 по 30.06.2022,  а также сумма, выданной подотчетным лицам ООО «Айылга» за период с 01.01.2021 по 31.10.2022, и сумма расходов, принятых по авансовым отчетам ООО «Айылга» за период с 01.01.2021 по 31.10.2022.

По результатам проведенной проверки в деятельности Министерства экономики Республики Саха (Якутия) выявлены факты ненадлежащего контроля за исполнением обществом обязательств по концессионному соглашению от 06.10.2020, отставания от сроков, установленных Единой дорожной картой, утвержденной перечнем поручений Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.04.2022 № Пп-46-П1 по строительству Мусороперегрузочной станции.

Якутской природоохранной прокуратурой вынесено представление от 06.10.2022 (исх. № Прдр-20980037-93-22/-20980037) Министерству экономики Республики Саха (Якутия).

О результатах рассмотрения представления Министерством экономики Республики Саха (Якутия) письмом от 18.11.2022 (исх. № 19/И-08-7468) направлена информация, к которому приложено заключение по результатам служебной проверки.

По указанным фактам должностные лица Министерства экономики Республики Саха (Якутия) привлечены судом к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за неисполнение требования по надлежащему рассмотрению акта реагирования, непринятия мер по устранению нарушений, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при заключении концессионного соглашения от 06.10.2020 с обществом, имеющего незаконные положения, допускающие возможность нецелевого и неэффективного расходования средств государственного бюджета республики, а также в связи с ненадлежащим контролем за целевым расходованием обществом названных средств, выделенных на строительство Мусороперегрузочной станции в г. Якутске. 

Судебные акты вступили в законную силу (21.05.2023, 17.08.2023, 05.10.2023), решениями Верховного суда Республики Саха (Якутия) постановления Якутского городского суда от 21.04.2023, 17.07.2023, 05.09.2023 оставлены без изменения. 

Выявленные нарушения явились основанием для направления искового заявления о признании недействительным (ничтожным) части пункта 13.2 концессионного соглашения от 06.10.2020.

Так, Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству экономики Республики Саха (Якутия) и заявителю с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным части пункта 13.2 концессионного соглашения о проектировании, финансировании, строительстве и эксплуатации мусороперегрузочной станции с элементами сортировки мощностью 150 тысяч тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия) от 06.10.2020, предусматривающей возможность использования концессионером платы концедента, в том числе на финансирование затрат по созданию объекта соглашения и на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, о взыскании 8 123 454,83 рублей, а также 16 525 802,28 рублей неосновательного обогащения в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 22.09.2023 по делу № А58-10768/2022, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2024, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 13.2 концессионного соглашения о проектировании, финансировании, строительстве и эксплуатации мусороперегрузочной станции с элементами сортировки мощностью 150 тысяч тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года, заключенного между Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства экономики по РС (Я) и ООО "Айылга" в части слов "в том числе" в третьем предложении указанного пункта соглашения.

Учитывая приоритетность направления надзора за исполнением законодательства в рассматриваемой области, обусловленной высокой социальной и экономической важностью реализуемого мероприятия в рамках национального   проекта «Экология», во исполнение п. 2.1 решения Межведомственной рабочей группы, а также наличия предпосылок срыва сроков реализации проекта, Якутской природоохранной прокуратурой была инициирована проверка деятельности общества на предмет исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления, о концессионных соглашениях, о бухгалтерском учете и отчетности, бюджетного, антимонопольного законодательства, законности расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию строительства Мусороперегрузочной станции.

В связи с чем, Якутской природоохранной прокуратурой вынесено решение от 27.10.2022 № 113 о проведении проверки в деятельности ООО «Айылга».

Пунктом 1 оспариваемого решения от 27.10.2022 № 113 решено провести проверку в деятельности ООО «Айылга».

Пунктом 2 решения установлена цель проведения проверки: исполнение требований законодательства об отходах производства и потребления, о концессионных соглашениях, о бухгалтерском учете и отчетности, бюджетного, антимонопольного законодательства, законность расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятия «Проектирование и строительство мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в городе Якутске».

Согласно пункту 3 основанием проверки является пункт 2.1 решения заседания межведомственной рабочей группы по противодействию нарушениям в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2.1 решения Межведомственной рабочей группы по противодействию нарушениям в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами от 15.08.2022 (далее по тексту - решение Межведомственной рабочей группы) Якутскому природоохранному прокурору поручено обеспечение надзорным сопровождением процессов проектирования и создания объектов инфраструктуры обращения с твердыми коммунальными отходами на территории республики с постоянным контролем вопросов строительства полигона и Мусороперегрузочной станции в г. Якутске. 

В соответствии с пунктом 4 решения от 27.10.2022 № 113 предметом проверки является соблюдение законодательства об отходах производства и потребления, о концессионных соглашениях, о бухгалтерском учете и отчетности, бюджетного, антимонопольного законодательства, законность расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятия «Проектирование и строительство мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в городе Якутске».

Пунктом 5 оспариваемого решения  установлен срок проведения проверки с 28.10.2022 по 26.11.2022.

Согласно пункту 6 решения проведение проверки поручено старшему помощнику Якутского природоохранного прокурора РС (Я).

Пунктом 7 решения решено довести решение до директора ООО «Айылга».

29.10.2022 директором общества дано объяснение старшему помощнику Якутского природоохранного прокурору по заданным вопросам о деятельности общества во исполнение условий концессионного соглашения по строительству и проектированию мусороперегрузочной станции.

Не согласившись с решением о проведении проверки № 113 от 27.10.2022, принятым заместителем Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия), заявитель, считая его незаконным по основаниям отсутствия законного основания для проведения проверки, нарушения принципа независимости органов прокуратуры, несоответствие предмета пределу установленной компетенции специализированной (природоохранной) прокуратуры, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного закона прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре установлено, что прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 4 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами. Так, действующим федеральным законодательством органы прокуратуры не отнесены к системе органов государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 № 172).

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

Таким образом, в федеральном законодательстве не содержится исчерпывающего перечня оснований, которые могу послужить поводом для проведения прокурором проверки исполнения законодательства и соблюдения прав и законных интересов граждан.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Минприроды России утвержден паспорт национального проекта «Экология», в структуру которого входит подпрограмма «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами».

Согласно п.п. 3.2, 3.4, 3.5, 3.10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» (далее - Приказ № 192) органами прокуратуры на систематической основе осуществляется сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в сфере реализации национальных проектов, принимаются меры к организации эффективного взаимодействия, обеспечению обмена статистической и другой необходимой информацией, обеспечивается постоянный и эффективный надзор за исполнением законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих объединений при реализации национальных проектов, на систематической основе проводятся проверки исполнения бюджетного законодательства в ходе которых дается особая оценка сохранности бюджетных средств, выделяемых на реализацию национальных проектов, соблюдения условий получения межбюджетных трансфертов, обеспечения полноты софинансирования мероприятий из региональных и местных бюджетов, а также их целевому расходованию и своевременному доведению до конечных получателей. В рамках национального проекта «Экология» органами прокуратуры сосредоточены усилия на надзоре законностью и своевременностью при реализации мероприятий по вводу в эксплуатацию производственных комплексов по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов.

В соответствии с п. 3.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» для решения наиболее актуальных вопросов в сфере экологической безопасности создаются постоянно действующие межведомственные рабочие группы с участием правоохранительных органов, органов государственной власти, органов местного самоуправления, научных организаций, общественности.

Пунктом 3.11 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» на органы прокуратуры (в том числе на специализированные районные прокуратуры) возложена обязанность проверять целевое использование органами государственной власти, органами местного самоуправления бюджетных средств, выделяемых на природоохранные мероприятия, в том числе при исполнении национального проекта "Экология", государственных и муниципальных программ, контрактов, и субвенций на реализацию переданных государственных полномочий, обеспечивать надлежащее взаимодействие с органами, осуществляющими полномочия по государственному (муниципальному) финансовому контролю, а также контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Во исполнение положений статьи 18 Закона о прокуратуре, Приказа № 192 прокурором Республики Саха (Якутия) издан приказ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» от 01.09.2022 № 180 (далее по тексту - Приказ № 180) обязательный для исполнения всеми подчиненными работниками прокуратуры Республики Саха (Якутия).

Так, в силу п. п. 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 прокуроры городов и районов, специализированных прокуратур обязаны обеспечивать постоянный и эффективный надзор за исполнением законодательства территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, территориальными органами государственной власти Республики Саха (Якутия), органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих объединений при реализации национальных проектов, систематически проводить проверки исполнения бюджетного законодательства, обращая особое внимание на сохранность бюджетных средств, выделяемых на реализацию национальных проектов, соблюдение условий получения межбюджетных трансфертов, обеспечение полноты софинансирования мероприятий из регионального и местных бюджетов, а также на их целевое расходование и своевременное доведение до конечных получателей, при оценке эффективности расходования бюджетных средств одним из критериев использовать фактическое достижение органами власти показателей, предусмотренных паспортами соответствующих национальных проектов, ежемесячно проверять соблюдение порядка осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, пресекать факты уклонения заказчиков от конкурентных процедур, создания необоснованных преференций отдельным хозяйствующим субъектам при формировании документации, рассмотрении и оценке заявок, завышения цены контрактов, а также неисполнения их условий, проверять соблюдение заказчиками требований к ценообразованию, нормированию закупаемых товаров, работ и услуг, пресекая средствами прокурорского надзора закупки товаров, работ и услуг с избыточными потребительскими свойствами, систематически проверять фактическое исполнение государственных и муниципальных контрактов, соблюдение поставщиками и подрядными организациями сроков и объемов исполнения обязательств в рамках заключенных контрактов, давать оценку полноте принимаемых заказчиками мер по взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из вышеизложенного, осуществление надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов неразрывно связано с дачей органами прокуратуры оценки соблюдения поднадзорными лицами требований бюджетного, антимонопольного, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательства о концессионных соглашениях в целях обеспечения полноты проводимых проверок и использования комплекса мер реагирования, предоставленных Законом о прокуратуре полномочий для обеспечения верховенства закона, соблюдения прав и свобод граждан при реализации национальных проектов.

В рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021 № 345 «Обеспечение качественным жильем и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2020 - 2024 годы» из государственного бюджета республики было предусмотрено финансирование в размере 291 139 000 рублей на реализацию мероприятия «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки мощностью 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия)» (далее по тексту - Мусороперегрузочная станция). Соответственно осуществление вышеуказанного мероприятия реализуется в рамках национального проекта «Экология».

Совместным приказом прокуратуры Республики Саха (Якутия), Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), Министерства экологи, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 28.07.2022 № 154/304-8/076/351-ОД/01-05/1-649/58 (далее по тексту - Совместный приказ от 28.07.2022) создана постоянно действующая межведомственная рабочая группа по противодействию нарушениям законов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Межведомственная рабочая группа), чьи решения в соответствии с п. 3.11 Положения Межведомственной рабочей группы являются обязательными для исполнения её членами. 

В соответствии с п. 1.1 Положения Межведомственной рабочей группы по противодействию нарушениям законов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Совместным приказом от 28.07.2022 (далее по тексту - Положение МРГ), Межведомственная рабочая группа является постоянно действующим совещательным органом, созданным для координации деятельности органов прокуратуры, органов государственной власти республики, осуществления их практического взаимодействия по вопросам обеспечения законности и правопорядка, профилактики, предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 3.4 Положения МРГ руководителем Межведомственной рабочей группы является заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), который председательствует на совещаниях Межведомственной рабочей группы, контролирует исполнение решений, принятых на её заседаниях.

Пунктом 2.1 решения Межведомственной рабочей группы по противодействию нарушениям в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами от 15.08.2022 (далее по тексту - решение Межведомственной рабочей группы) Якутскому природоохранному прокурору поручено обеспечение надзорным сопровождением процессов проектирования и создания объектов инфраструктуры обращения с твердыми коммунальными отходами на территории республики с постоянным контролем вопросов строительства полигона и Мусороперегрузочной станции в г. Якутске. 

Вышеуказанный пункт являлся поручением прокуратуры республики и в соответствии с требованиями п. 2.5.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, п. 3.11 Положения Межведомственной рабочей группы был обязателен к исполнению Якутской природоохранной прокуратурой.

Порядок проведения проверок, основания принятия и форма решения о проведении проверок органами прокуратуры регламентированы Законом о прокуратуре, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (далее - Приказ № 195), а также приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2021 № 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации».

Прокуратура ссылается  на то, что при этом действующим законодательством и ведомственными актами органов прокуратуры не регламентированы требования к оформлению решения о проведении проверки в части обязательного указания реквизитов и даты протоколов, решений межведомственных рабочих групп, а также обязательного указания информации о правонарушениях контролируемого лица. Проверка проводится в целях установления фактов наличия либо отсутствия нарушений. Неуказание вышеуказанных сведений в решении о проведении проверки не может являться свидетельством ненадлежащего исполнения требований закона. 

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, заявителем не представлено.

В указанной связи, имелись законные основания в целях обеспечения надзорного сопровождения мероприятия по строительству Мусороперегрузочной станции и исполнения п. 2.1 решения Межведомственной рабочей группы у Якутской природоохранной прокуратурой на проведение проверки деятельности общества.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии законных оснований для проведения проверки не основаны на нормах  права.

В письменных объяснениях от 13.11.2023 заявитель указывает на то, что

- дата, на которую должно определяться наличие  или отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для проведения спорной проверки, является 15.08.2022, поскольку решение заседания Межведомственной рабочей группы было принято в указанную дату. Более того такие основания не имелись и на 27.10.2022, то есть  на день принятия оспариваемого решения.

- сведения, ставшие известными в связи с проверкой Министерства экономики РС (Я), не могут служить основанием для проведения спорной проверки заявителя, поскольку проверка Министерства проводилась позднее проверки заявителя.

- неисполнение Министерством экономики РС (Я) представления Якутской природоохранной прокуратуры от 06.10.2022 не имеет отношения к наличию или отсутствию оснований для проведения проверки заявителя.

Кроме этого, заявитель указывает на то, что пункт 2.1 решения заседания Межведомственной рабочей группы от 15.08.2022 имеет распорядительный характер и не содержит конкретных сведений о нарушении заявителем каких-либо законов. 

В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 304-АД15-19173).

Материалами дела подтверждается, что в оспариваемом решении прокуратуры о проведении проверки указаны цель, основание и предмет проверки.

В рассматриваемом случае предметом проверки является исполнение заявителем обязательств по концессионному соглашению.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Руководителем общества дано объяснение по проверяемым вопросам в начале проверки, замечаний к объяснению у которого не имеется.

На основании изложенного, решение о проведении проверки прокуратурой вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

Доказательств того, что решение о проведении проверки не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, а также того, что проведение проверки нарушает права и интересы заявителя не представлено. 

При этом суд учитывает то, что прокуратурой по результатам проверки Министерства экономики РС (Я) были выявлены факты ненадлежащего контроля за исполнением обязательств по концессионному соглашению.

При этом, заявителем оспаривается только решение о проведении проверки, но не сама по себе проверка как таковая, так и результат проверки. 

Министерством экономики РС (Я) результат проверки прокуратуры не был оспорен в установленном порядке.

Доказательств неконституционности пункта.3.11 положения о Межведомственной рабочей группе заявителем не представлено.

В письменных пояснениях от 13.11.2023 заявитель указывает на то, что негативным последствием проведения спорной проверки для заявителя является факт обращения прокуратурой в арбитражный суд по делу № А58-10768/22. 

Судебный акт по делу № А58-10768/2022 22.09.2023 вступил в законную силу 24.01.2024. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ не может нарушать права и законные интересы заявителя факт признания арбитражным судом по делу № А58-10768/2022 недействительным пункт 13.2 концессионного соглашения о проектировании, финансировании, строительстве и эксплуатации мусороперегрузочной станции с элементами сортировки мощностью 150 тысяч тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года, заключенного между Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства экономики по РС (Я) и ООО "Айылга" в части слов "в том числе" в третьем предложении указанного пункта соглашения.

Основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу послужила проверка исполнения законодательства о концессионных соглашениях в деятельности общества, проведенная Якутской природоохранной прокуратурой Республики Саха (Якутия) на основании решения о проведении проверки от 27.10.2023 № 113. 

Заявление подано заявителем в арбитражный суд 10.10.2023, то есть после вынесения 22.09.2023 решения судом первой инстанции по делу № А58-10768/2022.

Прокуратура отмечает о том, что по результатам проверки природоохранной прокуратурой акты прокурорского реагирования в отношении заявителя не принимались, соответственно нарушения прав заявителя не имеется, ввиду отсутствия негативных последствий для заявителя.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов, заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям: - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, - обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), - быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Основания для указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в целях восстановления нарушенного права заявителя в данном случае отсутствует.

Заявителем не представлено доводов в обоснование того, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав, тогда как предъявление заявления заявителем имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что заявление направлено на восстановление его прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 09.10.2023 № 123 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

Р.И. Эверстова