АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31246/2024

24 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Белеванцевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А60-31246/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 42 935 руб. 01 коп. в порядке суброгации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2023,

от третьего лица: не явился.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

акционерное  общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ» с требованием  о взыскании 42 935 руб. 01 коп. в порядке суброгации.

Определением суда от 19.06.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 09.07.2024 от ответчика поступил отзыв, согласно которому в локальной смете указаны работы, не соответствующие работам необходимым для устранения последствий затопления (помещения и площади отличаются от указанных в акте затопления).

Кроме того, факт залива и причина его возникновения зафиксированы комиссией ООО «ЭКОлогия», в том числе, проведены расчеты по объемам возмещения причинения вреда, в результате срыва отвода на полотенцесушитель от стояка горячего водоснабжения, в размере 48 860,00 рублей.

Ответчик полагает, что реальная стоимость ущерба оценивается в 48 860,00 рублей.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 17.09.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2024 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 24.11.2023г. в результате срыва отвода на полотенцесушитель от стояка горячего водоснабжения в квартире 246 было залито жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

 Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО «ЭКОЛОГИЯ».

 Имущество собственника кв. 239 ФИО1 было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (Полис добровольного страхования имущества граждан № SGZF-0000049407 от 05.06.2023г.).

 Залив жилого помещения по адресу: 

<

...> был признан страховым случаем.

 На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 91 795руб. 01коп. Денежные средства  перечислены выгодоприобретателю платежным поручением №46910 от 05.12.2023г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на то, что в настоящее время у истца возникло право требовать уплаченную сумму с причинителя вреда, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт и причина повреждения застрахованного имущества, ответчиком  не опровергнута.

Как следует из материалов дела, в марте 2024 года в адрес ответчика поступила претензия от АО «СОГАЗ» с требованием выплаты денежных средств в порядке суброгации в размере 91 795,01 рублей.

В ответ на данную претензию, АО «СОГАЗ» были предоставлены расчеты причиненного ущерба, произведенные ответчиком. 

Согласно  данным расчетам ООО «ЭКОлогия» были переведены денежные средства по возмещению ущерба в размере 48 860,00 руб.

В материалы дела истец представил локальную смету, а также акт осмотра по убытку от 29.11.2023г.

Согласно данной смете, стоимость работ оценивается в 83 096,08 руб. 

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что в локальной смете указаны работы, не соответствующие работам необходимым для устранения последствий затопления (площади отличаются от указанных в акте затопления, а также акте осмотра, предоставленном истцом в материалы дела).

В Акте осмотра от 29.11.2023 указано: помещение кухни: в строке пол -наименование материала указано: единое пространство комнат с коридором в зоне кухни керамогранит на площади 1,5*3,8 метров (то есть 5,7 кв.м.), что также подтверждается фотоматериалом №9;

Однако, в локальной смете №SGZF-0000049407 в Разделе 2. Кухня гостиная, 30,40 кв.м. В данном разделе включены: п.2. разборка покрытий полов: из древесностружечных плит в один слой - количество 30,4 кв.м., а не 24,7 кв.м., п.5.  устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом - количество 30,4 кв.м., а не 24,7 кв.м., п.6. покрытие напольное ламинированное, 32 класс износостойкости, толщина 8мм (в столбце количество указано 31,16 кв.м., данный расчет произведен не для площади поверхности 24,7 кв.м.)

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что работы, указанные в разделе 2 сметы №SGZF-0000049407 произведены с использованием некорректной площади.

Кроме того,  при производстве сметного расчета истцом, применен НДС (20%), в общем размере 13 849,35 руб.

При выполнении сметного расчета Истцом, следует определять стоимость имущества или затрат на восстановление без учета НДС. Так как пострадавшая сторона могла привлечь для выполнения работ лиц частного порядка, а также работающих на упрощенной системе налогообложения. Также, при закупке товаров, материалов, пострадавшая сторона могла оформить возврат НДС.

Между тем, налог на добавленную стоимость, является возмещаемым государством налогом и не может быть отнесен к убыткам, таким образом, стоимость имущества, затраты на замещение и восстановительный ремонт должны рассчитываться без включения в их величину налога.

Кроме того, итоговая стоимость работ, в представленной истцом смете составляет 83 096,08 руб., при этом, в страховом Акте №SGZF-0000049407DN0000001 указана сумма убытка 91 795,01 руб.

Размер ущерба согласно кортррасчету ответчика, последним в полном объеме оплачен истцу.

Расчет ответчика истцом документально не оспорен, о проведении судебной экспертизы истец не заявил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что стоимость фактического ремонта превысила сумму оплаченную ответчиком, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленной ко взысканию суммы убытков, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                              А.В. Михеева