АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48747/2025

27 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, рассмотрел дело по исковому заявлению  

 общества с ограниченной ответственностью «ПромЛКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью "Коррзащита-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 734 513 руб. 21 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 20.10.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО "Коррзащита-Урал" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

ООО «ПромЛКМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  

исковым заявлением к ООО "КОРРЗАЩИТА-УРАЛ" о взыскании убытков в размере  

141 112 руб. Ответчик представил отзыв на заявленные требования. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2024 ООО «ПромЛКМ» заказало у ответчика ООО «Коррзащита-Урал» грунт-эмаль УН СБЭ-111 АМ (красный) 140 кг.  

27.06.2024 ответчиком был выставлен счет № 5827 на оплату товара в размере 77000 рублей.  

Указанный счет ООО «ПромЛКМ» оплатило 01.07.2024 в полном объеме. Грунт-эмаль был получен ООО «ПромЛКМ» 09 июля 2024.  

На банках было указано, что поставленная лакокрасочная продукция является грунт-эмалью УН СБЭ-111 АМ. Данная лакокрасочная продукция была поставлена заказчику – ООО «ЗМКМ».  

17 июля 2024 от ООО «ЗМКМ» в адрес ООО «ПромЛКМ» поступила претензия о том, что поставленный грунт-эмаль УН СБЭ-111 АМ по ряду признаков не соответствует оригинальному материалу СБЭ-111 (Унипол) марки АО «НПК «Коррзащита», а именно:  

 - нет соответствующей укрывитости ЛКМ при нанесении на поверхность; - время высыхания не соответствует заявленному производителем;  

- отсутствует указание цвета RAL на таре; - после нанесения на поверхности не образуется защитная глянцевая поверхность;  

- в комплектации отсутствует сертификат и паспорт изготовителя; - на таре отсутствует информация об изготовителе;  

- ТУ на таре не соответствует ТУ, указанному на сайте официального производителя (ТУ 2313-001- 92638584-2011).  

 Решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-10606/2024 с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛКМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлических Конструкций и Металлоизделий» взысканы денежные средства в размере 82 800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, 3312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 86 112 (восемьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек.  

Взыскание денежных средств по вышеуказанному делу, послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков.  

Между сторонами по вышеуказанному делу заключено соглашение о поставке ответчиком (поставщиком ООО «ПромЛКМ») истцу (заказчику, ООО «ЗМКМ») товара: грунт-эмаль СБЭ-111 «Унипол».  

27.06.2024 ответчиком истцу для оплаты выставлены счета: - от 28.06.2024 № 596 на грунт-эмаль УН СБЭ-111 АМ 40 кг на сумму 27 600 рублей 00 копеек, - от 27.06.2024 № 589 на грунт-эмаль УН СБЭ-111 АМ 100 кг на сумму 69 000 рублей 00 копеек. Платежными поручениями от 28.06.2024 № 506, № 507 истец произвел оплату выставленных счетов.  

Судом по делу сделан вывод, о том, что сторонами к поставке согласован товар: грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ», однако истцу был поставлен иной товар (не марки «УНИПОЛ»), а эмаль УН СБЭ-111 АМ.  

В настоящем деле, ответчиком представлены в материалы дела счет № 5827 от 27.06.2024 на оплату краски Грунт-ЭМАЛЬ УН СБЭ-111АМ, красный, 140 кг и УПД № 5827 от 02.07.2024, подтверждающий отгрузку товара.  

Товар был принят истцом в порядке самовывоза со склада поставщика 09.07.2024. Товар принят истцом без замечаний и возражений, в том числе по вопросу предоставления документов, подтверждающих качество товара.  

 По смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при споре о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненных убытков с разумной степенью достоверности, причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

 В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Истцом не доказано наличие убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.  

Между истцом и ответчиком письменного договора поставки заключено не было. Между сторонами сложились фактические отношения по разовой поставке товара.  

Истцу было достоверно известно, какой товар впоследствии будет ему поставлен, из счета № 5827 от 27.06.2024 и далее уже по факту поставки по УПД № 5827 от 02.07.2024. Более того, истцу был предоставлен паспорт о качестве товара.  

Истцом, каких-либо доказательств, что сторонами был согласован иной товар, другая эмаль в материалы дела не представлены.  

Таким образом, в действиях ответчика не содержится виновных действий, вследствие того, что истцом в пользу ООО «ЗМКМ» поставлен иной товар, который не был согласован с последним.  

В удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

на основании статей 309,310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

 Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья Д.Е. Пенькин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2025 6:53:07

Кому выдана Пенькин Денис Евгеньевич