АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11732/2017

г. Краснодар

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – заместителя прокурора Краснодарского края – Солдатова С.А. (удостоверение), Департамента имущественных отношений Краснодарского края –Алексеева С.С. (доверенность от 15.12.2016), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН 2343017589, ОГРН 1052324145830) – Ткачевой М.А. (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН 2343009034, ОГРН 1022304365588), общества с ограниченной ответственностью «АГРУС Капитал», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А32-11732/2017, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) в интересах Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее – администрация), ООО «Новатор» и ООО «АГРУС Капитал» со следующим требованиями:

– признать недействительными (ничтожными) заключенные администрацией и ООО «АГРУС Капитал» договор от 29.12.2014 № 8821000213 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0808008:2, расположенного по адресу: Новокубанский район, Советское сельское поселение, примерно в 7,7 км по направлению на юго-запад от ст. Советской, СПК колхоз «Заря», участок № 118, договор от 29.12.2014 № 8821000214 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 562 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0206001:20, расположенного по адресу: Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 3,2 км по направлению на северо-запад от с. Камышеваха, СПК «Заречный», участок № 4, договор от 29.12.2014 № 8821000219 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 132 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0206001:19, расположенного по адресу: Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, в 3 км по направлению на северо-запад от с. Камышеваха, договора от 29.12.2014 № 8821000220 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 18 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0809001:1, расположенного по адресу: Новокубанский район, Советское сельское поселение, примерно в 0,9 км по направлению на северо-запад от х. Южный, ОПХ «Урупское», участок № 120, договора от 29.12.2014 № 8821000221 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 140 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0206002:9, расположенного по адресу: Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от с. Камышеваха, договора от 29.12.2014 № 8821000222 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 492 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0206002:8, расположенного по адресу: Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, СПК «Заречный», участок № 14, договор от 29.12.2014 № 8821000228 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 108 700 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808006:7, расположенного по адресу: Новокубанский район, Советское сельское поселение, примерно в 13,8 км по направлению на запад от ст. Советской, СПК колхоз «Заря», участок № 114 и договор от 29.12.2014 № 8821000229 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 20 700 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808006:3, расположенного по адресу: Новокубанский район, Советское сельское поселение, примерно в 15 км по направлению на запад от ст. Советской, СПК колхоз «Заря», участок № 113.

– признать недействительными (ничтожными) заключенные ООО «АРГУС Капитал» и ООО «Новатор» договоры от 05.06.2015, 27.09.2016 и 14.11.2016 о переуступке прав и обязанностей арендатора по указанным договорам аренды;

– применить последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок путем возложения на ООО «Новатор» обязанности возвратить департаменту земельные участки с кадастровыми номерами 23:21:0808008:2, 23:21:0206001:20, 23:21:0206001:19, 23:21:0809001:1, 23:21:0206002:9, 23:21:0206002:8, 23:21:0808006:7 и 23:21:0808006:3.

Решением от 04.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.10.2017, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из нарушения со стороны администрации закрепленных земельным законодательством принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также прав лиц, имеющих намерение претендовать на спорные земли, не обеспечив справедливый баланс их интересов. Поскольку договоры аренды являются недействительными (ничтожными) сделками, следовательно, последующие договоры уступки также не породили взаимных прав. Довод ООО «Новатор» о пропуске срока исковой давности отклонен.

В кассационной жалобе ООО «Новатор» просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что администрация надлежащим образом обеспечила доступ к информации о проводимых торгах. Суд не оценил доводы ООО «Новатор» о том, что требования прокурора имеют виндикационный характер – направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения. Прокурор не является стороной договоров, поэтому не имеет права на обращения с настоящими требованиями. Истец пропустил срок исковой давности, о котором заявил ответчик. ООО «Новатор» является добросовестным приобретателем в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В судебном заседании представитель ООО «Новатор» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель департамента и прокурор возражали против отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

Представитель ООО «Новатор» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения (суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по самостоятельному исследованию и оценке доказательств).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного аукциона, администрация и ООО «АГРУС Капитал» заключили договор от 29.12.2014 № 8821000213 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0808008:2, расположенного по адресу: Новокубанский район, Советское сельское поселение, примерно в 7,7 км по направлению на юго-запад от ст. Советской, СПК колхоз «Заря», участок № 118, договор от 29.12.2014 № 8821000214 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 562 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0206001:20, расположенного по адресу: Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 3,2 км по направлению на северо-запад от с. Камышеваха, СПК «Заречный», участок № 4, договор от 29.12.2014 № 8821000219 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 132 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0206001:19, расположенного по адресу: Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, в 3 км по направлению на северо-запад от с. Камышеваха, договора от 29.12.2014 № 8821000220 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 18 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0809001:1, расположенного по адресу: Новокубанский район, Советское сельское поселение, примерно в 0,9 км по направлению на северо-запад от х. Южный, ОПХ «Урупское», участок № 120, договора от 29.12.2014 № 8821000221 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 140 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0206002:9, расположенного по адресу: Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от с. Камышеваха, договора от 29.12.2014 № 8821000222 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 492 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0206002:8, расположенного по адресу: Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, СПК «Заречный», участок № 14, договор от 29.12.2014 № 8821000228 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 108 700 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808006:7, расположенного по адресу: Новокубанский район, Советское сельское поселение, примерно в 13,8 км по направлению на запад от ст. Советской, СПК колхоз «Заря», участок № 114 и договор от 29.12.2014 № 8821000229 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 20 700 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808006:3, расположенного по адресу: Новокубанский район, Советское сельское поселение, примерно в 15 км по направлению на запад от ст. Советской, СПК колхоз «Заря», участок № 113.

Указанные договоры заключены на срок 10 лет (до 28.12.2024). 

В последующем 05.06.2015, 27.09.2016 и 14.11.2016 ООО «АГРУС Капитал» и ООО «Новатор» заключили договоры о переуступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 29.12.2014 № 8821000213, 8821000214, 8821000219, 8821000220, 8821000221, 8821000222, 8821000228 и 8821000229.

Прокурор, полагая, что указанные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками ввиду допущенных нарушений при соблюдении публичного порядка предоставления спорных земельных участков, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском, как следует из содержания его заявления, является пресечение нарушений требований закона при совершении сделок, повлекших ущемление прав и законных интересов неопределенного круга лиц (потенциальных участников аукциона).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции названного Закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оспариваемые договоры заключены после 01.09.2013, поэтому при разрешении спора надлежит руководствоваться нормами параграфа 2 главы 9 «Сделки» Гражданского кодекса (в редакции Закона № 100-ФЗ).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной (ничтожной) сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ранее действовавшей редакции; далее – Закона № 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (действовала в спорный период) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения от 24.09.2012 № 1584-О и от 17.07.2014 № 1685-О).

Предусмотренное пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правило о предоставлении земельных участков в аренду на торгах не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица, которому земельный участок предоставлен в аренду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1549-О).

Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, относящимся к государственной собственности, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Нарушение уполномоченным органом требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков (несовершение таким органом предусмотренных земельным законодательством действий) лишает заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права на обращение с соответствующим заявлением.

Соблюдение уполномоченным органом публичной процедуры, закрепленной в пункте 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

С учетом приведенных правовых норм, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц. Изложенный подход сохранен законодателем и в действующей редакции Земельного кодекса (статья 39.18).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А32-28528/2016, судебные инстанции установили, что администрация допустила нарушения правил организации торгов, которые привели к ненадлежащему оповещению о торгах лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров аренды в отношении спорных земельных участков. Фактически информация о проведении торгов опубликована не в газете «Свет маяков», а в ее приложении «Муниципальном вестнике», тираж которого меньше тиража газеты не менее чем в 63 раза (выпуск от 18.12.2014) и не менее чем в 38 раз (выпуск от 27.01.2015). Данное приложение не представлялось издателем подписчикам газеты, не направлялось в розничную продажу или свободное распространение для населения Новокубанского района. Приложение к газете «Муниципальный вестник», в которой размещена информация о торгах, не является широко распространенным или специализированным изданием, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей. Оценка представленных в материалы дела доказательств позволила судам заключить о нарушении публичной процедуры предоставления в аренду спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Кассационная жалоба в указанной части не содержит обоснованных и документально подтвержденных доводов, опровергающих выводы судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности прокурором правовых оснований для обращения с заявленными требованиями, а у суда – оснований для применения последствий недействительности ничтожного договора аренды, не основаны на законе (статьи 166, 167 Гражданского кодекса, статьи 4 и 52 Кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 04.08.2017 и апелляционного постановления от 04.10.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А32-11732/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новатор» об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                 Я.Е. Волков

Судьи										         В.Е. Епифанов

										         А.И. Мещерин