АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

ДЕЛО № А45- 13536/2023

г. Новосибирск

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

третьи лица: 1) Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) ФИО2

о признании недействительным решения № РНП-54-63 от 13.02.2023

 

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО3, доверенность от 07.05.2023, паспорт, диплом; 

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № ДС/3024 от 28.12.2022,паспорт, диплом (онлайн);

третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность № АТ-309 от 05.07.2023, паспорт; ФИО5, доверенность № 252 от 23.01.2023, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен;

                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИК" (далее – заявитель, общество, ООО "СИБИК")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения № РНП-54-63 от 13.02.2023 о включении сведений об ООО «СИБИК» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

          К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены:  Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области; ФИО2.

            Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

         Представитель Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области поддержал позицию заинтересованного лица, по основаниям, изложенным в отзыве. 

ФИО2 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, отзыва не представила.

Как следует из материалов дела, В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - ОСФР по Новосибирской области о включении сведений об ООО «СИБИК» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ОСФР по Новосибирской области от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию электроустановок в административных зданиях Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, (извещение № 0251100003722000027).

24.03.2022 между заказчиком и ООО «СИБИК» был заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию электроустановок в административных зданиях Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1 Контракта срок оказания услуг по контракту - с 01.04.2022 по 31.03.2023.

В соответствии с п. 3.2 Контракта услуги предоставляются в виде ежемесячною обслуживания, технического осмотра электроустановок.

12.11.2022 в здании ОСФР по Новосибирской области но адресу: 

<

...>, в котором, в соответствии с Контрактом, электроустановки обслуживались ООО «СИБИК», произошла авария. В соответствии с положениями технических требований к Контракту (Приложение № 1) локализация аварий должна осуществляться круглосуточно, в течение суток с момента их выявления и (или) получения телефонной заявки от заказчика.

12.11.2022 в течение дня заказчик предпринимал попытки сделать заявку на оперативное обслуживание электроустановок по данному адресу посредством телефонных звонков и CMC сообщений исполнителю.

12.11.2022 исполнитель, в нарушение требований Контракта, в установленные сроки по заявке на объект не прибыл.

28.11.2022 заказчик посредством телефонного звонка подал заявку на обслуживание электроустановки в здании по адресу: 

<

...>. ООО «СИБИК» заявку не исполнило.

05.12.2022 заказчиком в ЕИС было направлено уведомление исполнителю о том, что услуги в ноябре 2022 года не оказывались, и в случае, если в декабре 2022 года услуги не будут оказаны, заказчиком будет принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке (исх. от 09.12.2022 № 9327-5007-13).

12.12.2022 заказчик направил исполнителю в ЕИС претензию об уплате штрафа, в связи с неисполнением ООО «СИБИК» обязательств, предусмотренных Контрактом (исх. от 09.12.2022 № 9571 -4901-12).

13.12.2022 заказчиком в адрес исполнителя в ЕИС были направлены уведомления о неисполнении условий Контракта (исх. от 12.12.2022 № 9598-5007-13, исх. от 12.12.2022 № 9599-5007-13).

16.12.2022 заказчику в ЕИС поступило письмо от исполнителя о нарушении условий Контракта со стороны заказчика и намерением исполнителя расторгнуть Контракт в одностороннем порядке (исх. от 15.12.2022 № 182-12/2022).

30.12.2022 заказчик в ЕИС направил исполнителю ответ на письмо от 15.12.2022, в котором указывал на неоднократные нарушения условий Контракта исполнителем.

27.01.2023 заказчик примял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку на момент его принятия поставщиком было допущено неоднократное нарушение условий Контракта.

27.01.2023 данное решение заказчика было размещено в ЕИС.

    07.02.2023 решение заказчика вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

   Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13.02.2023 № РНП-54-63 сведения об ООО «СИБИК» (ИНН 

<

***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая  решение  антимонопольного органа от 13.02.2023 № РНП-54-63 незаконным и нарушающим  его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Федеральный закон № 44-ФЗ)  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (ч. 1 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ ).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ  Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

 В соответствии с п. 15 Правил № 1078 (в редакции, действующей на дату принятия решения) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а)  если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжениемконтракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б)  если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжениемконтракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) отисполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ  в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется исполнителю. Датой поступления исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с указанным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель; поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27.01.2023 заказчик примял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 27.01.2023 разместил в ЕИС.

Таким образом, в силу п.п. 2 и 3 ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ  датой надлежащего уведомления исполнителя является 27.01.2023.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ  заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств устранения нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в материалы дела не представлено, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу,  и Контракт считается расторгнутым 07.02.2023.

В силу п. 3.7 Контракта в период оказания услуг исполнитель несет ответственность за сохранность, целостность и работоспособность электроустановок административных зданий заказчика (щиты силовые, распределительные, освещения, силовые кабельные линии, электрические аппараты и электропроводки и т.д.).

П. 3 перечня услуг, указанных в технических требованиях, установлено, что при ликвидации аварийных ситуаций срок прибытия - в течение 12 часов с момента получения заявки.

В нарушение данных положений Контракта 12.11.2022 исполнитель не прибыл на объект для устранения аварии.

Представитель ООО «СИБИК» мотивировал это тем, что исполнитель в тот момент находился за городом, где не было мобильной связи. Исполнитель прибыл на объект только 14.11.2022.

Доводы заявителя об отсутствии у заказчика необходимой для исполнения работ по Контракту технической документации по электроустановкам на заседании комиссии Новосибирского УФАС России не заявлялись, каких-либо писем, подтверждающих запрос данной документации, не представлено.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В свою очередь, решение о приостановке выполнения работ по контракту исполнителем не принималось и не оформлялось, заказчику не направлялось.

Напротив, на заседании комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «СИБИК» указал, что до аварии в отделении заказчика г. Оби услуги оказывались надлежащим образом, ссылался на акты выполненных работ, подписанные заказчиком. Также подтвердил, что плановые проверки целостности и работоспособности электроустановок в ноябре и декабре 2022 года не проводились, в том числе, об этом свидетельствует платежное поручение № 17, представленное представителем заявителя в качестве подтверждения оплаты штрафа за просрочку обязательств но контракту.  

Неисполнение ООО «СИБИК» обязанностей по контракту в ноябре и декабре 2022 года, как и неисполнение заявки от 28.11.2022, представитель исполнителя объяснил наличием разногласий с заказчиком, начавшимися после аварии в отделении заказчика г. Оби.

Заявителем не представлено доказательств того, что неоказание им услуг в ноябре и декабре 2022 года было вызвано какими-либо препятствиями со стороны заказчика.

Ссылки  заявителя на отсутствие технической документации  на местах не препятствовало до ноября   2022 года   ежемесячно с 01.04.2022    исполнять обязательства по контракту по обслуживанию  электроустановок заказчика  по указанным   в государственном контракте адресам.

Заказчиком в настоящем случае совершены исчерпывающие действия, направленные на предоставление заявителю необходимой документации по контракту, а приведенные обществом доводы об обратном несостоятельны и направлены на  избежание  применения публично-правовой ответственности, что не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

 Соответственно, учитывая факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с соблюдением процедуры одностороннего отказа, подтверждения заказчиком факта существенного нарушения исполнителем условий контракта, а также, что ООО СИБИК» не представило доказательств принятия мер для надлежащего исполнения условий контракта и в регламентированный срок не устранило выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, решение Новосибирского УФАС России от 13.02.2023 № PHI 1-54-63 соответствует нормам ФЗ № 44-ФЗ.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственной или муниципальной закупки обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В данном случае допущенные заявителем нарушения  свидетельствуют об отсутствии добросовестности в действиях Общества, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки,  не предоставлено.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков. 

Вопреки доводам заявителя, Новосибирским УФАС России при вынесении обжалуемого решения  выяснены все обстоятельства, которые привели к ненадлежащему исполнению заявителем обязательств по контракту, установлен факт его недобросовестности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем правомерно установлено наличие оснований для включения сведений о заявителе и его директоре в реестр недобросовестных поставщиков.  

По сути, доводы Общества сводятся к отсутствию в его действиях недобросовестного поведения и умышленного нарушения законодательства. Вместе Общество, заключая контракт, принимая на себя соответствующие обязательства, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае ненадлежащего его исполнения. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

 В материалы дела не представлены доказательства того, что обществом были предприняты все меры к надлежащему исполнению контракта. Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение Общества условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, в материалах дела отсутствуют, Обществом не предоставлено.

Письмо заявителя  от  14.11.2022 №142-11/22,а также письмо от  18.11.2022 №152-11/2022 ,показания допрошенного свидетеля    ФИО6    не свидетельствуют о необоснованности  оспариваемого решения и изложенных в нем выводов.   ФИО6   по существу не отрицал  прекращение исполнения контракта обществом по всем  адресам   ввиду  разногласий  при подписании   акта расследования причин возгорания  электросчетчика в г.Обь.  

Показания свидетеля  ФИО7 ,который является  представителем заказчика, также не подтверждают   доводы заявителя о невозможности исполнить контракт.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Виновное недобросовестное поведение Общества, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения о включении в реестр, исследовано и оценено антимонопольным органом, результаты оценки изложены в решении. Нарушений со стороны заказчика антимонопольным органом и судом не установлено.

В рассматриваемом случае недобросовестность общества выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязательств, возникающих из условий спорного контракта по осуществлению оказания услуг по техническому обслуживанию электроустановок.

Суд считает, что в данном конкретном случае, обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры, с целью надлежащего исполнения условий спорного контракта, в поведении общества имеют место признаки недобросовестности и включение его в РНП в данном случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением государственных заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

При указанных обстоятельствах, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя. 

Государственная пошлина относится на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина