АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1278/2022

г. Ярославль

12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мякутиной С.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский камень» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 873455.06  руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России»

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился; 

от третьего лица: не явился; 

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее-Корпорация) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский камень» (далее-Общество) с иском о взыскании   873 455 руб. 06 коп., в том числе 756 893 руб. 47 коп. долга по кредитному договору № 

<

***> от 19.06.2020, 116 561 руб. 59 коп. неустойки за период с 24.06.2021 по 24.11.2021.

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-Банк) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание представителей не направили. Ответчик по существу иска возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил.

19.06.2020 между Банком и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российский кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 16.05.2020, в соответствии с которым Общество обязалось вернуть кредит в размере 883 064 руб. и уплатить проценты в соответствие с условиями договора.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора Банк и Корпорация заключили договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1357, в соответствии с которым сумма поручительства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов.

Поскольку Общество надлежащим образом не исполняло кредитные обязательства перед Банком, Банк обратился к Корпорации за исполнением обеспеченных поручительством обязательств.

Корпорация, исполнив обязательство, перечислила Банку 756 893 руб. 47 коп. (платежное поручение № 9 от 23.06.2021).

Поскольку к Корпорации перешли права по кредитному договору в исполненной части, долг Обществом не уплачен, претензия им оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ права и обязанности возникают по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему, в том числе, из договоров. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Таким образом, по общему правилу к кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Как установлено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт неисполнения Обществом обязательства по возврату кредитных денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). 

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 756 893 руб. 47 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 116 561 руб. 59 коп. за период с 24.06.2021 по 24.11.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Доводы Общества о том, что в отношении него Арбитражным судом Ярославской области возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) не препятствуют рассмотрению настоящего спора по существу. 

Иск Корпорации поступил в суд 01.02.2022, заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству 11.10.2021 (дело № А82-13267/2021) и до настоящего времени не рассмотрено по существу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования отложено. 

Таким образом, иск Корпорации подан до введения процедуры наблюдения. Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Корпорация о приостановлении производства по делу не заявила.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ярославский камень»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 873 455,06 руб., в том числе: 756 893,47 руб. долга по кредитному договору № 

<

***> от 19.06.2020, 116 561,59 руб. неустойки за период с 24.06.2021 по 24.11.2021, а также 20 469 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.