ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6451/20

14 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО "ЖАВОРОНКИ": ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2019;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу №А41-6451/20, по исковому заявлению АО "ЖАВОРОНКИ" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖАВОРОНКИ" обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области об обязании провести перерасчет размера арендной платы с применением коэффициента Кд равным 1,5 (с учетом принятия судом частичного отказа от иска).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу №А41-6451/20 требования АО "ЖАВОРОНКИ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель АО "ЖАВОРОНКИ" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители Комитета, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды №5821 (т. 1, л.д. 6) с учетом договора уступки от 26.12.2014 (т. 1, л.д. 17).

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070512:1700 площадью 9491 кв.м из земель населенных пунктов, для рекреационных целей.

Размер арендной платы определен в пункте 3.5. договора, в соответствии положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-03).

Статьей 14 Закона № 23/96-03 определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка

В приложении 2 к договору (т. 1, л.д. 11) установлено, что при расчете арендной платы используются следующие коэффициенты: Аб=0,92; Кд=1,5; Пкд=3, Км=10, S=9491.

12.02.2015 ответчик в письме №7.1.18/0559 уведомил истца об изменении расчета арендной платы: Аб=2,67; Кд=3; Пкд=3, Км=10, S=9491.

Не согласившись с расчетом арендной платы, 21.10.2019 истец направил досудебную претензию, указав на необходимость применения Кд=1,5.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Довод истца о том, что коэффициент арендной платы установлен на основании закона Московской области от 07.06.1996 №23/96 "О регулировании земельных отношений в МО" и его изменение по условиям п.3.5 договора осуществляется без согласования с Арендатором и без внесения изменения и дополнений к договору, поскольку на земельном участке располагается объект недвижимости, следовательно, Комитетом обоснованно применен коэффициент 3, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу №А40-30512/19 (т. 1, л.д. 42) установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области не представил доказательства того, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за АО "ЖАВОРОНКИ", а наличие на участке беседок не свидетельствует о том, что земельный участок используется АО "ЖАВОРОНКИ" не в рекреационных целях, а в иных целях, для которых коэффициент деятельности составляет 3.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ. 

При этом рамках рассмотрения настоящего дела такие документы ответчиком также представлены не были.

Соответственно, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, документально не подтверждены, противоречат материалам дела и вступившему в законную силу судебному акту по делу №А40-30512/19.

Следовательно, требования истца об обязании произвести перерасчет арендной платы является обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае арендная плата по договору аренды от 26.12.2014 №5821 должна начисляться исходя из следующих коэффициентов: Аб=2,67; Кд=3; Пкд=3, Км=10, S=9491 - в соответствии с действующими распорядительными актами и нормативными актами. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об обязании провести перерасчет размера арендной платы с применением коэффициента Кд равным 1,5

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу №А41-6451/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов

Н.В. Марченкова