ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62895/2025

Дело № А40-270817/24

г. Москва

26 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2025 по делу № А40-270817/24, вынесенное судьей Игнатовой Е.С.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ООО «СПИН» в размере 4.218.675,06 руб. основного долга

в рамках дела о банкротстве ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «СПИН» ФИО2 – ФИО3 по дов. от 03.05.2025

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

ООО «СПИН», с учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, заявило о включении в реестр требований кредиторов должника 4.218.675,06 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2025 по делу № А40-270817/24 требование ООО «СПИН» в размере 4.218.675,06 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел механизм уступки требований по ст. 61.17 Закона о банкротстве, кредиторы уступили право на взыскание отдельных частей субсидиарной задолженности отдельным кредиторам.

В судебном заседании представитель к/у ООО «СПИН» ФИО2 поддерживал судебный акт, доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя к/у ООО «СПИН», суд апелляционной инстанции считает, что судебное определение следует изменить по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с требованием, ООО «СПИН» указывало, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-268938/22-4-526 Б от 07.09.2023 ООО «СПИН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2024 по делу № А40- 268938/22-4-526 Б ФИО5, ФИО1 были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПИН», судом было определено приостановить производство по заявлению в части определения размера ответственности в денежном выражении.

Совокупный размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица заявлен конкурсным управляющим в сумме 4 218 675,06 рублей, что следует из отчета конкурсного управляющего на 18.03.2025.

Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными.

Так, судом установлено, что требование предъявлено кредитором в установленный законом срок, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом не учтены следующие обстоятельства.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, так, в силу ст. ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве к требованию кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу №А40-268938/22 в отношении ООО «СПИН» открыто конкурсное производство.

22.12.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СПИН» о привлечении ФИО5 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПИН».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2024 по делу №А40-268938/22 признано доказанными наличие оснований для привлечения ФИО5 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПИН»; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу №А40-268938/22 (Резолютивная часть определения объявлена 21.05.2025) ФИО5 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственность по обязательствам должника ООО «СПИН» в размере 4 218 675, 06 руб.

Поскольку кредиторы по правилам пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу, суд Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу №А40-268938/22 (Резолютивная часть определения объявлена 21.05.2025) взыскал в порядке субсидиарной ответственности с ФИО5 и ФИО1:

- в пользу ООО «СПИН» 325 961,16 руб.;

- в пользу ООО «БИЗНЕСШОП» 2 754 500, 28 руб. (требования третьей очереди удовлетворения);

- в пользу ИП ФИО6 279 783, 28 руб. (требования третьей очереди удовлетворении).

Также взыскал в порядке субсидиарной ответственности с ФИО5, ФИО1 в пользу текущих кредиторов:

- в пользу арбитражного управляющего ФИО2 418 430, 34 руб. - расходы арбитражного управляющего первой очереди на проведение процедуры конкурсного производства;

- в пользу ООО «БизнесШоп» 440 000 руб.- расходы кредитора на внесение денежных средств на депозит суда для проведения процедуры наблюдения, конкурсного производства.

Таким образом, учитывая, что Резолютивная часть определения от 09.07.2025 по делу №А40-268938/22 объявлена 21.05.2025, в указанную дату были определены суммы, которые взыскиваются с ФИО5, ФИО1 в пользу конкретных кредиторов.

11.11.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника-гражданина ФИО1 о признании его несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу № А40- 270817/24-184-783 «Ф».

26.03.2025 от ООО «СПИН» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 4.218.675,06 руб., а также ходатайство о приостановлении настоящего требования до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об установлении размера субсидиарной ответственности.

Несмотря на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу №А40-268938/22 (Резолютивная часть определения объявлена 21.05.2025) был определен размер субсидиарной ответственности и суммы, подлежащие взысканию по правилам пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в пользу кредиторов, 22.07.2025 ООО «СПИН» уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил включить в реестр 4 218 675,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018, далее по тексту - Закон о банкротстве), в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно п. 2 указанной выше статьи, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

- взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

- уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2025 установлена субсидиарная ответственность ФИО1 в размере 4 218 675,06 руб. На основании этого определения размер субсидиарной ответственности был распределён между кредиторами ООО «СПИН».

Кредитор ФИО2 получил право на взыскание в размере 418 430,34 руб., кредитор ООО «Бизнесшоп» получила право на взыскание в размере 2 754 500,28 руб.; кредитор ИП ФИО6 получил право на взыскание 279 783, 28 руб., у ООО «СПИН» осталась доля в размере 325 961,16 руб.

Данный механизм уступки прямо отражён в отчёте конкурсного управляющего от 03.03.2025.

Удовлетворяя требования и включая в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «СПИН» в размере 4.218.675,06 руб. основного долга, суд не учел, что суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности с ФИО5 и ФИО1 в пользу ООО «СПИН» 325 961,16 руб.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2025 по делу № А40-270817/24 следует изменить. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «СПИН» в размере 325.961,16 руб. основного долга, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2025 по делу № А40-270817/24 изменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «СПИН» в размере 325.961,16 руб. основного долга, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

Ж.В. Поташова