№ 09АП-54353/2024

Дело № А40-33413/24

г. Москва

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ВБД ГРУП", ООО "Барбаросса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 по делу № А40-33413/24, принятое по иску АО "ВБД ГРУП" к ООО "Барбаросса" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

 

у с т а н о в и л:

АО "ВБД груп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Барбаросса" компенсации за нарушение исключительных прав в размере 3 000 000 рублей; об обязании удалить рекламный видеоролик под названием «Стрижки героев из нового фильма «Чебурашка»!», размещенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

            Решением арбитражного суда от 24.06.2024 суд обязал ответчика удалить рекламный видеоролик под названием «Стрижки героев из нового фильма «Чебурашка»!», размещенный по адресу: /https://www.youtube.com/watch?v=iEcaiFaYpz4&ab_channel=BARBAROSSA, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; взыскана с ответчика сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 30 750 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

            Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами. 

            Представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представил в материалы дела отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

            Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «ВБД Груп» (АО «ВБД Груп») является правообладателем полнометражного художественного фильма с элементами анимации «Чебурашка» (2022 года выпуска). Исключительное право на фильм «Чебурашка» принадлежит истцу АО «ВБД Груп» на основании договора №22/21 -ПР от 01.04.2021.

АО «ВБД Груп» также указано в качестве правообладателя в титрах фильма «Чебурашка» путем указания товарного знака истца.

Общество с ограниченной ответственностью «БАРБАРОССА» осуществил незаконное использование фильма «Чебурашка», а именно: 06 марта 2023 года на видеохостинге Youtube на странице в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ответчик «БАРБАРОССА» разместил рекламный видеоролик под названием «Стрижки героев из нового фильма «Чебурашка»!», в составе которого использованы фрагменты, а также отдельные кадры фильма «Чебурашка».

Истец АО «ВБД Груп» право использования фильма «Чебурашка» ответчику ООО «БАРБАРОССА» не предоставлял, каких-либо договоров с ответчиком не заключал.

Таким образом, ответчиком произведено бездоговорное, незаконное использование фильма «Чебурашка» с целью рекламирования коммерческой деятельности ответчика путем использования фильма «Чебурашка», его фрагментов и элементов в составе рекламного ролика.

01.12.2023 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом АО «ВБД Груп» в адрес ответчика ООО «Барбаросса» направлена претензия, на которую истец АО «ВБД Груп» ответа не получил. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что ответчик осуществил незаконное использование фильма «Чебурашка». Суд в целях пресечения действий по нарушению исключительных прав истца ответчиком, в порядке п.2 ч.1 ст. 1252 ГК РФ удовлетворил требования истца об обязании ответчика удалить рекламный видеоролик под названием «Стрижки героев из нового фильма «Чебурашка»!». Также судом присуждена компенсация за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 30 750 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что арбитражный суд первой инстанции установил факт незаконного использования фильма «Чебурашка», при этом не мотивировал в чем именно выражается незаконное использование и не дал оценку объему неправомерного использования (фрагменты, стоп-кадры, фотографические произведения; использование фильма или общедоступного трейлера фильма); установил факт рекламного характера видеоролика для привлечения потребителей услуг барбершопа без указания мотивов оценки ролика в качестве рекламного; сделал вывод об уклонении ответчика от ответственности по «формальным основаниям» при отсутствии выводов о причинах отклонения довода о цитировании (пункт 1 статьи 1274 ГК РФ1); сделал вывод о необходимости применения статьи 1300 ГК РФ (информация об авторском праве) без оценки доказательств о наличии / отсутствии информации, идентифицирующей произведение и автора в спорном видеоролике.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Судом установлен факт незаконного использования ответчиком «БАРБАРОССА» полнометражного художественного фильма с элементами анимации «Чебурашка», правообладателем которого является Истец АО «ВБД Груп».

Судом первой инстанции установлено, что при создании рекламного видеоролика, размещенного на YouТube-канале сети барбершопов BARBAROSSA по адресу в сети Интернет: https://www.youtube.com/watch?v=fEcaiFaYpz4&ab_channel=BARBAROSSA под названием «Стрижки героев из нового фильма «Чебурашка»!» ответчик ООО «БАРБАРОССА» использовал фрагменты фильма «Чебурашка», в том числе в оригинальном озвучании персонажами фильма.

Ответчиком ООО «БАРБАРОССА» осуществлено включение фрагментов фильма «Чебурашка» в состав рекламного видеоролика, а также осуществлены переработка и воспроизведение фильма с целью его включения в состав рекламного видеоролика с последующим доведением до всеобщего сведения в составе рекламного видеоролика.

При этом использование аудиовизуального произведения в другом произведении требует заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, доведение до всеобщего сведения, перевод или другая переработка произведения. При этом перечень способов использования раскрыт вышеназванной статьей не исчерпывающим образом.

Включение произведения в состав сложного объекта (рекламного видеоролика) при его создании предшествует последующему доведению до всеобщего сведения. То есть указанные этапы являются последовательными по отношению друг к другу и представляют собой самостоятельные способы использования результатов интеллектуальной деятельности.

Включение произведения в состав сложного объекта представляет собой способ использования произведений, которые составляют содержание сложного объекта.

Таким образом, ответчиком ООО «Барбаросса» произведено бездоговорное, незаконное использование фильма «Чебурашка» путем использования фильма «Чебурашка», его фрагментов и элементов в составе рекламного видеоролика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при создании рекламного видеоролика использовались фрагменты трейлера фильма «Чебурашка», которые являются общедоступными.

Однако в рекламном видеоролике использованы не только фрагменты трейлера фильма «Чебурашка», но и фрагменты фильма, не вошедшие в состав трейлера: в следующих отрезках рекламного видеоролика ответчиком использованы фрагменты фильма, не вошедшие в состав трейлера: 00:41-00:48, 00:52-01:06, 01:16, 01:34-01:56, 02:09, 03:00-03:03, 03:05, 03:39-03:44, 03:49-04:10, 05:36-05:41, в том числе в оригинальном озвучании персонажами, а также фрагменты с наложением ответчиком звука из других произведений (00:26-00:27, 01:15-01:16, 03:06-03:07, 05:36-05:41).

Таким образом, при создании рекламного видеоролика использованы не только фрагменты трейлера фильма, но и фрагменты фильма, не вошедшие в состав трейлера, из чего следует, что при создании рекламного видеоролика использовался полнометражный фильм «Чебурашка».

Более того, трейлер фильма, отдельные фрагменты фильма с изображением его персонажей, фильм в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторского права, исключительные права на которые принадлежат АО «ВБД Груп».

Более того, пользовательские соглашения сервисов Кинопоиск, КиноАфиша, YouTube содержат запрет на использование результатов интеллектуальной деятельности, размещенных на указанных сервисах, без получения отдельного согласия правообладателей соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика об использовании фильма в информационных целях и для раскрытия творческого замысла автора формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается цитирование в информационных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования.

Однако, как обосновано установил суд первой инстанции, ответчиком не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Ответчик выпустил рекламный ролик под товарным знаком BARBAROSSA, исключительное право на который принадлежит ответчику. Товарный знак демонстрируется на протяжении всего рекламного видеоролика, что в общей совокупности составляет 64 секунды. Данным товарным знаком ответчик индивидуализирует оказываемые услуги и выпускаемые товары. Ответчиком не указаны авторы фильма и источник заимствования. Ответчиком не указан источник заимствования: из каких источников им был получен доступ к фильму «Чебурашка».

В описании рекламного ролика указано «открытые источники: трейлеры…», однако данное указание появилось после фиксации истцом факта нарушения и после начала рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данное описание не соответствует действительности, так как трейлеры, фильм, стоп-кадры фильма не находятся в открытых источниках, позволяющих свободно использовать размещенные на них материалы. Ответчиком использован фильм в объеме, не оправданном целью цитирования:

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что положения статьи 1274 ГК РФ не распространяются на действия ответчика ООО «Барбаросса» по использованию фильма «Чебурашка» в составе рекламного видеоролика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения ФЗ «О рекламе», касающиеся упоминания товаров, органично интегрированных в состав аудиовизуального произведения, однако в данном деле не рассматривается вопрос об интеграции товаров в состав аудиовизуального произведения (истец не интегрировал товары ответчика в состав фильма, равно как ответчик не интегрировал товары истца в состав рекламного видеоролика), а разрешается спор о нарушении исключительного права истца на фильм, в связи с чем нормы права об органичной интеграции не применимы в данном деле.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что характер нарушения исключительного права, установленный в ходе судебного разбирательства, и фактические обстоятельства дела не могут являться основанием для снижения компенсации; степень вины ответчика ООО «Барбаросса» не может являться основанием для снижения компенсации; отзыв ответчика ООО «Барбаросса» не содержит обоснованных доводов, которые могли бы послужить основанием для снижения размера компенсации; взысканная с ответчика ООО «Барбаросса» компенсация в размере 300 000 руб. не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 3 000 000 руб.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст.ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 3 000 000 рублей за нарушение исключительных прав, однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, совершения нарушения впервые, а также доводов ответчика изложенных в отзыве, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, уменьшил сумму компенсации до 300 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины при их подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 по делу № А40-33413/24 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                  Ю.Н. Кухаренко 

 

                                                                                                                         Б.В. Стешан