АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42756/2019

г. Краснодар

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСКА УК «Дом Сервис», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар

об отмене Постановления № 001451 от 29.08.2019 года по делу об административном правонарушении, принятое Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1– представитель по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель по доверенности; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКА УК «Дом Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об отмене Постановления № 001451 от 29.08.2019 года по делу об административном правонарушении, принятое Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.01.2020 объявлялся перерыв до 12.00 час. 22.01.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи 02.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 24.06.2019 № 63л в отношении ООО «АСКА УК «ДОМ СЕРВИС», на предмет соблюдения обязательных требований, установленных в отношении жилищного фонда федеральными законами, законами Краснодарского края в области жилищных отношений. 

В ходе проведения проверки установлено, что управляющей организацией ООО «АСКА УК «Дом Сервис» в нарушении п.п. з) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 и п. 22 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170 (далее - Правила №170) не обеспечено надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД, а именно: лифтовое оборудование МКД находится не в рабочем состоянии.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.07.2019 № 000058.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции Краснодарского края в отношении ООО «АСКА УК «Дом Сервис» составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019, №003414 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2019 № 001451 о привлечении ООО «АСКА УК «Дом Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с заявлением об отмене постановления № 001451 от 29.08.2019 года по делу об административном правонарушении.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в)соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г)соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290) и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

При заключении договора управления с управляющей организацией в таком договоре указывается состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункты 1, 24 Правил, пункты 1, 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 2 Правил , в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, на основании принятого собственниками помещений в МКД решения, оформленного протоколом общего собрания собственниками помещений в МКД от 19.06.2015, госжилинспекцией края 30 апреля 2015 г. МКД включен в реестр лицензий Краснодарского края в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «АСКА УК «Дом Сервис».

При подписании договора управления многоквартирным домом, собственниками был определен перечень работ и услуг для обслуживания общего имущества МКД. Однако, обслуживание лифтового хозяйства не было поручено управляющей компании. Собственники помещений в МКД самостоятельно урегулировали отношения по обслуживанию лифтов, путем заключения соответствующего договора на техническое обслуживание с обслуживающей организацией ООО «ОТИС лифт» (договор №« 741 от 01.04.2011 года), еще задолго до избрания управляющей компании.

Вышеуказанный МКД введен в эксплуатацию согласно постановления администрации г. Сочи от 23.04.1998 года № 292. МКД имеет переменную этажность: один подъезд 7 этажей, другой подъезд — 6 этажей, в каждом подъезде имеется лифт.

В соответствии со статьями 162 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 189-ФЗ) объем ответственности управляющих и подрядных организации не мажет быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 ЖК РФ указаны в заключенных договорах.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила содержания), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Услуги и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 года №184- ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер.

Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания).

Невыполнение управляющей организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. 

Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и наличии объективной стороны правонарушения. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы.

Для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 ЖК РФ), в случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а орган государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении.

В утвержденном тарифе 13,40 рублей согласно протокола общего собрания о 19.06.2015 года и пункта 3.1 договора управления МКД от 01.07.2015 года, расходы на обслуживание лифтов не заложены.

Согласно пункта 2.1.12 действующего договора управления МКД, управляющая организация обязана заключить договор на комплексное обслуживание лифтов только в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений многоквартирном доме, однако, собственниками помещений решение о возложении на управляющую компанию соответствующей обязанностей не принималось.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> имеет сквозную нумерацию с корпусом 5 (всего подъездов 4 ).

Корпус 6 имеет два подъезда: № 3 (этажность 7) и № 4 (этажность 6), и в каждом подъезде имеется лифт. Лифты в подъездах № 3 и № 4 многоквартирного дома по адресу: г. Сочи. Ландышевая, д. 12. корпус 6 остановлены по инициативе обслуживающей организации «Отис лифт».

Согласно письму №26 от 14.03.2016г., лифт в подъезде № 4, имеющий регистрационный номер №411516, произведенный в 1992 году Могилевским лифтостроительным заводом (Республика Беларусь), был остановлен 10.06.2014 г. в связи с поломкой - выход из строя системы управления типа УПЛ-10, которая не подлежит восстановлению.

Лифт в подъезде № 3 МКД был остановлен ООО «Отис лифт» из-за образовавшейся задолженности за техническое обслуживание, которая по состоянию на июль 2016 года составляла 210 883,15 руб.

Однако, несмотря на наличие прямых договорных отношений между собственниками помещений в МКД и обслуживающей лифты специализированной организацией, управляющая компания не бездействовала, принимала меры для возобновления работоспособности лифтов, в частности, были предприняты следующие меры: управляющая компания привлекает иную специализированную организацию по обслуживанию лифтов ЗАО «Союзлифтмонтаж», которая в апреле-мае 2017 год провод обследование всех лифтов в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

По результатам обследования установлено, что для восстановления работоспособности лифта в подъезде № 3 необходимо провести работы на общую стоимость 66 000 рублей, для восстановления работоспособности лифта в подъезде № 4 необходимо провести работы на общую стоимость — 411 000 рублей, в том числе работы капитального характера, речь идет о полной замене станции управления лифтом, что подтверждается актом обследования лифтового оборудования от 10.05.2017г.

Копия указанного акта от 10.05.2017 года управляющей компанией была предоставлена председателю совета МКД, который в июне 2017 года инициировал общее собрание собственников помещений с повесткой дня, в том числе, утверждение тарифа по техническое обслуживанию лифта, и определения порядка оплаты за лифты.

Однако, согласно протокола, общего собрания собственников помещений № 1 от 10.07.2017 года кворум не состоялся решение не было принято.

Также в 2018 году было инициировано общее собрание собственников помещений основным вопросом - работоспособность лифтов, однако, общее собрание не состоялось.

В 2019 году вывешено сообщение о проведении общего собрания собственников по внеплановому капитальному ремонту лифтов, в назначенный день собственники на собрание не вышли, собрание не состоялось; в октябре 2019 года в очередной раз было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений, в том числе с повесткой дня о восстановлении работоспособности лифта и увеличении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества с учетом ежемесячного технического обслуживания лифта, однако кворум не состоялся, решение по вопросам повестки дня не были приняты.

Согласно части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предприятием законодательно установленной обязанности. 

Учитывая, что на общество собственниками помещений не была возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, а именно: лифтового оборудование МКД, вина в действия управляющей компании в остановке лифтов не доказана. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 001451 от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «АСКА УК «Дом Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                              А.А. Лукки