Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41- 100478/17

22 февраля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.     

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 г.    

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1   

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» к ООО «УК «Мастер – Класс» о взыскании задолженности и пени,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности за июль-сентябрь 2017г.: 

- по договору от 17.07.2017г. № 95-ф – 794 121 руб. 45 коп.;

- по договору от 17.07.2017г. № 1587-ф – 782 648 руб. 79 коп., а также законной неустойки:

- по договору от 17.07.2017г. № 95-ф – 23 109 руб. 55 коп.;

- по договору от 17.07.2017г. № 1587-ф – 22 012 руб. 96 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 332, 344, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за период июль – сентябрь 2017г.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

- по договору от 17.07.2017г. № 95-ф в размере 794 121 руб. 45 коп.;

- по договору от 17.07.2017г. № 1587-ф в размере 782 648 руб. 79 коп., а также законной неустойки:

- по договору от 17.07.2017г. № 95-ф в размере 54 399 руб. 03 коп.;

- по договору от 17.07.2017г. № 1587-ф в размере 52 665 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что МУП Щёлковского муниципального района «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее – МУП ЩМР «МЩВ») оказывает абоненту - ООО «УК «Мастер-Класс» (далее – заказчик) услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

В адрес абонента направлена оферта договоров № 95-ф и № 1587-ф от 17.07.2017г. на отпуск питьевой воды и приему сточных вод.

Согласно пункту 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644) в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договоров водоснабжения и водоотведения абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме того, в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление (получение) услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Ответчиком 20.07.2017г. получены проекты договоров № 95-ф и 1587-ф от 17.07.2017г. По состоянию на 22.11.2017г. ответчик не предоставил истцу ни подписанного договора, ни предложений о его изменении. 

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 24 Правил N 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (статья 19 Правил № 644).

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 ГК РФ, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статья 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С 01 января 2013 года отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила), абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

Однако, несмотря на не подписание договора, ответчик продолжил в спорный период отбор коммунального ресурса, оплату за который в полном объеме не производил, задолженность ответчика за период июль-сентябрь 2017г. составила:

- по договору от 17.07.2017г. № 95-ф в размере 794 121 руб. 45 коп.;

- по договору от 17.07.2017г. № 1587-ф в размере 782 648 руб. 79 коп.

Согласно п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, возражений по объему и качеству выполненных услуг не заявил, требования истца по взысканию задолженности на сумму 1 576 770 руб. 24 коп. признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не должен был заключать с истцом вышеназванные договоры, поскольку истец в спорный период не был наделен статусом гарантирующие поставщика, рассмотрены судом и отклонены, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязательств по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 30.06.2017г. № 1-А-П имущественный комплекс водоканала был передан в аренду истцу, который фактически в спорный период осуществлял водоснабжение и водоотведение.

Постановлением Главы Пушкинского муниципального района от 09.10.2017г. №2362 истец был наделен статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области.

При должной заботливости и осмотрительности ответчик мог и должен был узнать об указанных обстоятельствах, в связи с чем формальное отсутствие у истца на момент направления оферты договоров, не освобождает ответчика об обязательств произвести оплату фактически потребленного коммунального ресурса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 107 064 руб. 66 коп. пени за период с 11.08.2017г. по 14.02.2018г., рассчитанной на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, недоплаченная госпошлина за увеличение истцом размера исковых требований в сумме 619,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 101-103,110, 131, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Мастер – Класс» в пользу МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» 1 576 770 руб. 24 коп. задолженности, 107 064 руб. 66 коп. пени за период с 11.08.2017г. по 14.02.2018г. и 29 838 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «УК «Мастер – Класс» в доход федерального бюджета 619 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                               Коваль А.В.