ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14899/2023

30 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12751/2024) общества с ограниченной ответственностью «Промышленные полы» на определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2024 по делу № А46-14899/2023 (судья Шмаков Г.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о процессуальном правопреемстве и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные и административные полы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании  судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные и административные полы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные полы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 869 481 руб. 09 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СевероЗапад Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная компания севен (КНР) в г. Омск» (ИНН 

<

***>, НЗА 10160000060), общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Каталитические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Газпромнефть-ОНПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 от себя лично и в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленные  и административные полы»  по доверенности от 10.01.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные и административные полы» (далее – ООО «Промышленные и административные полы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные полы» (далее – ООО «Промышленные полы», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 849 600 руб. задолженности по договору подряда от 01.02.2023 № 1, 19 881 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 18.08.2023  и  до момента фактического исполнения обязательств, а также об обязании  возвратить оборудование.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Стройкомплекс», филиал общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная компания севен (КНР) в г. Омск» (далее – ООО «CC7»), общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Каталитические системы» (далее – ООО «Газпромнефть-КС»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Промышленные полы» в пользу ООО «Промышленные и административные полы» взыскано 849 600 руб. основного долга, 74 063 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга, 26 390 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также на ООО «Промышленные полы» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу  возвратить  ООО «Промышленные и административные полы» оборудование: нивелир линейный лазерный Bosch GGL 3-80G + кейс + приемник лазерный Professional + держатель, заводской номер 031001703; виброрейка (привод без лыжи) заводской номер СТ-2 48130201564.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ООО «Промышленные и административные полы» обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве,  взыскании  судебных расходов.

            Определением Арбитражного суда Омскои? области от 01.11.2024 на основании договора об уступке права требования от 17.07.2024 произведена замена ООО «Промышленные и административные полы» на его правопреемника – ИП ФИО1 в части взыскания судебных издержек. С ООО «Промышленные полы» в пользу ИП ФИО1 взыскано 170 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промышленные полы» обратилось в Восьмои? арбитражныи? апелляционныи? суд с апелляционнои? жалобои?, в которои? просит определение суда изменить в части взыскания судебных издержек, снизив их размер до разумных пределов.

В обоснование апелляционнои? жалобы ее? податель указывает следующее: услуги, отражённые в акте сдачи-приёмки услуг от 17.07.2024 под пунктами 1 (диагностика ситуации), 2 (подготовка досудебной претензии) и 4 (подготовка ходатайства об увеличении исковых требований), не являются самостоятельными, а представляют собой часть работы по подготовке искового заявления, стоимость которого отражена в пункте 3 акта и составляет 30 000 руб. Пункт 5 акта сдачи-приёмки услуг от 17.07.2024 № 1 «Подготовка дополнительных пояснений» также не следует рассматривать как самостоятельную услугу, поскольку указанное действие непосредственно связано с подготовкой письменной позиции по делу. Пункты 9 и 10 акта сдачи-приёмки услуг от 17.07.2024 № 1 относимы к процессуальному действию по подаче заявления о взыскании судебных расходов, самостоятельными  услугами  не являются. Однако, суд первой инстанции не исключил из  суммы  судебных расходов   пункты 1,2,4,5,9 и 10 акта сдачи-приёмки услуг от 17.07.2024 № 1 на сумму 120 000 руб., не указал  мотивы, по которым доводы общества не приняты во внимание. Также суд первой инстанции не дал оценки представленным ООО «Промышленные полы» примерам других судебных дел, рассматриваемых в Арбитражном суде Омской области, по которым стоимость аналогичных услуг являлась более низкой. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2025. 

Оспаривая доводы апелляционнои? жалобы, ООО «Промышленные и административные полы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционнои? инстанции ИП ФИО1 и представитель ООО «Промышленные и административные полы» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Иные лица, надлежащим образом извещённые в соответствии со статье?и? 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционнои? жалобы, явку своих представителеи? в заседание суда апелляционнои? инстанции не обеспечили. На основании статеи? 266, 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционнои? жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статеи? 266, 268 АПК РФ, суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесе?нные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственнои? пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собои? денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главои? 9 АПК РФ. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за сче?т лица, не в пользу которого принят итоговыи? судебныи? акт по делу (например, решение суда первои? инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебныи? акт суда апелляционнои?, кассационнои?, надзорнои? инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующеи? стадии процесса). 

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом исковые требования удовлетворены, ООО «Промышленные и административные полы» имеет право на возмещение понесе?нных в связи с рассмотрением дела расходов. 

В пункте 10 постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг, заключе?нныи? между ООО «Промышленные и административные полы» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), от 15.06.2023 б/н (далее – договор), акт сдачи-приёмки услуг от 17.07.2024 № 1, дополнительное соглашение от 17.07.2024 № 1, договор об уступке права требования от 17.07.2024, акт зачёта встречных однородных требований от 17.07.2024.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с разрешением в досудебном (претензионном), а, при необходимости в судебном, порядке, спора между заказчиком и ООО «Промышленные полы», далее по тексту – оппонент, об оплате последним в пользу заказчика задолженности по оплате стоимости выполненных заказчиком работ по договору подряда от 01.02.2023 № 1, процентов за пользование чужими денежными средствами, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги:

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора при разрешении спора в досудебном (претензионном) порядке:

- Провести диагностику ситуации, заявленной заказчиком, оценить правомерность требований заказчика к оппоненту и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав.

- В случае принятия заказчиком, по результату проведенной исполнителем диагностики ситуации, решения о дальнейшем разрешении спора, подготовить досудебную претензию для направления заказчиком в адрес оппонента.

Согласно пункту 1.2.2 договора в случае неудовлетворения оппонентом требований заказчика в сроки, установленные в претензии, совершить следующие необходимые действия для разрешения спора в судебном порядке:

-  Подготовить исковое заявление в арбитражный суд.

- Подготовить иные необходимые процессуальные документы по делу (ходатайства, заявления, дополнительные письменные пояснения, отзывы и возражения относительно процессуальной позиции оппонента, и другие необходимые по делу процессуальные документы).

- Получать информацию о датах и времени судебных заседаний, о перерывах в судебном заседании и отложении судебного разбирательства.   

- Участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению спора в качестве процессуального представителя заказчика.

- В случае обжалования заказчиком принятых по делу судебных актов, подготовить и подать в суд апелляционной либо кассационной инстанции апелляционную, либо кассационную жалобу.

- В случае обжалования оппонентом (ответчиком) принятых по делу судебных актов, подготовить   и   подать   в   суд   апелляционной   либо   кассационной   инстанции   отзыв   на апелляционную, либо кассационную жалобу.

- Участвовать в судебных заседаниях, суда апелляционной или кассационной инстанции в качестве процессуального представителя заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2.3 договора после вступления в законную силу итогового судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу:

-  Подготовить и направить в суд заявление о выдаче исполнительного листа.

- Подготовить заявление о распределении судебных расходов по делу в случае принятия судом решения в пользу заказчика полностью либо в части.

- Участвовать в качестве процессуального представителя заказчика в судебных заседаниях по разрешению судом вопросов о распределении судебных расходов.

В силу пункта 4.1 стоимость юридических услуг, оказанных по настоящему договору, определяется, исходя из объёма фактически оказанных исполнителем услуг, и отражается в акте сдачи-приёмки услуг, в соответствии со следующими тарифами:

- Диагностика ситуации, заявленной заказчиком, с оценкой правомерности требований заказчика к оппоненту и намечение оптимальных способов восстановления нарушенных прав заказчика - 5 000 руб.,

- Подготовка досудебной претензии по существу спора в адрес оппонента - 5 000 руб.,

-  Подготовка искового заявления в арбитражный суд - 30 000 руб.,

- Подготовка дополнительных письменных пояснений по делу, отзывов и возражений относительно процессуальной позиции оппонента по делу – 20 000 руб. за один документ,

- Подготовка иных процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений и иных необходимых документов) – 10 000 руб. за один документ,

- Подготовка апелляционной или кассационной жалобы, либо отзыва на апелляционную или кассационную жалобу - 30 000 руб. за один документ,                                                              

-  Подготовка заявления о выдаче исполнительного листа - 5 000 руб.,

-  Подготовка заявления о распределении судебных расходов - 20 000 руб.,

- Один день участия в судебных заседаниях в качестве процессуального представителя  заказчика - 20 000 руб.

Услуги на сумму 320 000 руб. приняты заказчиком по акту выполненных услуг от 17.07.2024 № 1.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 17.07.2024 № 1 расчёт за оказанные исполнителем по договору юридические услуги будет осуществлен заказчиком путём уступки заказчиком в пользу исполнителя права требования взыскания судебных расходов с ООО «Промышленные полы» по делу № А46-14899/2023, для чего между сторонами будет заключен соответствующий договор уступки права требования, с момента заключения которого обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя будут считаться исполненными.

Впоследствии между ООО «Промышленные и административные полы» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования от 17.07.2024 б/н (далее – договор уступки).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания с ООО «Промышленные полы» понесённых цессионарием, в связи рассмотрением Арбитражным судом Омской области дела № А46-14899/2023, по исковому заявлению ООО «Промышленные и административные полы» к ООО «Промышленные полы» о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 01.02.2023 № 1, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности осуществить возврат оборудования, судебных расходов на оплату оказанных ИП ФИО1 юридических услуг (услуг представителя), по договору об оказании юридических услуг от 15.06.2023, которые приняты цедентом согласно акту  сдачи-приёмки услуг от 17.07.2024 № 1 в сумме 320 000 руб. 00 коп., которое возникнет в будущем, после распределения Арбитражным судом Омской области судебных расходов по делу № А46-14899/2023.

Общая сумма уступаемого цедентом в пользу цессионария права требования к ООО «Промышленные полы» составляет 320 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 7 договора уступки уступка цедентом права требования является оплатой оказанных цессионарием юридических услуг по договору от 15.06.2023, которые приняты цедентом согласно акту сдачи-приёмки услуг от 17.07.2024 № 1.

Оценив представленные документы, суд первои? инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации России?скои? Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебнои? практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей? в арбитражных судах»,  приняв во внимание  объём работы исполнителя, количество судебных заседании?, с учётом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, прише?л к выводу о разумности судебных расходов в размере 170 000 руб. Руководствуясь положениями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции произвёл процессуальное правопреемство в части взыскания судебных издержек, заменив ООО «Промышленные и административные полы» на его правопреемника – ИП ФИО1

Не усматривая основании? для переоценки изложенных в обжалуемом судебном акте выводов, суд апелляционнои? инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесе?нные лицом, в пользу которого принят судебныи? акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации России?скои? Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебнои? практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителеи? в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определе?нная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условии? его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесе?нные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объе?м и сложность выполненнои? работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированныи? специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательнои? базы, количества судебных заседании?, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее? расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностеи? сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумныи? (чрезмерныи?) характер (пункт 11 постановления № 1). 

В данном случае, с уче?том длительности рассмотрения дела, объе?ма фактически соверше?нных процессуальных деи?ствии? (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях) основании? считать, что присужде?нная к взысканию сумма расходов определена судом с превышением сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, судом не усматривается. 

Приведе?нные в апелляционнои? жалобе ответчика доводы апелляционныи? суд отклоняет. 

Согласно положениям, изложенным в пункте 15 постановления № 1, пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации России?скои? Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебнои? практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителеи? в арбитражных судах», возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде. 

Согласно правовои? позиции, изложеннои? в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридическои? экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебнои? практики по даннои? категории споров и формирование правовои? позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные деи?ствия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно. 

В данном случае указанные позиции учтены судом первой инстанции при определении разумного размера судебных расходов. 

Как указано судом, услуги по правовому консультированию, изучение и анализ судебнои? практики, правовои? анализ документов, сбор доказательств согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления № 1, не подлежат дополнительному возмещению другои? сторонои? спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 2 статья 110 АПК РФ). 

Из определённой судом суммы в размере 170 000 руб. не следует, что в неё включена стоимость  действий исполнителя  по диагностике ситуаций, досудебному урегулированию спора. Напротив,  при исключении из акта № 1 услуг по пунктам 1,2,4,5,9,10 на общую сумму 120 000 руб., сумма составит 200 000 руб., тогда как как суд первой инстанции признал обоснованной сумму в размере 170 000 руб. 

Доводы заявителя жалобы о том, что не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, отклоняются апелляционным судом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, также подлежат распределению между сторонами.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам не могут приняты судом во внимание, поскольку вопрос о распределении судебных расходов по делу рассматривается судом в каждом случае с учётом обстоятельств конкретного дела, таких как сложность, объём процессуальных действий, процессуальное поведение стороны, заявляющей о возмещении расходов, и иных лиц, участвующих в деле.

 Исходя из объёма оказанных услуг, включающего подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, размер вознаграждения, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерным (явно неразумным) в той степени очевидности, которая требует вмешательства и реализации судом права уменьшения судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворение заявления о замене в порядке процессуального правопреемства ООО «Промышленные и административные полы» на его правопреемника – ИП ФИО1 в части взыскания судебных издержек предметом апелляционного обжалования не является. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением от 06.12.2024 апелляционного суда ответчику предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ООО «Промышленные полы» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2024 по делу № А46-14899/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные полы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Л.И. Еникеева