Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-14932/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Качур Ю.И.,

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Энергостройснаб-экспертиза» ФИО2 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2023 (судья Бакулин А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-14932/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергостройснаб-экспертиза» (далее – общество «Энергостройснаб-экспертиза», должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители: ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.01.2024, ФНС России – ФИО4 по доверенности от 01.04.2024.

Суд установил:

ФНС России 15.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества «Энергостройснаб-экспертиза» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, имеющего задолженность перед бюджетом в размере 214 753 781,54 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, общество «Энергостройснаб-экспертиза» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий; в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России в следующем составе и размере: 159 482,28 руб. – во вторую очередь удовлетворения, 115 189 521,59 руб. – в третью очередь, 93 544 747,62 руб. пени и 5 860 030,05 руб. штрафов учтены отдельно в реестре, как подлежащие удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Единственный участник должника ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и в случае отказа заявителя от применения к должнику общей процедуры банкротства – производство по настоящему делу прекратить, а в случае согласия – ввести процедуру наблюдения в отношении должника.

По мнению кассатора, общество «Энергостройснаб-экспертиза» не соответствует критериям отсутствующего должника, предусмотренным статьями 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку у него имеется действующий орган управления, должник располагается по месту своей регистрации и имеет штат сотрудников, бухгалтерская отчетность не имеет нулевые показатели, стоимости имеющегося имущества достаточно для погашения расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 250 000 руб., произведено частичное погашение задолженности перед бюджетом в размере более 34 000 000 руб. в августе 2021 года и в декабре 2022 года, невозможность осуществления в настоящее время полноценной хозяйственной деятельности связанна исключительно с применением в отношении должника мер принудительного взыскания.

Как указывает кассатор, должник располагает имуществом в составе: товарно-материальных ценностей на сумму 197 100 руб., запасов – 443 000 руб., готовой продукции – мазуту М-100 в количестве 18,046 тонн.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи ФНС России заявления о признании должника банкротом послужила неуплата задолженности по обязательным платежам, установленная решением ФНС России от 30.09.2020 № 6589 о привлечении общества «Энергостройснаб-экспертиза» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также по налоговым декларациям по страховым взносам за 2022 год, 1 и 2 кварталы 2023 года.

По состоянию на 15.08.2023 общая сумма задолженности составляет 214 753 781,54 руб., в том числе: 115 349 003,87 руб. основного долга, 93 544 747,62 руб. пени и 5 860 030,05 руб. штрафов.

Последняя налоговая отчетность представлена должником 10.08.2023, уведомление по страховым взносам за 2023 год.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью по состоянию на 01.01.2023 за 2022 год активы должника составляли 2 766 000 руб., в том числе: основные средства – 668 000 руб., запасы – 855 000 руб., дебиторская задолженность – 587 000 руб., однако, доказательств наличия дебиторской задолженности должником не представлено.

Объектов недвижимости и автомобилей за должником не зарегистрировано.

В отношении товарно-материальных ценностей (аппарат ТВ3-ЛАБ-1, анализатор дымового газа, система видеонаблюдения, подогреватель типа МЭК-4- 0,5 в комплекте со шкафом, видеонаблюдения(установка), принадлежащих должнику, 14.12.2022 наложен арест, 10.07.2023 поступил акт возврата имущества в связи с нереализацией, а 17.07.2023 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 стоимость имущества должника оценена на сумму 303 100 руб., до настоящего времени имущество не реализовано.

Удовлетворяя заявление ФНС России, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, определенным в статье 230 Закона о банкротстве, наличие задолженности подтверждено доказательствами.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что фактическое прекращение ведения должником хозяйственной деятельности подтверждено самим ФИО2 в ходе проведения 14.12.2023 заседания комиссии по вопросу об урегулировании задолженности, где он пояснил, что сотрудники уволены в июле 2021 года, с конца декабря 2020 года деятельность не осуществляется, установка (оборудование) с 2015 года были взяты в аренду у общества с ограниченной ответственностью «Циклон».

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Учитывая, что доказательства, безусловно подтверждающие наличие у должника достаточного объема финансовых ресурсов, за счет которых будут погашены расходына проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке, равно как и те, что свидетельствовали бы о ведении должником активной хозяйственной деятельности, не представлены, финансовое состояние и разумные прогнозы развития должника не указывают на наличие реальной возможности расплатиться по всем своим обязательствам, в частности, перед ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводы о наличии у общества «Энергостройснаб-экспертиза» признаков отсутствующего должника.

Доводы кассатора об обратном подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств, что в силу ограниченных полномочий суда округа не входит в его компетенцию.

Доводы о внесении на депозит суда денежных средств в размере 250 000 руб. для погашения расходов, связанных с процедурой банкротства должника, подлежат отклонению, учитывая, что указанная сумма денежных средств является недостаточной, поскольку расходы только лишь на вознаграждение арбитражного управляющего в случае введения процедуры наблюдения сроком на 7 месяцев составят 210 000 руб., кроме того, подлежат несению расходы на соответствующие публикации в газете «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, направление запросов в регистрирующие органы, проведение собраний кредиторов должника, а также иные, неразрывно связанные с деятельностью арбитражного управляющего.

Таким образом, суд округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А27-14932/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 Ю.И. Качур

 

ФИО1