Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6292/2017

18 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ»

на решение от  15.09.2017

по делу № А73-12337/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибинструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 982 073 руб. 91 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинструмент» (далее – ООО «Сибинструмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» (далее – ООО «Орион-ДВ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 967 560 руб. 51 коп. за товар, поставленный в период с 05.04.2017 по 27.06.2017 на основании договора поставки № 16-ХБ14 от 28.04.2014 года, пени в размере 14 513 руб. 40 коп., начисленной за период с 19.07.2017 года по 02.08.2017.

Решением суда от 15.09.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Орион-ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на частичную оплату поставленного товара.

В своих возражениях ООО «Сибинструмент» просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

28.04.2014 между ООО «Сибинструмент» (Поставщик) и ООО «Орион-ДВ» (Покупатель) заключался договор поставки № 16-ХБ14 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязывался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Пунктом 4.8 договора стороны установили, что товар считается поставленным надлежащим образом, а Поставщик – выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части) с момента передачи товара Покупателю, что фиксируется в товарной накладной. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар в течение 21 календарного дня с момента поставки товара. 

Пунктом 5.5 договора установлено, что расчеты за поставленный товар производятся на основании счета-фактуры путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ. В назначении платежа Покупатель обязан указать дату и номер счета, номер договора. Поставщик вправе потребовать у Покупателя в подтверждение оплаты товара копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (дата на первом листе договора в правом верхнем углу) и действует до 31.12.2014 года. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока настоящего договора не известит другую сторону о прекращении (расторжении) договора, он считается автоматически продленным на последующие календарные года до момента письменного уведомления одной из сторон о намерении расторгнуть договор (пункт 7.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец в период с 05.04.2017 по 27.06.2017 осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 967 560 руб. 51 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами.

04.08.2017 ООО «Сибинструмент» направило в адрес ООО «Орион-ДВ» претензию с требованием произвести оплату имеющегося долга.

04.08.2017 ООО «Сибинструмент» обратилось к ООО «Орион-ДВ» с претензией об оплате имеющейся задолженности, которую последний оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения товара по универсальным передаточным документам и сумму задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик имел намерение представить доказательства оплаты товара, но доказательства не представил.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 967 560 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать пени в размере 14 513 руб. 40 коп. за период с 19.07.2017 по 02.08.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора с учетом протокола разногласий от 28.04. 2014 установлено, что при просрочке оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе отказаться от дальнейшей поставки товара Покупателю до полного исполнения последним обязательств перед Поставщиком по оплате ранее поставленного товара и уплаты пени, предусмотренных настоящим пунктом договора.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате, то истец вправе предъявлять установленную соглашением сторон пеню.

Таким образом, размер пени за указанный период равен 14 513 руб. 40 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 15.09.2017 по делу № А73-12337/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь