АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город  Владимир          

«24» октября 2018 года                                                   Дело № А11-3473/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Краснодонская, д.14, корп.1, эт. 1, оф. 45, пом. XI, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкоммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Территория Элмос, корп. 1, микр. Центральный, г. Домодедово, Московская обл., 142000)

о взыскании 600 000 рублей 01 копейки,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет; 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети»  (далее – ООО «Инженерные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкоммуникации» (далее – ООО «СМК», ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ от 17.09.2013 № ТВО-48 в сумме 480 000 рублей 01 копейки и пени в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования отклонил, указал на отсутствие договорных отношений с истцом. Заявил ходатайство о пропуске исковой давности взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Техноклимат» (подрядчик) и ООО «СМК» (заказчик) заключили с договор на выполнение комплекса работ от 14.06.2013 № ТВО-48, в соответствии с которым, подрядчик в сроки и в порядке, предусмотренном договором, выполнит, подготовительные  строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по устройству систем вентиляции, отопления, теплоснабжения, воздушно-тепловых завес и работы  по  автоматизации на  объекте «Производственная база ООО «ИнтерТрейд», в соответствии с задание заказчика, предоставленной заказчиком рабочей (проектной) документацией и спецификацией (приложение № 1 к договору). Электромонтажные работы по прокладке кабельной продукции для систем вентиляции, отопления и воздушно-тепловых завес в стоимость договора не входят.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчиком  выполнены работы в полном объеме, которые приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 (от 18.11.2013 № 1, от 30.12.2013 № 2, от 11.04.2014 № 3, от 14.04.2014 № 4) и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 на  общую сумму 12 000 000 рублей.

ООО «СМК» выполненные работы приняты, однако обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнена. 

Стороны 05.06.2014 подписали дополнительное соглашение № 3 к договору № ТВО-48 от 14.06.2013 и № ТВк-161 от 10.12.2013, согласно которому стороны пришли к соглашению установить график погашения оплаты задолженности за выполненные работы, а именно:

1 этап - оплата в размере 970 912 рублей 77 копеек производится   заказчиком в срок до 30.06.2014;

2 этап – оплата в размере 500 000 рублей производится заказчиком в срок до 31.10.2014;

3 этап – окончательная оплата в размере 500 000 рублей 00 копеек производится заказчиком в срок до 31.03.2015.

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность заказчиком  по договору  ТВО-48 от 14.06.2013 составляет 480 000 рублей.

30.06.2016 ООО «Техноклимат» (первоначальный кредитор)  и ООО «Инженерные сети» (новый кредитор)  заключили  соглашение об уступке прав (требования) (цессия) № 11-06/6, в соответствии с которым  первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору № ТВО-48 от 14.06.2013, заключенного между первоначальным кредитором (цедентом) и  ООО «СМК» (должник), а также право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения от 30.06.2016 право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает:

- сумму основного долга: 480 000 рублей 01 копейку, а так же право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в полном объеме.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 соглашения от 30.06.2016 в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 480 000 рублей 01 копейки, в срок до 31.12.2018.

ООО «Инженерные сети» 12.01.2018 направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и досудебную претензию с требование оплатить задолженность по договору от ТВО-48 от 14.06.2013.

Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 Кодекса. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлено соглашение о зачете встречных однородных требований от 09.04.2018 подписанное между ООО «Техноклимат» и ООО «Инженерные сети».

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, наличие задолженности, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела (договором, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, дополнительным соглашением, документами, подтверждающими частичную оплату), ответчиком не оспаривается.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств, подтвердающих отсутствие задолженности, данный факт документально не опроверг, заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что согласно подписанного дополнительного соглашения от 05.06.2014 № 3 окончательный платеж ответчик должен был оплатить в срок 31.03.2015.

Иск предъявлен ООО «Инженерные сети» в Арбитражный суд Владимирской области 19.03.2018 (вх. № А11-3473/2018) согласно отметке канцелярии суда.

Таким образом, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд пришел к выводу, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований не истек.

Возражения ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление, также судом отклоняются, поскольку опровергаются представленным в материалы дела документам. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 480 000 рублей 01 копейки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате задолженности за выполненные работы, истец также предъявил требование о взыскании пеней в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В пункте 1 статьи 33 договора № ТВО-48 стороны согласовали, что за  необоснованную задержку  в  уплате  одного из авансовых платежей более чем на  5 рабочих дней, предусмотренную договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить  неустойку в размере 0,1 % от  неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 25% от суммы такого просроченного платежа. Неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты заказчиком денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № ТВО-48.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 33 договора.

Проверив расчет процентов арбитражный суд, пришел к выводу, что сумма пеней, начисленных за период с 01.04.2015 по 14.03.2018, составляет 517 920 рублей 00 копеек.

При этом согласно пункту 1 статьи 33 договора, общая сумма неустойки, не может превышать 25% от суммы такого просроченного платежа, что составляет 120 000 рублей 00 копеек.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 480 000 рублей 01 копейки, пени, начисленные по условиям договора за период с 01.04.2015 по 14.03.2018 в сумме 120 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкоммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 17.09.2013 № ТВО-48 в сумме 480 000 рублей 01 копейки, неустойку по условиям договора в сумме 120 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Ю.В. Бондарева-Битяй