АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-11892/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМД» на решение от 01.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 13.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-11892/2022 по заявлению общества                с ограниченной ответственностью «СМД» (633011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 к Новосибирской таможне (630015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель Новосибирской таможни – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМД» (далее - общество, ООО «СМД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями к Новосибирской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановлений от 20.04.2022 №№ 10609000-682/2022, 10609000-683/2022, 10609000-684/2022, 10609000-685/2022, 10609000-686/2022, 10609000-687/2022,       10609000-688/2022, 10609000-689/2022, 10609000-690/2022, 10609000-691/2022,  10609000-692/2022, 10609000-693/2022, 10609000-694/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Принятые к производству по указанным заявлениям дела определением                           от 16.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер                № А45-11892/2022.

Решением от 01.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано, постановление № 10609000-682/2022 признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 1 078 582,40 руб., постановление № 10609000-683/2022 - в части размера штрафа, превышающего 746 978,40 руб., постановление № 10609000-684/2022 - в части размера штрафа, превышающего 232 303,50 руб., постановление № 10609000-685/2022     - в части размера штрафа, превышающего 76 579,80 руб., постановление                                            № 10609000-686/2022 - в части размера штрафа, превышающего 1 177 124,85 руб., постановление № 10609000-687/2022 - в части размера штрафа, превышающего                        490 786,30 руб., постановление № 10609000-688/2022 - в части размера штрафа, превышающего 483 967,66 руб., постановление № 10609000-689/2022 - в части размера штрафа, превышающего 503 342,60 руб., постановление № 10609000-690/2022 - в части размера штрафа, превышающего 472 029,15 руб., постановление № 10609000-691/2022 - в части размера штрафа, превышающего 508 412,52 руб., постановление № 10609000-692/2022 - в части размера штрафа, превышающего 504 040,07 руб., постановление № 10609000-693/2022 - в части размера штрафа, превышающего                       154 233,85 руб., постановление № 10609000-694/2022 - в части размера штрафа, превышающего 760 801 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «СМД» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество неоднократно привлечено к административной ответственности за одно длящееся правонарушение; ООО «СМД» не осуществляло валютные операции, денежные средства по договору поставки были зачислены на расчетный счет автоматически; поскольку Армянский филиал общества является резидентом Республики Армения, то он вправе производить с резидентами Российской Федерации расчеты в иностранной валюте.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя таможни, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной проверки соблюдения обществом валютного законодательства административным органом были выявлены факты перечисления на расчетный счет Армянского филиала общества в рамках исполнения договора поставки от 21.04.2020  № 21/04, заключенного с ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», 23.04.2020 -  70 000 долларов США; 27.05.2020 - 52 500 долларов США; 15.06.2020 - 16 500 долларов США; 19.06.2020 - 5 500 долларов США; 07.07.2020 - 82 500 долларов США; 20.07.2020, 23.07.2020, 31.08.2020 - 34 100 долларов США; 11.09.2020 - 31 515 долларов США;  22.10.2020 - 33 000 долларов США; 19.11.2020 - 33 192,50 долларов США; от 14.01.2021 - 10 450 долларов США; от 03.02.2021 - 50 000 долларов США.

По результатам проверки таможней составлен акт от 07.04.2022, протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления от 20.04.2022                         №№ 10609000-682/2022, 10609000-683/2022,  10609000-684/2022,  10609000-685/2022,  10609000-686/2022, 10609000-687/2022,  10609000-688/2022,  10609000-689/2022, 10609000-690/2022,  10609000-691/2022,  10609000-692/2022,  10609000-693/2022,  10609000-694/2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, ООО «СМД» обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. При этом суд первой инстанции учел положения статьи 1.7 КоАП РФ, пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – постановление № 37) и признал не подлежащими исполнению оспариваемые постановления в части размера штрафа, превышающего 20 % суммы незаконной валютной операции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относится приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

В силу пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в»); находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта (подпункт «г»).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, приведенных в указанной статье.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что Армянский филиал общества является резидентом Российской Федерации; между обществом (резидент) и ООО «Тульская фармацевтическая фабрика» (резидент) был заключен договор поставки от 21.04.2020 № 21/04 на общую сумму 550 000 долларов США; в соответствии с договором валюта платежа – доллар США; в рамках указанного договора ООО «Тульская фармацевтическая фабрика» осуществило перевод денежных средств на расчетный счет Армянского филиала общества на общую сумму 487 457,50 долларов США; денежные средства были зачислены на счет Армянского филиала  ООО «СМД»; данные валютные операции не входят в перечень исключений, предусмотренный частью 1 статьи 9 Закона о валютном регулировании.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии составов административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание по каждому из оспариваемых постановлений назначено обществу в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения статьи 1.7 КоАП РФ, пунктов 1, 2 Постановления № 37 и признал не подлежащим исполнению оспариваемые постановления в части размеров штрафов, превышающих 20 % суммы незаконной валютной операции в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод подателя жалобы о том, что допущенные им нарушения образуют единое длящееся правонарушение, отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании действующего законодательства. Как верно указано нижестоящими судами, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента совершения незаконной валютной операции.

Также в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при выявлении в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам одного контрольного мероприятия инспекцией вынесено несколько постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (за различные периоды совершения незаконных валютных операций).

Принимая во внимание, что размер административного штрафа по указанной норме права выражается в величине кратной сумме незаконной валютной операции, ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной и/или максимальной суммой не предусмотрено, вынесение административным органом нескольких постановлений с назначением наказания в виде штрафа за совершение каждой незаконной валютной операции не повлекло ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, поскольку при вынесении одного постановления за совершение нескольких незаконных валютных операций размер административного штрафа подлежал бы исчислению от общей суммы данных валютных операций.

Остальные доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11892/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1