Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8836/2017

г. Тамбов

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской 

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-8836/2017 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тамбовский Жилищный Стандарт»,              г. Тамбов (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2017 о назначении административного наказания по делу №АП4-16/17 об административном правонарушении 

при участии в судебном заседании

от заявителя:   ФИО1, доверенность от 03.09.2018;

от заинтересованного лица:  ФИО2, доверенность от 13.08.2018 №29-Д.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный Стандарт» (далее – заявитель, ООО «ТЖС») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2017 о назначении административного наказания по делу №АП4-16/17 об административном правонарушении (резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2017).

Определением от 04.12.2017 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8836/2017. 

Определением от 19.02.2018 производство по делу №А64-8836/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А64-5708/2017.

Определением от 25.10.2018 производство по делу № А64-8836/2017    возобновлено с 03.12.2018.

Явившийся в заседание суда представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в Тамбовское УФАС России поступило заявление ООО «УЖК «Содружество - С» с жалобой на действия ООО «ТЖС» по отказу в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом №176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова (вх. от 25.10.2016 №7421).

В связи с наличием признаков недобросовестной конкуренции в действияхООО «ТЖС» в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции Обществубыло выдано предупреждение № П4-24/16 от 28.11.2016 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, в срок до 19.12.2016, а именно:

1) передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом №176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова в ООО «УЖК» Содружество-С»;       

2) направить в адрес ресурсоснабжающих и иных организаций письма о расторжении (прекращении) договоров в отношении дома №176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова в связи с избранием собственниками помещений данного дома другой управляющей организации - ООО «УЖК» Содружество-С».   

ООО «ТЖС» в установленный срок предупреждение Тамбовского УФАС России не выполнило, в связи с чем было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №А4-7/16.

Рассмотрев материалы указанного дела, комиссия Тамбовского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установила следующие фактические обстоятельства и пришла к следующим выводам.

Установлено, что между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «Управляющая жилищная компания плюс» (в дальнейшем переименовано в ООО «ТЖС») заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.11.2011 № П64/17 сроком на пять лет.

17.02.2016 собственники помещений многоквартирного дома № 176/46 по ул.К.Маркса города Тамбова на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ТЖС» и о выборе в качестве управляющей компании ООО «УЖК «Содружество-С».

07.04.2016 собственник квартиры № 130 вышеуказанного многоквартирного дома, член Совета дома ФИО3 уведомила ООО «ТЖС» о принятом решении о расторжении договора управления с ООО «ТЖС» с 30.04.2016 и о необходимости передачи технической и иной документацию на многоквартирный дом до 20.04.2016.

На данное обращение ООО «ТЖС» исх. от 20.04.2016 № С-643 сообщило, что направило копию представленного протокола общего собрания собственников помещений рассматриваемого дома от 17.02.2016 в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области для подтверждения его легитимности, после чего будет принято решение по вопросам, указанным в протоколе.

02.06.2016 ФИО3 уведомила ООО «ТЖС» о том, что в соответствии с условиями пунктов 11.2, 11.5 договора № П64/17 от 01.11.2011, договор продлеваться не будет.

08.06.2016 ООО «ТЖС» сообщило ФИО3 (исх. от 08.06.2016 № С-643) о  допущенных грубых нарушениях действующего законодательства при организации и     проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №176/46 по ул. К.Маркса г.  Тамбова,  в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора  управления  № П64/17 от 01.11.2011.

15.06.2016 ООО «ТЖС» сообщило ФИО3 (исх. от 15.06.2016 №С-1933),   что Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области дано заключение, что протокол от 17.02.2016 составлен с нарушением требований законодательства и потому не может быть принят к исполнению ООО «ТЖС».

О допущенных грубых нарушениях действующего жилищного законодательства при организации и проведении общего собрания собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области (исх. от 07.07.2016 № 01.113/2135) было сообщено ФИО3 Также сообщалось о рассмотрении вопроса о подготовке искового заявления в суд о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений рассматриваемого дома.

28.09.2016 вновь  избранная управляющая организация ООО «УЖК» Содружество-С» обратилась в ООО «ТЖС» с просьбой передать документацию, связанную с управлением рассматриваемого дома, на основании протокола общего собрания собственников помещений данного дома от 17.02.2016.

ООО «ТЖС» на данное обращение сообщило (исх. от 05.10.2016 вх. 725), что Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области установлено, что    протокол от 17.02.2016 составлен с нарушением требований законодательства, основания для передачи документации отсутствуют.

На запрос Тамбовского УФАС России по вопросу обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 176/46 по ул. К.Маркса     г. Тамбова, Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области сообщило (исх. от 10.11.2016 № 01.1-18/3128), что исковое заявление в судебные инстанции не направлялось.

01.11.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «УЖК» Содружество-С» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

22.11.2016     состоялось общее собрание собственников помещений указанного дома с повесткой дня:

1) рассмотрение вопроса об отмене решения, принятого на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №176/46 по ул. К.Маркса от 17.02.2016;

2) рассмотрение вопроса о продлении срока договора управления № П64/17 от 01.11.2011, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома №1176/46 по ул. К.Маркса и ООО «ТЖС».

На указанном собрании были приняты решения об отмене протокола собрания от 17.02.2016 и продлении срока договора управления № П64/17 от 01.11.2011, заключенного собственниками помещений с ООО «ТЖС».

11.02.2017     собственниками помещений указанного дома было вновь проведенообщее собрание с повесткой дня:

1) отменить решение, выраженное в протоколе от 22.11.2016, принятое на общемсобрании собственниками помещений многоквартирного дома № 176/46 по ул. К.Маркса в г. Тамбове;

2) подтвердить решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УЖК» Содружество-С», а заключенный с ней договор управления многоквартирным домом № 1176/46 по ул.  К. Маркса в г. Тамбове на основании принятого решения считать действующим.

На данном собрании собственники помещений приняли решение об отмене результатов собрания от 22.11.2016 и подтвердили решение о выборе в качестве  управляющей компании ООО «УЖК «Содружество-С».

Тамбовское УФАС России обратилось в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области с просьбой указать, соответствует ли решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 176/46 по ул. К. Маркса    г. Тамбова от 11.02.2017 о подтверждении решения о выборе в качестве управляющей компании ООО «УЖК «Содружество-С» нормам Жилищного законодательства Российской Федерации, о чем получило ответ, что данное решение принято большинством собственников указанного дома (исх. от 16.05.2017 № 02-14/1124, вх. от 20.06.2017 № 3802).

01.06.2017 вновь состоялось общее собрание собственников помещений  указанного многоквартирного дома с повесткой дня:

1) выборы председателя и секретаря собрания;

2) выборы счетной комиссии;

3) отменить решения, принятые на основании протоколов общих собранийсобственников помещений многоквартирного дома № 176/46 по ул. К.Маркса в г. Тамбове от 17.02.2016 и от 11.02.2017;

4) определение места хранения и ознакомления с принятым на общем собрании решении, а также с информацией и (или) материалами, которые будут предоставлены на данном собрании.

На данном собрании было принято решение об отмене решений, принятых на  основании протоколов общих собраний от 17.02.2016 и 11.02.2017, вопрос о выборе  управляющей компании не ставился.

Поскольку ООО «ТЖС» техническая и иная документация на многоквартирный дом № 176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова передана не была, ООО «УЖК «Содружество-С» обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России на действия ООО «ТЖС».

По итогам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Тамбовского УФАС России 14.07.2017 вынесено решение  № А4-7/16, которым действия ООО «ТЖС» по отказу в передаче технической документации на многоквартирный дом № 176/46 по ул. К. Маркса г, Тамбова и иных, связанных с управлением данным домом документов, в ООО   «УЖК   «Содружество-С» и продолжению управления домом, вопреки волеизъявлению собственников помещений данного многоквартирного дома, признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии со статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также, 14.07.2017 ООО «ТЖС» выдано предписание №А4-7/16, которым на Общество возложена обязанность в срок до 01.09.2017 передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова в ООО «УЖК «Содружество-С»; направить в адрес ресурсоснабжающих  и иных организаций письма о расторжении (прекращении) договоров в отношении дома № 176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова в связи с заключением собственниками помещений данного дома договора на управление многоквартирным домом от 01.11.2016 с ООО «УЖК «Содружество-С».

Сославшись на установленный в решении комиссии Управления ФАС по Тамбовской области от 14.07.2017 по делу № А4-7/16 факт нарушения ООО «ТЖС» статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управлением ФАС по Тамбовской области в отношении ООО «ТЖС» возбуждено дело  № АП4-16/17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, заместителем начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Тамбовского УФАС России 28.09.2017 в отношении ООО «ТЖС» в присутствии его представителя по доверенности составлен протокол № АП4-16/17 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

10.11.2017 заместителем руководителя Тамбовского УФАС России в отношении ООО «ТЖС» в присутствии его представителя по доверенности вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № АП4-16/17 об административном правонарушении (полный текст постановления составлен 13.11.2017), в соответствии с которым ООО «ТЖС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТЖС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области против требований заявителя возражает, считает постановление от 13.11.2017 по делу     № АП4-16/17 законным и обоснованным, так как в действиях ООО «ТЖС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения административным органом установлены, вина доказана, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли  ли  сроки  давности   привлечения   к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Данная норма не содержит каких-либо иных поводов к возбуждению производства по делу об административном правонарушении для данных составов (статьи 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ).

Таким образом, без решения комиссии антимонопольного органа административное дело не может быть возбуждено, а факт нарушения антимонопольного законодательства не может быть установлен.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЖС» послужило решение комиссии УФАС по Тамбовской области от 14.07.2017 по делу № А4-7/16, которым Общество признано нарушившим ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 по делу № А64-5708/2017 по заявлению ООО «ТЖС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании недействительными и отмене решения от 14.07.2017 №А4-7/16 и предписания от 14.07.2017 №А4-7/16 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 по делу № А64-5708/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А64-5708/2017 отменены. Решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 14.07.2017 по делу №А4-7/16 признаны незаконными.

Основанием для отмены решения антимонопольного органа послужил вывод суда кассационной инстанции о том, что спор по передаче документации на дом является гражданско-правовым спором, основанном на гражданском и жилищном законодательстве. В отказе общества передать документацию на дом другой управляющей организации при наличии в суде спора о законности решения собрания собственников помещений дома о выборе этой управляющей организации отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции. По мнению суда кассационной инстанции, обязывая одну управляющую организацию передать другой управляющей организации техническую и иную документацию на дом, фактически УФАС вмешалось в гражданские правоотношения двух хозяйствующих субъектов. При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ООО «ТЖС» недобросовестной конкуренции является неверным.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 310-КГ18-22084 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные по делу №А64-5708/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Признание решения антимонопольного органа недействительным одновременно свидетельствует и о незаконном возбуждении административного дела, и о том, что факт нарушения антимонопольного законодательства не установлен.

Отсутствие события административного правонарушения согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение оспариваемым постановлением ООО «ТЖС» к административной ответственности при отсутствии установленного в законном порядке факта нарушения ООО «ТЖС» антимонопольного законодательства не может являться законным.

В части 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью в том числе в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление УФАС по Тамбовской области от 13.11.2017 о назначении административного наказания по делу № АП4-16/17 об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Учитывая данную норму, непередача управляющей многоквартирным домом организацией технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации (в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом) образует нарушение норм ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ составляет недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под недобросовестной конкуренцией пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» понимает любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция запрещена статьей 14 указанного Закона.

Исходя из изложенного КоАП РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 №121-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») не предусматривает прямо ответственности за нарушение управляющей организацией положений части 10 статьи 162 ЖК РФ.

При этом в судебной практике выработана позиция о привлечении управляющих организаций, нарушающих требования части 10 статьи 162 ЖК РФ, к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Между тем, Законом № 121-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, и КоАП РФ дополнен статьей 7.23.2, устанавливающей ответственность за нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

В силу части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения связанные с осуществлением управления многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействия), поименованные в диспозиции части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Закон № 121-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 05.05.2014, в связи с чем вступил в законную силу с 16.05.2014.

Проанализировав данные изменения, следует заключить, что с 16.05.2014 законодатель в КоАП РФ прямо предусматривает ответственность за нарушение положений части 10 статьи 162 ЖК РФ – это урегулировано положениями статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Таким образом, неисполнение управляющей организацией положений части 10 статьи 162 ЖК РФ о необходимости передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей компании образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23.2 КоАП РФ.

Следовательно, с 16.05.2014 за непередачу управляющей многоквартирным домом организацией технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации (в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом) административная ответственность предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, как специальной по отношении к части 1 статьи 14.33 КоАП РФ норме в части, касающейся ответственности за непередачу документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации.

При этом следует иметь в виду, что в силу статьи 23.55 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.2 КоАП РФ, отнесены к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный жилищный надзор.

Следовательно, в случае выявления указанного правонарушения антимонопольным органом, последний должен передать материалы проверки в уполномоченный на рассмотрение таких дел орган.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения – вместо части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ за непередачу документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации виновное лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.2006г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленное ООО «ТЖС»  требование о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2017 о назначении административного наказания по делу №АП4-16/17 об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями  167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                       

 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный Стандарт», г.Тамбов, ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Тамбовской области от 13.11.2017 о назначении ООО «Тамбовский Жилищный стандарт» административного наказания по делу №АП4-16/17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

  

Судья                                                                                                   М.А. Плахотников