ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-22124/2020

г. Самара11АП-10771

12 сентября 2022 года

/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярев Д.А., Митина Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РДЖ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года по делу № А65-22124/2020 (судья Гиззятов Т.Р.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квинтэс"

к обществу с ограниченной ответственностью "РДЖ"

о взыскании задолженности по арендной плате за март 2020 года в размере 22 740 рублей, за период с апреля по октябрь 2020 года в размере 1 010 712 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 41 348 рублей 71 копейка, неустойки в размере 44 940 рублей 94 копейки (с учетом уточнения исковых требований от 18.05.2022),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квинтэс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РДЖ" (далее - ответчик) о взыскании суммы за увеличение обеспечительного взноса в связи с плановым повышением цены по договору в размере 22 740 рублей, задолженности по коммунальным платежам (фактическое потребление) в сумме 41 348 рублей 71 копейка, задолженности по обеспечительному взносу (с учетом повышения арендной платы с февраля 2020 года, пункт 6.1 договора и в соответствии с пунктом 6.9. за нарушение условий договора) в сумме 126 339 рублей, неустойки в сумме 44 940 рублей 94 копейки.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно: «о взыскании задолженности по арендной плате за март 2020 года в размере 22 740 рублей, за период с апреля по октябрь 2020 года в размере 1 010 712 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 41 348 рублей 71 копейка, неустойки в размере 44 940 рублей 94 копейки».

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение принято.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца долг по арендным платежам в сумме 456 775 рублей 59 копеек, долг по коммунальным платежам в сумме 41 348 рублей 71 копейка, пени в сумме 3 443 рубля 03 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7 707 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, заявитель полагал, что задолженность может быть взыскана только за март 2020 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений от 15.02.2019, согласно которому арендодатель передал арендатору помещения (подвал и помещения между 1 и 2 этажом), расположенные в здании с кадастровым номером 16:50:010311:381, находящимся по адресу: 

<

...>. В аренду переданы подвальные помещения №№ 1 (4,5 кв.м), 2 (49,2 кв.м), 3 (81,6 кв.м), 6 (10,4 кв.м), 7 (4,0 кв.м) общей площадью 149,7 кв.м, помещение №14 между 1 и 2 этажом площадью 77,7 кв.м, общая площадь арендуемых помещений составляет 227,4 кв.м. 

Срок аренды установлен 5 лет с даты подписания договора.

Согласно пункту 5 арендная плата, подлежащая уплате арендатором включает в себя арендную плату-1 и арендную плату-2.

Арендная плата-1 составляет:

- за арендуемые помещения № 1,2,3,6,7 подвала 500 рублей за квадратный метр в месяц в период с 18.02.2019 по 17.02.2020, 600 рублей за квадратный метр в месяц в период с 18.02.2020 по 17.02.2021;

- за арендуемое помещение № 14 между первым и вторым этажами 370 рублей за квадратный метр в месяц в период с 18.02.2019 по 17.02.2020, 470 рублей за квадратный метр в месяц в период с 18.02.2020 по 17.02.2021.

Арендная плата-1 подлежит оплате арендатором, начиная с четвертого месяца срока аренды.

Арендная плата-2 равняется сумме затрат арендодателя за электроснабжение, водоснабжение и теплоснабжение в помещениях.

Пунктами 6.4-6.5 договора предусмотрено, что арендная плата-1 подлежит оплате ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца авансом банковским переводом на банковский счет, указанный арендодателем, арендная плата-2 уплачивается арендатором самостоятельно на основании показаний и счетов организаций поставщиков услуг.

Согласно пункту 6.9 договора не позднее 5 дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, но не ранее подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендатор перечисляет обеспечительный взнос в размере 99 400 рублей на банковский счет, указанный арендодателем. В случае увеличения арендной платы-1 размер обеспечительного взноса подлежит соответствующему увеличению в течение 10 дней с момента такого увеличения.

В соответствии с пунктом 6.8 договора при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи предмет аренды передан арендатору.

По мнению истца, задолженность возникла за период аренды с марта 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 1 033 452 рублей, за март 2020 года - 22 740 рублей, за период с апреля по октябрь 2020 года - 1 010 712 рублей, а также по коммунальным платежам в размере 41 348 рублей 71 копейка.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Отношения сторон обусловлены договором аренды нежилых помещений от 15.02.2019, предметом которого являются помещения (подвал и помещения между 1 и 2 этажом), расположенные в здании с кадастровым номером 16:50:010311:381, стороны не оспаривают передачу предмета договора во владение и пользование арендатору.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»" введены соответствующие ограничения: «Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу: а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары; объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как "Общественное питание. Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью "РДЖ" является код ОКВЭД - 56.10 (ГРН от 23.01.2019) - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Данный вид деятельности включен в пункт 6 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Как видно из материалов дела, ответчик 02.04.2020 направил письмо истцу, в котором указал на необходимость приостановления начисления арендной платы с 30.03.2020.

16.04.2020 ответчик направил истцу письмо, к которому приложил дополнительное соглашение к договору аренды от 16.04.2020, в соответствии с которым арендатор просит установить размер арендной платы с 19.03.2020 в сумме 0.00 рублей; по соглашению сторон срок действия договора аренды заканчивается 30.04.2020. Письмо и дополнительное соглашение получены истцом 20.04.2020. 

Ответчик, не достигнув соглашения об уменьшении размера арендной платы, письмом от 08.05.2020 сообщил, что по результатам переговоров, состоявшихся 07.05.2020, он просит заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 15.02.2020, в котором отразить, что срок договора аренды заканчивается 30.04.2020; размер арендной платы с 19.03.2020 составляет 0.00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2022 года, по делу № А65-16778/2020 договор аренды нежилых помещений от 15.02.2019 признан расторгнутым с 20.10.2020.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «РДЖ» возвратило арендодателю предмет аренды, равно как доказательства направления в адрес арендодателя акта приема-передачи имущества с приглашением представителя истца для принятия арендованных помещений, а также доказательства уклонения арендодателя от принятия спорных помещений после расторжения договора аренды нежилых помещений от 15.02.2019.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами не достигнуто соглашение о снижении размера арендных платежей, пришел к выводу о том, что на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан арендная плата подлежит снижению за период с 28.03.2020 по 31.10.2020 на 50 %

Как видно из материалов дела, истец рассчитал арендную плату за период аренды с 01.03.2020 по 31.10.2020 в общей сумме 1 010 712 рублей:

- за период аренды с 01.03.2020 по 31.03.2020: 22 740 рублей (600 руб. х 149,7 кв.м + 470 руб. х 77,7 кв.м - 103 599 руб. (обеспечительный платеж с учетом увеличения));

 - за период аренды с 01.04.2020 по 30.04.2020: 126 339 рублей (600 руб. х 149,7 кв.м + 470 руб. х 77,7 кв.м);

- за период аренды с 01.05.2020 по 31.05.2020: 126 339 рублей (600 руб. х 149,7 кв.м + 470 руб. х 77,7 кв.м);

- за период аренды с 01.06.2020 по 30.06.2020: 126 339 рублей (600 руб. х 149,7 кв.м + 470 руб. х 77,7 кв.м);

 - за период аренды с 01.07.2020 по 31.07.2020: 126 339 рублей (600 руб. х 149,7 кв.м + 470 руб. х 77,7 кв.м);

 - за период аренды с 01.08.2020 по 31.08.2020: 126 339 рублей (600 руб. х 149,7 кв.м + 470 руб. х 77,7 кв.м);

 - за период аренды с 01.09.2020 по 30.09.2020: 126 339 рублей (600 руб. х 149,7 кв.м + 470 руб. х 77,7 кв.м);

 - за период аренды с 01.10.2020 по 31.10.2020: 126 339 рублей (600 руб. х 149,7 кв.м + 470 руб. х 77,7 кв.м).

 Тогда как, необходимо исчислять с учетом снижения размера арендных платежей на 50 % в период с 01.03.2020 по 31.10.2020, а именно: за март 2020 года в сумме 14 589 рублей 09 копеек (6 438 рублей 19 копеек за 27 дней марта и 8 150 рублей 90 копеек за 4 дня марта из расчета 126 339 рублей в месяц с учётом снижения арендной платы за период с 28.03.2020 по 31.03.2020), за апрель 2020 года в сумме 63 169 рублей 50 копеек, за май 2020 года в сумме 63 169 рублей 50 копеек, за июнь 2020 года в сумме 63 169 рублей 50 копеек, за июль 2020 года в сумме 63 169 рублей 50 копеек, за август 2020 года в сумме 63 169 рублей 50 копеек, за сентябрь 2020 года в сумме 63 169 рублей 50 копеек, за октябрь 2020 года в сумме 63 169 рублей 50 копеек.

Таким образом, сумма долга ответчика по оплате арендных платежей составила 456 775 рублей 59 копеек.

Довод ответчика о том, что задолженность может быть взыскана только за март 2020 года противоречит фактически сложившимся отношениям сторон, а также решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021 по делу А65-16778/2020 о признании расторгнутым договора аренды с 20.10.2020.

Руководствуясь частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 456 775 рублей 59 копеек, из которых задолженность в сумме 442 186 рублей 50 копеек подлежит уплате не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер, которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору.

Исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в сумме 41 348 рублей 71 копейка также удовлетворены в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.05.2020 по 16.09.2020 в сумме 44 940 рублей 94 копейки.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью "РДЖ" является код ОКВЭД - 56.10 (ГРН от 23.01.2019) - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Данный вид деятельности включен в пункт 6 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Руководствуясь постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587, суд пришел к обоснованному выводу, что на ответчика в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Судом произведен перерасчет пени за период с 22.05.2020 по 16.09.2020, начисленных на задолженность с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Согласно приведенному в решении расчету требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3 443 рубля 03 копейки.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года по делу № А65-22124/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

                                                                                                                Е.А. Митина