АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5146/2022

г. Астрахань

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мезон ФТ Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 1-48 от 26.09.2018 в сумме 26 525 657 руб., неустойки в сумме 2 652 565 руб. 70 коп., 

о взыскании задолженности по договору № 2-21 от 26.09.2018 в сумме 34 901 886 руб., неустойки в сумме 3 490 188 руб. 60 коп., 

задолженности в сумме 441,71 евро, 

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.05.2020 сроком на три года, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022г., диплом

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мезон ФТ Рус» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» о взыскании задолженности по договору № 1-48 от 26.09.2018 в сумме 26 525 657 руб., неустойки в сумме 2 652 565 руб. 70 коп., о взыскании задолженности по договору № 2-21 от 26.09.2018 в сумме 34 901 886 руб., неустойки в сумме 3 490 188 руб. 60 коп., и также задолженности в сумме 441,71 евро за поставленный товар по счетам №№ 1997 и 2009.

Представитель истца поддержал исковые требования

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга не оспорил, в части неустойки просит применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ согласно доводов отзыва на иск.

 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мезон ФТ Рус» (Поставщик) и Акционерным обществом «Астраханское судостроительное производственное объединение» (Покупатель) были заключены Договор поставки № 1-48 и Договор поставки № 2-21, в соответствии с которыми поставщик обязался в период действия указанных договоров поставлять покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях указанных договоров, в целях реализации покупателем проектов по строительству двух танкеров-химовозов проекта 00216М со строительными номерами 1 и 2.

       Номенклатура, стоимость товаров, условия, сроки поставки и другие существенные условия договоров устанавливались сторонами в дополнительных соглашениях к договорам и в спецификациях, которые являлись частью договоров.

       В соответствии с условиями пункта 2.1 всех спецификаций цена поставляемого товара, зафиксированная сторонами в ЕВРО, подлежала оплате покупателем в размере 100% от общей стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с даты подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 в рублях по курсу Банка России на дату подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки согласно пунктов 11.6 указанных договоров.

 

Как следует из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товаров, что подтверждается подписанием АО «АСПО» без замечаний товарных накладных (ТОРГ-12).

       Ответчик частично произвел оплату поставленного товара, однако, полностью поставленный товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 61 427 542,93 рублей, в том числе: по договору №1-48 от 26.09.18г. 26 525 657 рублей; по договору  №2-21 от 26.09.18г. 34 901 886 рублей.

       Кроме того, помимо поставки товаров по вышеуказанным договорам ООО «Мезон ФТ Рус» дополнительно поставило в адрес АО «АСПО» товар на основании счета на оплату № 1997 от 20.11.2020 и счета на оплату № 2009 от 26.11.2020.

       Задолженность АО «АСПО» перед ООО «Мезон ФТ Рус» по этим счетам составляет: 77,15 + 364,56 = 441,71 евро.

        Истец направлял ответчику письма о погашении задолженности исх. № 220720-1 от 22.07.2020, исх. № 12102020-1 от 12.10.2020., исх. № 01-24012022 от 24.01.2022.

        Кроме того, 18 апреля 2022 ООО «Мезон ФТ Рус» ценным письмом с описью вложения направило претензию исх. № 14042022-3 от 14.04.2022 г.

 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и судом установлен. 

Истцом в дело представлены доказательства поставки товара: 

по договору № 1-48: товарные накладные №№ 103,105 от 01.03.2019, № 239 от 27.06.2019, № 277 от 28.10.2019, № 530/1 от 14.11.2019, № 1 от 14.01.2020, № 174 от 15.05.2020; 

по договору № 2-21: товарные накладные №№ 104, 106 от 01.03.2019, № 240 от 27.06.2019, № 278 от 28.10.2019, № 530/2 от 14.11.2019, № 2 от 14.01.2020, № 228 от 18.06.2020.

 

       В соответствии со счетом на оплату № 1997 от 20.11.20 АО «Мезон ФТ Рус» поставило в адрес АО «АСПО» на основании товарной накладной № 20 от 19.01.21 товар (краны шаровые) на сумму 77,15 евро.; по счету на оплату № 2009 от 26.11.20 АО «Мезон ФТ Рус» поставило в адрес АО «АСПО» на основании товарной накладной № 21 от 19.01.21г. товар (кран шаровый) на сумму 364,56 евро.

      25.01.21 г. товар был принят АО «АСПО», что подтверждается отметками покупателя в товарных накладных, однако до настоящего времени товар не оплачен. 

 

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара по вышеуказанным договорам поставки и счетам на заявленную истцом сумму долга (61 427 542,93 рублей и 441,71 евро) не представил.

В судебном заседании представитель ответчика не оспорил указанные суммы основного долга.

 

Следовательно, сумма основного долга по договорам поставки № 1-48 и № 2-21 61 427 542,93 рублей, а также сумма долга  441,71 евро по счету на оплату № 1997 от 20.11.2020 и счета на оплату № 2009 от 26.11.2020 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п. 11.6. Договора поставки № 1-48 и п. 11.6. Договора поставки № 2-21 по письменному требованию Поставщика при нарушении сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от неоплаченной суммы.

       Истцом заявлены требования о взыскании неустойки:

по Договору №1-48 от 26.09.18г. в размере 2 652 565,70 рублей;

по Договору №2-21 от 26.09.18г. в размере 3 490 188,60 рублей.

 

Пеня исчислена в соответствии с условиями договоров, арифметический расчет истца по сумме пени проверен, признан правильным, заявленная сумма пени не превышает установленный договорами предел (10%).

Контррасчет ответчиком не представлен.

 

Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижении суммы неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако, ответчик не представил таких доказательств. Свое заявление ответчик мотивировал только несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения сроков оплаты..

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Определяя конкретный размер неустойки, руководствуясь нормами статьи 333 ГК РФ, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки и указанных в его обоснование мотивов, принимает во внимание, что ответчик в более лет с момента получения товара не выполнил своих обязательств по полной его оплате.

 

Игнорируя обязанность исполнять принятые на себя обязательства, ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, размер неустойки и так ограничен согласно пунктам 11.6 договоров – не более 10% от неоплаченной суммы. И в любом случае, сумма заявленной ко взысканию пени значительно ниже суммы основного долга.

 

С учетом изложенного, расценив размер неустойки как соразмерный, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленной сумме 6 142 754,30 рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мезон ФТ Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 61 427 542 руб. 93 коп., неустойку в сумме 6 142 754 руб. 30 коп., основной долг в размере 441,71 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 200 000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова