ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16544/2023

Дело № А41-84819/20

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТеплоРемСервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу № А41-84819/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТеплоРемСервис»,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Управляющая компания Степаново» - ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2023;

от ГУП МО «КС МО» - ФИО4, представитель по доверенности от 23.11.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 по делу № А41-84819/20 ООО «ТеплоРемСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 

Определением от 01.02.2022 Арбитражный суд Московской области освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теплоремсервис». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Теплоремсервис» утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теплоремсервис». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у ООО «Управляющая компания Степаново» копии договоров, актов, счетов-фактур в отношении ООО «ТеплоРемСервис», а также копии договоров от 01.01.2019 №№ 104/С-ОТ, 103/С, 102/С, от 01.02.2019 №№ 3/С, 2-С, 1/С-ГВС, 1/С-ОТ, от 01.08.2019 № 140/С-ГВС, соглашений о расторжении от 25.03.2020, акты приема-передачи, счета фактуры, договор от 01.02.2017 №812611516, от 23.04.2020 №812610920,  от 07.04.2020 №812610820, письмо №178; о взыскании с ФИО7 в пользу должника судебной неустойки в размере 250 руб. за каждый день, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического его исполнения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ТеплоРемСервис» ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу № А41-84819/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ООО «Управляющая компания Степаново» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ГУП МО «КС МО» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «Управляющая компания Степаново» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника направил запрос от 17.03.2023 №15 в адрес ООО «Управляющая компания Степаново» о предоставлении документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений с должником, на основании которых ООО «ТеплоРемСервис» перечисляло и получало денежные средства, оказывало услуги, а также копии бухгалтерских документов по сделкам.

Требование было получено ООО «Управляющая компания Степаново» 25.03.2023, оставлено без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Московской области с настоящим ходатайством об истребовании у ООО «Управляющая компания Степаново» документов. Заявитель также просил взыскать с ФИО7 в пользу должника судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического его исполнения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В свою очередь, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2022 между ООО «Управляющая компания Степаново» (арендатор) и Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) заключен договор аренды № 22019, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 3, площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Электросталь, п. Новые Дома, д. 6, для размещения офиса управляющей организации. 

Указанное помещение передано арендатору 01.09.2022, подписан акт приема-передачи. 

В соответствии с актом от 03.05.2023 № 01 предположительно 01.05.2023 произошел залив помещений, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, п. Новые Дома, д. 6. Причиной залива послужило ненадлежащее состояние крыши здания.

В связи с тем, что в результате залива было повреждено имущество и документация ООО «Управляющая компания Степаново» была создана комиссия в составе генерального директора ООО «Управляющая компания Степаново», инженера ООО «Управляющая компания Степаново» и представителя арендодателя – Комитета имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области.   

На момент обследования комиссией установлено, что во время залива на втором этаже здания обвалились потолочные плиты, на потолке следы течи, местами набухло первичное покрытие потолка, в коридоре между кабинетами следы течи, в арендуемом помещении в связи с течью пострадало потолочное покрытие, стены, напольное покрытие, а также оргтехника, бумага, шкафы, документы. 

Согласно акту от 15.05.2023 № 02 в результате залива утрачены / частично утрачены документы за период с 2019 год по 2022 года включительно согласно описи, бумага А4 в количестве 5 коробок после высыхания не подлежит использованию.

Таким образом, в связи с произошедшим заливом помещения документы не могут быть переданы конкурсному управляющему в силу объективных обстоятельств.

Апелляционная коллегия отмечает, что основным требованием, предъявляемым к судебному акту, является его исполнимость. Отсутствие у ООО «Управляющая компания Степаново» истребуемых документов делает заведомо неисполнимым судебный акт об истребовании доказательств. 

Возложение на ответчика обязанности по восстановлению двухсторонней документации, составленной между ответчиком и должником, учитывая отсутствие ее у управляющего и утрату ответчиком в результате залива помещения, не целесообразно и ставит под сомнение исполнение судебного акта с учетом установленных обстоятельств.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу № А41-84819/20, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу № А41-84819/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина