Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12061/24

28 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арткор»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 870 116, 72 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арткор» (далее – ООО «Арткор», истец, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах», ответчик, Страховщик) о взыскании 18 870 116, 72 руб.

Представитель истца в судебном заседании огласил исковое заявление, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и откатчиком 01.11.2022 заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков №761/22/192/982 (далее по тексту –  Договор) при выполнении комплекса строительно-монтажных работ в рамках договора подряда №ФП-448.

Согласно договору подряда от 26.10.2020 №ФП-448, заключенному между ООО «ФЕНСМА» и истцом, ООО «АртКор» несет ответственность за причинение ущерба, возникшего в результате повреждения или гибели объекта «Павильон атомной энергии ВДНХ», расположенного по адресу г. Москва, Проспект мира, 119, стр.19. по причине допущенных им при производстве строительно-монтажных работ недостатков, за повреждение сооружений при производстве работ, а также за причинение вреда имуществу третьих лиц и обязан возместить все затраты на восстановление поврежденного имущества. 

Истец заключил договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков №761/22/192/982 с Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах», предусмотрев, что объектом страхования являются имущественные риски Страхователя, связанные с риском гибели или повреждения имущества при строительстве в рамках договора №ФП-448.

Заключенный договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков является соглашением между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю), а Страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные договором сроки и размере.

Страховыми случаями, согласно пункту 1 раздела 1 Договора комбинированного страхования строительно-монтажных рисков №761/22/192/982 являются материальный ущерб, причиненный объекту строительства и гражданская ответственность за вред третьим лицам в связи с выполнением строительно-монтажных работ. 

Предметом Договора является обязанность Страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной данным договором страховой суммы. Страховщик в рамках заключенного договора комбинированного страхования СМР принял на себя обязательство возместить материальный ущерб, причиненный объекту строительства, на котором ведутся Страхователем работы, а также возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц (пункт 1.1, пункт 1.1.1 Договора №761/22/192/982.)

Объектом страхования, согласно пункту 1.4 Договора, являются, предусмотренные Разделом 1 Договора, не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с выполнением им строительно-монтажных работ в рамках договора №ФП-448, заключенного 26.10.2020 года между Страхователем и ООО «ФЕНСМА».

Срок действия договора страхования установлен с 02.11.2022 по 30.11.2022. Дополнительными соглашениями №1,2,3,4 к договору комбинированного страхования строительно-монтажных рисков срок прекращения действия страхования по разделу 1 Договора продлевался ежемесячно. Дополнительным соглашением №5 срок прекращения действия страхования по разделу 1 Договора продлен до 30.04.2023 г. При этом, все остальные условия Договора, согласованные сторонами, оставались без изменений (пункт 3 Дополнительных соглашений №1,2,3,4,5).

Раздел 1 договора предусматривает, что объектом страхования являются строительно-монтажные работы по договору.

По мнению истца, страховым событием по договору является то, что 11.04.2023 на объекте строительства «Павильон атомной энергии ВДНХ» был разбит стеклянный витраж, размером 11 955 х 2976 мм на стеклянном фасаде павильона на осях 20/Т-С. Для установления обстоятельств, при которых произошло повреждение стеклянного фасада павильона была создана комиссия в составе представителя генерального подрядчика ООО «Фенсма», представителей истца и представителя подрядной организации по устройству стеклянного фасада ООО «ДС-Инжиниринг», которой было установлено, что в процессе производства работ по устройству акриловой облицовки фойе был поврежден элемент стеклянной облицовки фасада по причине падения ручного инструмента и общая площадь поврежденного элемента стеклянного фасада, подлежащего замене составляет 37 м2. У лица, действия которого при выполнении работ по монтажу искусственного камня непосредственно послужили причиной повреждения стеклянного фасада, а также у лица, ответственного за производство работ по монтажу изделий из искусственного камня на объекте строительства были отобраны объяснения по факту произошедшего повреждения стеклянного фасада. 

По результатам рассмотрения заявления истца, письмом № 9043 от 11.08.2023 ответчик отказал в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. 

В своем отказе в выплате страхового возмещения и признания события страховым случаем ответчик указал, что гражданская ответственность истца перед третьими лицами не является объектом страхования и страхование гражданской ответственности страхователя не является страховым случаем, так как данный объект и страховой случай не являются застрахованными по договору страхования.

Согласно Приложению № 2 к Договору объектом страхования является наименование работ, указанных в Графиках производства работ за 2020-2022. 

Однако, повреждение стеклянного фасада павильона не входит в перечень работ, которые являются объектом страхования.

В результате падения инструмента по вине сотрудника было повреждено имущество третьего лица. 

Гражданская ответственность ООО «АртКор» перед третьими лицами не является объектом страхования по Договору страхования.

В случае включения такого риска в договор между сторонами страхования премия никак не могла бы составлять 128 112 руб.

Согласно части 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу прямого указания ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение сторон договора страхования о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) является существенным условием договора страхования.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 3 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив доводы искового заявления, пояснения ответчика, суд полагает отказ от выплаты страхового возмещения обоснованным и мотивированным, заявленное истцом событие не является страховым случаем и возникло в результате действий работников истца.

С учетом вышеуказанного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                     И.Д. Арешкина