﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-2403/2020-АК

г. Пермь

18 марта 2020 года

Дело №А50-32045/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васевой Е. Е.

судей Риб Л. Х., Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С. В.,

 

при участии:

от истца – Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН  1025900918251, ИНН 5904080513): не явились 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (ОГРН 1125904012772, ИНН 5904273730): не явились

от третьих лиц: Департамента финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610), общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Строй-Лидер» (ОГРН 1145958053944, ИНН 5903999400), муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (ОГРН 1065902058364, ИНН 5902293435): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации Свердловского района города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 января 2020 года по делу №А50-32045/2019,

по иску Администрации Свердловского района города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации города Перми, общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Строй-Лидер», муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство»

о взыскании субсидии в размере 690 454,87 руб., 

 

установил:

Администрация Свердловского района города Перми (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (далее – ответчик, ООО «Жилищно-сервисная компания») о взыскании субсидии в размере 690 454,87 руб., предоставленной по договорам от 08.07.2016 №СЭД-39-01-48-122, от 23.06.2016 №СЭД-39-01-48-94.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации города Перми, ООО Строительная фирма «Строй-Лидер», МКУ «Пермблагоустройство» (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2020 года по делу №А50-32045/2019 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает на то, что в нарушение условий получения субсидии ответчик не обеспечил целевое и эффективное использование субсидии, что влечет его обязанность, как получателя субсидии, обеспечить ее возврат в соответствии с Порядком предоставления субсидии №511. Отмечает, что факт нарушения заявителем условий предоставления субсидии был установлен администрацией на основании представленных МКУ «Пермблагоустройство» документов. Выводы суда о целевом использовании средств субсидии считает безосновательными; учитывая отклонение от регламентируемого режима использования бюджетных средств, установленная при выделении средств цель не соответствует результату их использования. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока давности для предъявления иска, ссылаясь на то, что в ходе приемки работ в 2016 г. администрация не располагала информацией о некачественном производстве работ, информация о ненадлежащем качестве выполненных работ получена лишь 01.03.2019 по итогам проверки, проведенной МКУ «Пермблагоустройство».

Ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Пермской городской Думы от 22.12.2015 №275 «О бюджете города Перми на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», постановлением администрации г. Перми от 31.08.2012 №511 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов города Перми», во исполнение Постановления администрации г. Перми от 20.10.2015 №855 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства в городе Перми» 23.06.2016 между истцом - администрацией (плательщик) и ответчиком – ООО «Жилищно-сервисная компания» (получатель) заключен договор о предоставлении субсидии на благоустройство придомовой территории №СЭД-39-01-48-94, в соответствии с которым плательщик принял на себя обязательство предоставить на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города Перми получателю субсидию на благоустройство придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Нейвинская, 14, на условиях и в размере, предусмотренных договором (л.д. 18-22).

Согласно п. 4.1 договора №СЭД-39-01-48-94 от 23.06.2016 размер субсидии составляет 500 000 руб.

Также, руководствуясь решением Пермской городской Думы от 22.12.2015 №275 «О бюджете города Перми на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», постановлением администрации г. Перми от 31.08.2012 №511 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов города Перми», во исполнение Постановления администрации г. Перми от 27.01.2012 №13-П «Об установлении и финансовом обеспечении расходных обязательств Пермского городского округа по мероприятиям, направленным на решение отдельных вопросов местного значения в микрорайонах на территории Пермского городского округа, на 2016-2018 годы» 08.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №СЭД-39-01-48-122 о предоставлении субсидии на благоустройство придомовой территории в отношении благоустройства придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Пермь; ул. Нейвинская, 10 на сумму 300 000 руб. (л.д. 23-27).

Порядок предоставления субсидии определен в п. 4.2 договоров и предусматривает авансовый платеж в объеме 30% размера субсидии не позднее 10 банковских дней после доведения лимитов бюджетных обязательств и представления получателем договора, предусмотренного п. 4.4.1 Порядка (п. 4.2.1 договора); окончательное перечисление субсидии производится не позднее 10 банковских дней после представления получателем отчета об использовании средств, перечисленных плательщиком в соответствии с условиями договора, по форме согласно приложению 1 к настоящему договору и приложением документов, предусмотренных п. 4.4.2 Порядка (п. 4.2.2 договора). 

25.05.2016 на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Нейвинская, 14, ул. Нейвинская, 10, по вопросам, связанным с благоустройством придомовых территорий за счет субсидии, между ООО «Жилищно-сервисная компания» и ООО Строительная фирма «Строй -Лидер» был заключен договор субподряда №11/17 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по адресам: г. Пермь, ул. Нейвинская, 14, ул. Нейвинская, 10, на общую сумму 800 000 руб., в том числе: стоимость благоустройства территории по адресу: г. Пермь, ул. Нейвинская, 10 - 300 000 руб.; стоимость благоустройства территории по адресу: г. Пермь, ул. Нейвинская, 14 - 500 000 руб. (л.д. 60-64).

Средства субсидии в размере 500 000 руб. по договору №СЭД-39-01-48-94 от 23.06.2016 перечислены ответчику платежным поручением от 27.07.2016  №239361 на сумму 150 000 руб. (л.д. 30), платежным поручением от 29.11.2016 №395329 на сумму 350 000 руб. (л.д. 31).

Средства субсидии в размере 300 000 руб. по договору №СЭД-39-01-48-122 от 08.07.2016 перечислены ответчику платежным поручением от 05.09.2016 №285788 на сумму 90 000 руб. (л.д. 28), платежным поручением от 30.09.2016 №317317 на сумму 210 000 руб. (л.д. 29). 

На основании письма Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.06.2018 №4/6749 МКУ «Пермблагоустройство» была проведена оценка качества выполненных работ и использованных материалов в рамках реализации в 2015-2017 г.г. муниципальных программ по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловского района г. Перми. 

Согласно экспертному заключению от 18.10.2018 МКУ «Пермблагоустройство» выявлены следующие нарушения: в отношении придомовой территории по ул. Нейвинская, 14, согласно протоколам лабораторных испытаний №№201, 202 от 01.08.2018, асфальтобетонная смесь не соответствует СП по показателям водонасыщения вырубок и кернов готового покрытия. На основании лабораторных испытаний, проведенных МКУ «Пермблагоустройство» и контрольных замеров, составлен расчет стоимости некачественно выполненных работ на сумму 390 454,87 руб. В отношении придомовой территории по ул. Нейвинская, 10, согласно протоколам лабораторных испытаний №№203, 204 от 01.08.2018, толщина слоя на покрытии парковки и тротуара не соответствует требованиям СП и сметной документации. На основании лабораторных испытаний, проведенных МКУ «Пермблагоустройство» и контрольных замеров, составлен расчет стоимости некачественно выполненных работ на сумму 300 000 руб. (л.д. 32-38, 39-42, 45-56).

Из пояснений истца следует, что указанное экспертное заключение поступило в его адрес с письмом МКУ «Пермблагоустройство» от 01.03.2019 №059-24/1-01-13-Вн-262 (л.д. 43).

Администрация, ссылаясь на данные указанной проверки, указывающие на то, что ответчиком, как получателем субсидии, были нарушены условия предоставления субсидии, предусмотренные Порядком предоставления субсидий №511, обратилась к ООО «Жилищно-сервисная компания» с требованием от 01.08.2019 исх. №059-39-01-36/02-76 о возврате субсидии в общем размере 690 454,87 руб. (л.д. 57-59). 

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания правомерно предоставленной ответчику и использованной им по целевому назначению субсидии. Кроме того, суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 69 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктами 2, 3 и 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти; 2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу пункта 4 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Порядок предоставления субсидий на благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов города Перми утвержден постановлением администрации города Перми от 31.08.2012 №511 и определяет цели, условия и порядок предоставления из бюджета города Перми субсидий на благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах города Перми, а также территорий (земель, земельных участков), фактически используемых собственниками помещений многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме и находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена. 

Пункт 2.1 вышеуказанного порядка (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров о предоставлении субсидии) устанавливает следующие условия и критерии предоставления субсидий на благоустройство придомовых территорий заявителям: принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также территорий (земель, земельных участков), фактически используемых собственниками помещений многоквартирного дома для эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме и находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена (далее - благоустройство придомовой территории); представление заявителем заявки на получение субсидии на благоустройство придомовой территории в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 3.1 настоящего Порядка; заключение заявителем договора о предоставлении субсидии на благоустройство придомовой территории и выполнение его условий; субсидии предоставляются на благоустройство придомовых территорий и не могут быть использованы на другие цели. 

При этом п. 2.2. Порядка №511 определяет, что к расходам по благоустройству придомовых территорий относятся затраты на асфальтирование придомовых территорий.

Согласно п. 4.4. Порядка №511 перечисление средств осуществляется территориальным органом администрации города Перми на расчетный счет заявителя следующим образом: авансовый платеж в объеме 30% размера субсидии на благоустройство придомовой территории после доведения лимитов бюджетных обязательств и представления заявителем договора на выполнение работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома (далее - договор на выполнение работ); окончательное перечисление субсидии производится после представления заявителем: отчета об использовании перечисленных средств по форме согласно приложению 1 к договору о предоставлении субсидии на благоустройство придомовой территории с приложением актов приемки выполненных работ по благоустройству придомовой территории по формам КС-2, КС-3, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11 ноября 1999 г. №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», подписанных заявителем и организациями, осуществляющими выполнение работ, депутатом Пермской городской Думы (или его представителем), лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме, и согласованного главой территориального органа администрации города Перми или уполномоченным им работником; актов сверок между заявителем и организациями, осуществляющими выполнение работ. 

Пунктом 5.1 Порядка №511 установлено, что возврат субсидии на благоустройство придомовой территории в бюджет города Перми осуществляется заявителем в случае нарушения условий ее предоставления.

Факт нарушения заявителем условий предоставления субсидии на благоустройство придомовой территории устанавливается территориальным органом администрации города Перми (п. 5.2 Порядка №511).

Администрация, обращаясь с настоящим иском в суд, настаивает на том, что ответчиком не были соблюдены условия предоставления субсидии, подтверждением чего является экспертное заключение МКУ «Пермблагоустройство» и выводы, сделанные в нем по результатам лабораторных испытаний, проведенных в ходе проверки качества выполненных в 2016-2017 г.г. муниципальных программ по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловского района г. Перми. Просит взыскать с ответчика сумму субсидии в общем размере 690 454,87 руб., исходя из расчета определенной в экспертном заключении стоимости некачественно выполненных работ на благоустройство придомовой территории вышеуказанных многоквартирных домов. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований администрации, заявил о пропуске администрацией срока исковой давности, который следует исчислять с момента составления актов в 2016 г. 

Исследовав и оценив приводимые сторонами доводы, суд первой инстанции верно руководствовался следующими правовыми и фактическими обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установив, что о выполнении работ по благоустройству администрации стало известно в сентябре 2016 года, соответственно, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее сентября 2016 года, признал обращение администрации в суд с настоящим иском лишь 14.10.2019 (отметка на почтовом конверте) произведенным за пределами срока исковой давности. 

Возражая против выводов суда об истечении срока исковой давности, истец настаивает на том, что факт нарушения заявителем условий предоставления субсидии, некачественном производстве работ был установлен администрацией на основании представленных МКУ «Пермблагоустройство» документов, которые получены администрацией лишь 01.03.2019.

Апелляционный суд, исследовав приведенные администрацией доводы, оснований для их удовлетворения не установил.

Учитывая, что о факте выполнения работ администрация уже была осведомлена в сентябре 2016 г., на что указывают ответчик, а также ООО Строительная фирма «Строй-Лидер», следует из представленных в дело справок о стоимости работ, актов о приемке выполненных работ, датированных сентябрем 2016 г., на которых имеются отметки администрации (л.д. 118-125) и не опровергнуто истцом, срок для предъявления требований, в том числе в связи с некачественным выполнением работ, что могло обусловить выводы о неэффективном использовании средств бюджета их получателем в случае доказанности, начинает течь с указанного момента. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что проведение проверки на предмет соответствия асфальтобетона нормативным требованиям, спустя 2 года после выполнения работ, вызывает обоснованные сомнения относительно действительного несоответствия качественных характеристик асфальтобетонного покрытия на момент сдачи-приемки таких работ, отчетная документация по которым, представленная в администрацию, явилась основанием для окончательного расчета по предоставлению субсидии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено сторонами, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ), требования администрации о взыскании субсидии в размере 690 454,87 руб. удовлетворению не подлежали; отказ суда в удовлетворении заявленных требований правомерен.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2020 года по делу №А50-32045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

       Е.Е. Васева

 

Судьи

 

       Л.Х. Риб

       

       Н.М. Савельева