АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16894/2022

Дело № А65-6144/2021

г. Казань

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения

по делу № А65-6144/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» 

о взыскании долга и неустойки, 

третьи лица: акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Публичное акционерное общество), Международный аэропорт Минеральные воды, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, п.Змейка; (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (далее – АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», ответчик) о взыскании 7 926 149,26 руб. задолженности, 104 221,63 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 суд утвердил мировое соглашение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2022, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены к участию в деле Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», Международный аэропорт Минеральные воды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», в пользу ИП ФИО1, взыскано 7 209 377,07 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 979,59 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 133 326,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 425 000 руб., ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 апелляционная жалоба ИП ФИО1 была оставлена без движения в силу нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, ввиду не устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

При этом суд апелляционной инстанции разъяснил  вопрос уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение только в части судебных расходов, указав, что правовое регулирование вопроса уплаты государственной пошлины установлено главой 9 АПК РФ во взаимосвязи с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 руб. 

Таким образом, налоговым законодательством возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение суда первой инстанции не ставится в зависимость от того, какая часть решения обжалуется. 

Исключений для оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение только в части судебных расходов НК РФ не содержит. 

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Считает, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 об оставлении апелляционной жалобы ИП ФИО1 без движения является незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм процессуального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  об оставлении апелляционной жалобы без движения  отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Отзывы представлены не были.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что при обжаловании решения только в части взыскания судебных расходов сторона не должна оплачивать государственную пошлину, подлежит отклонению в связи со следующим.

Правовое регулирование вопроса уплаты государственной пошлины установлено главой 9 АПК РФ во взаимосвязи с положениями главы 25.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 руб.

Таким образом, налоговым законодательством возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение суда первой инстанции не ставится в зависимость от того, какая часть решения обжалуется.

Исключений для оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение только в части судебных расходов НК РФ не содержит.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2014 № 302-ЭС14-1080.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а также законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права или допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А65-6144/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                           Н.Ю. Мельникова