АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2022 года

Дело № А33-20220/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне (истца, ответчика):

- общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН 

<

***>); 

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью» «Сиблес Проект» ФИО1;

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 - представителя по доверенности № 11 от 13.08.2021;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 21.12.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕССТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства красноярского края (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 586 155 руб. 06 коп. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» ФИО5.

Протокольным определением от 13.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 06.12.2021.

Определением от 06.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 24.01.2022. 

Представители третьих лиц в судебное заседание 24.01.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

Ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сиблес Проект» (арендатор) и Министерством лесного хозяйства Красноярского края на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.08.2012 №1184 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», заключен договор аренды земельного участка от 22.07.2015 № 11/8-и (далее – договор №11/8-и), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование на срок 49 лет лесные участки, из состава земель лесного фонда (перечень лесных участков с указанием номеров государственного кадастрового учета является приложением №1 к договору), находящиеся в государственной собственности, для заготовки древесины, в целях реализации инвестиционного проекта «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в г. Сосновоборске и п. Верхнепашино Красноярского края» (далее по тексту – Инвестиционный проект) и в соответствии с Концепцией Инвестиционного проекта (пункт 1).

В приложении 1 к Договору поименованы кадастровые номера арендованных участков:

1)24:34:0000000:1088 - учётные номера частей 1 и 2;

2)24:34:0080301:52 - учетный номер части 1;

3)24:34:0080501:678-учетный номер части 1;

4)24:34:0080701:216 - учетный номер части 1;

5)24:34:0080701:226;

6)24:34:0080701:227 - учетный номер части 1;

7)24:34:0080701:230 - учетный норме части 1;

8)24:34:0000000:42 - учетный номер части 2;

9)24:34:0000000:41 - учетный номер части 4;

Согласно пункту 3 договора лесные участки, общей площадью 453 701,7956 га (уточненная площадь по результатам межевания 4537017956 кв. м), предоставляемые в аренду по настоящему Договору, имеют следующее местоположение: край - Красноярский, район - Северо-Енисейский, лесничество - Северо-Енисейское.

Перечень лесных участков с номерами государственного кадастрового учета приведен в Приложении № 1.

В силу пункта 4 договора схема расположения лесных участков и характеристика приводятся в приложении № 2, 3.

Согласно пункту 5 договораарендатору передаются лесные участки для использования в целях и объемах согласно приложению № 4.

Арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 договора №11/8-и).

В силу пункта 6 договора арендная плата на момент заключения настоящего договора составляет 21 078 767 (двадцать один миллион семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей в год, в связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (приложение № 5 таблица 1), в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5, с учетом данного коэффициента арендная плата по настоящему Договору составляет 10 539 384 (десять миллионов пятьсот тридцать девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля в год (приложение № 5 таблица 2).

Пунктом 27 договора №11/8-и предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, систематического (более двух раз) нарушения арендатором условий внесения арендной платы, установленных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме.

Договор действует с 22.07.2015 до 21.07.2064 включительно (пункт 28 договора №11/8-и).

Согласно отметке на договоре №11/8-и, договор прошел государственную регистрацию 13.08.2015.

Арендатор, согласно подпункту «г» пункта 13 договора №11/8-и, вправе с согласия арендодателя сдавать лесные участки, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог.

По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.07.2013 №110200/1263-ДИ/1 истец передал государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в залог принятые по договору №11/8-и в аренду лесные участки. 14.08.2013 осуществлена государственная регистрация указанного договора залога.

Министерство направило в адрес арендатора претензию № 86-010171 от 25.08.2020 о неполном расчете с бюджетом, просил погасить задолженность в том числе по Договору №11/8-и.

Уведомлением от 22.05.2020 ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от договора №11/8-и в связи с неисполнением истцом обязанности по своевременному внесению арендной платы. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2020 (резолютивная часть вынесена 11.06.2020) по делу №А33-534/2019 общество с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2021 по делу № А33-29080/2020 обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» отказано в удовлетворении требований к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды лесных участков от 22.07.2015 №11/8-и, об обязании ответчика внести данные в ЕГАИС о продолжении действия договора аренды земельного участка № 11/8-и от 22.07.2015. 

Между ООО «Сиблес Проект» (арендатор) подписан договор субаренды лесных участков от 22.09.2020 № 3/11-8, согласно пункту 1.1. которого, арендатор передает в субаренду субарендатору лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 453 701,7956 га (уточненная площадь по результатам межевания 4 537 017 956 кв. м.), для использования в целях заготовки древесины и объемах согласно приложению № 4 к Основному договору аренды лесных участков № 11/8-и от 22.07.2015. Настоящий договор заключается в целях недопущения возникновения задолженности по арендной плате по Основному договору аренды лесных участков № 11/8-и от 22.07.2015 г., которые представляют собой ликвидный актив арендатора.

Истцом произведен платеж на расчетный счет 

<

***> в УФК по Красноярскому краю (министерство лесного хозяйства Красноярского края) ИНН 

<

***> в размере 12 586 155 руб., что подтверждено платежным поручением от 23.09.2020 № 8 с назначением платежа: Оплата арендной платы по договору № 11/8-и от 22.07.2015г. за ООО «Сиблес Проект» НДС не облагается, в связи с его уверенностью в дальнейшем заключении между истцом и ООО «Сиблес Проект» договора субаренды лесного участка, являвшегося предметом аренды по договору аренды лесных участков № 11/8-и используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 22.07.2015.

Письмом от 23.09.2020 исх. № 109 (направлено ответчику 25.09.2020) конкурсный управляющий ООО «Сиблес Проект» обратился в адрес министерства лесного хозяйства Красноярского края с просьбой содействовать в информационном обмене с представителями ООО «Лесстройинвест» для передачи в аренду имущественного комплекса ООО «Сиблес Проект» и субаренду лесных участков. 

Письмом от 24.09.2020 № 21523/Х000 государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в адрес министерства лесного хозяйства Красноярского края с просьбой рассмотреть вопрос о сохранении договорных отношений в рамках действующих договоров аренды лесных участков с ООО «Сиблес Проект» и о предоставлении согласия Министерства лесного хозяйства Красноярского края на передачу лесного фонда ООО «Сиблес Проект» в субаренду с целью надлежащего исполнения им обязательств по оплате арендных платежей.

Письмом от 25.09.2020 исх. № 115 конкурсный управляющий ООО «Сиблес Проект» обратился в адрес министерства лесного хозяйства Красноярского края с просьбой внести корректирующие записи в ЕГАИС о восстановлении действия договоров аренды леса. 

Претензией от 19.03.2021 (направлена ответчику 19.03.2021) истец обратился в адрес министерства лесного хозяйства Красноярского края с просьбой в трехдневный срок со дня получения претензии перечислить сумму неосновательного обогащения на указанный расчетный счет. 

Письмом от 08.04.2021 № 86-04189 министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило "Лесстройинвест" об отсутствии оснований для возврата указанных денежных средств, позиция министерства подтверждается письмом министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2018 №23-01-06/73878, поскольку денежные средства, поступившие по платежному поручению от 23.09.2020 № 8 в размере 12 586 155 (двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 06 копеек, с назначением платежа «Оплата арендной платы по договору аренды лесного участка № 11/8-и от 22.07.2015 за ООО «Сиблес Проект»» (расторгнут 27.06.2020), зачислены в счет погашения имеющейся задолженности по указанному договору.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО «Сиблес Проект», министерством лесного хозяйства Красноярского края, а также на отсутствие оснований для получения денежных средств ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12 586 155 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит на истце.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО «Сиблес Проект», министерством лесного хозяйства Красноярского края, а также на отсутствие оснований для получения денежных средств ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12 586 155 руб.

Между ООО «Сиблес Проект» (арендатор) и Министерством лесного хозяйства Красноярского края на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.08.2012 №1184 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», заключен договор аренды земельного участка от 22.07.2015 № 11/8-и (далее – договор №11/8-и), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование на срок 49 лет лесные участки, из состава земель лесного фонда (перечень лесных участков с указанием номеров государственного кадастрового учета является приложением №1 к договору), находящиеся в государственной собственности, для заготовки древесины, в целях реализации инвестиционного проекта «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в г. Сосновоборске и п. Верхнепашино Красноярского края» (далее по тексту – Инвестиционный проект) и в соответствии с Концепцией Инвестиционного проекта (пункт 1).

Пунктом 27 договора №11/8-и предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, систематического (более двух раз) нарушения арендатором условий внесения арендной платы, установленных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме.

Договор действует с 22.07.2015 до 21.07.2064 включительно (пункт 28 договора №11/8-и).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2021 по делу № А33-29080/2020 установлено, что договор №11/8-и прекращен с 27.06.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2021 по делу № А33-29080/2020 обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» отказано в удовлетворении требований к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды лесных участков от 22.07.2015 №11/8-и, об обязании ответчика внести данные в ЕГАИС о продолжении действия договора аренды земельного участка № 11/8-и от 22.07.2015. 

Истцом произведен платеж на расчетный счет 

<

***> в УФК по Красноярскому краю (министерство лесного хозяйства Красноярского края) ИНН 

<

***> в размере 12 586 155 руб., что подтверждено платежным поручением от 23.09.2020 № 8 с назначением платежа: Оплата арендной платы по договору № 11/8-и от 22.07.2015г. за ООО «Сиблес Проект» НДС не облагается, в связи с его уверенностью в дальнейшем заключении между истцом и ООО «Сиблес Проект» договора субаренды лесного участка, являвшегося предметом аренды по договору аренды лесных участков № 11/8-и используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 22.07.2015.

Письмом от 08.04.2021 № 86-04189 министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило ООО "Лесстройинвест" об отсутствии оснований для возврата указанных денежных средств, позиция министерства подтверждается письмом министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2018 №23-01-06/73878, поскольку денежные средства, поступившие по платежному поручению от 23.09.2020 № 8 в размере 12 586 155 (двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 06 копеек, с назначением платежа «Оплата арендной платы по договору аренды лесного участка № 11/8-и от 22.07.2015 за ООО «Сиблес Проект»» (расторгнут 27.06.2020), зачислены в счет погашения имеющейся задолженности по указанному договору.

Нормы пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила погашения требований кредиторов должника третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По смыслу указанных положений Закона о банкротстве, возможность погашения требований одного кредитора третьим лицом за должника при наличии в реестре иных требований кредиторов и без соответствующего обращения в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Соответствующая правовая позиция изложена также в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, согласно которому в силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве).

ООО "Лесстройинвест" с заявлением о намерении исполнить обязательства за должника перед конкурсными кредиторами в суд не обращался, исполнение произведено в пользу только одного кредитора. Следовательно, намерений погасить все требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» не имел, что противоречит статье 125 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требования отдельного кредитора противоречит специальному установленному Законом о банкротстве порядку и не создает значимых юридических последствий, поэтому отсутствуют основания считать спорное обязательство должника прекращенным надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Таким образом, законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований одного из кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения правил, установленных Законом о банкротстве.

Следовательно, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил. 

С учетом с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу суд считает требование истца о взыскании 12 586 155 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 87 674 руб. платежным поручением от 19.07.2021 № 151. 

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 85 931 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 19.07.2021 № 151 в сумме 1 743 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесстройинвест" (ИНН 

<

***>) 12 856 155 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 85 931 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесстройинвест" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 743 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.07.2021 № 151.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова