Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23638/22

03 мая 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

АО "ФПК" в лице Северо-Западного филиала АО «ФПК»(ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)

к АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ПК Аквариус»

о взыскании неустойки в размере 720 372 руб. 55 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» о взыскании 720 372 руб. 55 коп. щтрафной неустойки по  договору  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПК Аквариус».

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представители ответчика и ООО «Производственная компания Аквариус» против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца необоснованными. 

Рассмотрев материалы искового заявления АО «ФПК», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между Заказчиком АО "ФПК" и Исполнителем Акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" заключен договор № КТТ201700056/ФПК-17-69 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по внедрению информационной магистрали фирменных поездов для нужд АО "ФПК".

Под информационной магистралью фирменного поезда понимается программно-аппаратный комплекс, в состав которого входят следующие компоненты: технические средства (оборудование) и программное обеспечение, работающие совместно и пригодные для решения задачи обеспечения доступа к сети Интернет и поездного портала (далее ПАК информационной магистрали).

В соответствии с п. 3.1.11 Договора Исполнитель принял на себя обязательство: предоставить гарантийный срок на оборудование, выполненные работы по монтажу и пусконаладочные работы, на разработанное программное обеспечение. 

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на оборудование составляет 36 (тридцать шесть) месяцев и исчисляется с момента подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Пунктом 6.6 договора установлено, что Исполнитель гарантирует, что поставляемое по договору оборудование соответствует современному уровню техники, российским и международным стандартам существующим для данного оборудования на момент исполнения договора, а также, что комплектность Оборудования полностью отвечает условиям договора и обеспечивает нормальную бесперебойную работу оборудования в течение всего нормативного срока службы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 договора, если в течение гарантийного срока оборудование или его отдельные части станут непригодными для дальнейшего использования, Исполнитель производит за свой счет гарантийный ремонт оборудования или замену оборудования, включая замену непригодных для использования частей оборудования.

Согласно пункту 6.3 договора исполнитель обязан выполнить гарантийный ремонт оборудования или провести замену оборудования, устранить неполадки программного обеспечения в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения дефектного акта или иной срок, согласованный с Заказчиком. Расходы Исполнителя, связанные с устранением недостатков работ, в том числе транспортные расходы, Заказчиком не возмещаются.

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае нарушения срока проведения ремонта оборудования, предусмотренного пунктом 6.3 договора, Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от указанной в Спецификации стоимости оборудования, в отношении которого нарушены сроки проведения ремонта, за каждый день просрочки.

Комплект оборудования для ПАК информационной магистрали, установленного в вагоне №001-13969 был поставлен АО «Компания ТрансТелеКом» 14.12.2017 г., что подтверждается товарной накладной от

г. №001-13969.

Однако в указанном выше вагоне в период гарантийного срока было выявлена неисправность коммутатора информационной магистрали (КИМ) IGS 20160НРТ АН00677200011 (происходит циклическая перезагрузка в процессе работы) оборудования, в связи с чем составлен дефектный акт от 01.08.2019 г.

Неисправное оборудование было демонтировано и передано Исполнителю для проведения гарантийного ремонта.

Работы по устранению неисправности оборудования ПАК информационной магистрали до настоящего времени Исполнителем не выполнены.

В связи с указанным неустойка, исчисленная в соответствии 9.7 Договора за период просрочки с 22.08.2019 г. по 22.11.2021 г. (количество дней просрочки 824 дня) составляет 331 783,60 руб. (расчет прилагается).

Комплект оборудования ПАК информационной магистрали, установленного в вагоне №001-16558 был поставлен АО «Компания ТрансТелеКом» 01.12.2017 г., что подтверждается товарной накладной от

г. №001-16558.

Однако в указанном выше вагоне в период гарантийногс^Мэока было выявлено нарушение в работоспособности сервера информационной магистрали (СИМ) Е32 S30 (2170823038531-0006) не включается оборудование при нажатии кнопки питания, в связи с чем составлен дефектный акт от 28.11.2019 г.

Неисправное оборудование было демонтировано и передано Исполнителю для проведения гарантийного ремонта.

Работы по устранению неисправности оборудования ПАК информационной магистрали до настоящего времени Исполнителем не выполнены.

В связи с указанным неустойка, исчисленная в соответствии 9.7 Договора за период просрочки с 19.12.2019 г. по 22.11.2020 г. (количество дней просрочки 705 дней) составляет 388 588,95 В адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия от 25.11.2021 г. №ФПКФЮ-13/427 с требованием уплаты неустойки. Однако, со стороны ответчика никаких действий не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Отношения сторон в части исполнения обязательств по гарантийному ремонту поставленных вагонов регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как обязательства по договору подряда. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

По правилам пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). 

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по гарантийному ремонту оборудования, истец заявил требования о взыскании с ответчика 720 372 руб. 55 коп. щтрафной неустойки по  договору  

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы.

Определением от 29 ноября 2022 года Арбитражный суд Московской области назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО "Центр экспертизы и оценки ЕСИН" (107023, 

<

...>, тел. 

<

***>; 8-499-347-13-15) эксперту ФИО1, имеющему высшее образование по специальности "радиотехника" с присвоением квалификации (радиоинженера), стаж работы 32 года.  

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствует ли спорное оборудование -  коммутатор информационной  магистрали  (КИМ) IGS 20160НРТ АН006772200011, сервер информационной магистрали (СИМ) Е32 SS0 (2170823038531-0006) условиям Договора № КТТ201700056/ФПК-17-69 от 05.04.2017 (в том числе требованиям  Технического задания) (Приложение № 1 к Договору) об обеспечении защиты оборудования от перенапряжения? 

2. Определить причины выхода из строя оборудования, поставленного по Договору (могло ли это являться следствием неправильной эксплуатации оборудования).

3. Какие элементы оборудования повреждены: цепи питания или информационные порты?

4. Определить установлена ли на оборудовании защита при отклонении от стандартного напряжения 110 В по бортовой сети?

5. Какое импульсное напряжение должны выдерживать спорные коммутатор и сервер и могло ли привести к их выходу из строя превышение импульсного напряжения в сети вагона (сравнить импульсное напряжение спорных коммутатора и сервера с максимальным импульсным напряжением в вагонах согласно схеме электрической сети вагона?

6. Определить источник возникновения постороннего напряжения либо импульсных помех исходя из схемы соединения портов информационной магистрали, выполненной экранированным кабелем с заземлением вагона?

В материалы дела поступило заключение эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки ЕСИН" № 99-307Э-22 от 30.01.2024г., в соответствии с которым даны ответы на поставленные вопросы:

Поставленные по договору коммутаторы не соответствуют, как минимум, двум условиям договора. Они не соответствуют требованиям пункта 3.1.6 в части имеющихся у них несоответствий требованиям двух Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» и не соответствуют требованиям технического задания в части обеспечения защиты от перенапряжений и устойчивости к посторонним высокочастотным помехам.

Причиной выхода из строя предоставленных коммутатора и сервера, является воздействие на них импульсного перенапряжения от бортовой сети поезда. Это не могло являться следствием неправильной эксплуатации.

В сервере повреждены цепи питания, а в коммутаторе повреждено программное обеспечение.

Спорные коммутатор и сервер получают питание от дополнительного преобразователя, а не от бортовой сети 110В.

Спорные коммутатор и сервер по условиям договора, должны выдерживать любое импульсное напряжение, которое может возникать в электрической сети вагона в процессе его эксплуатации.

Источником возникновения постороннего напряжения и импульсных помех является оборудование электрической сети вагона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный срок на оборудование составляет 36 месяцев и исчисляется с момента подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ 12.

Спорное оборудование было поставлено по товарным накладным от 14.12.2017 г. №001-13969 (вагон 001-13969, КИМ IGS 20160НРТ АН00677200011), от 01.12.2017 г. № 001-16558 (вагон 001-16558, СИМ Е32 S30 (2170823038531-0006)).

В период гарантийного срока были выявлены неисправности коммутатора информационной магистрали (КИМ) и сервера информационной магистрали (СИМ), сторонами составлены дефектные акты, после чего неисправное оборудование передано ответчику для проведения гарантийного ремонта.

Пунктом 6.2 договора установлено, что если в течение гарантийного срока оборудование или его отдельные части станут непригодными для дальнейшего использования, Исполнитель производит за свой счет гарантийный ремонт оборудования или замену оборудования, включая замену непригодных для использования частей оборудования. В случае возникновения необходимости проведения гарантийного ремонта оборудования или его замены в течение гарантийного срока заказчик составляет дефектный акт, подписанный уполномоченным представителем заказчика, с указанием наименований и характера выявленного дефекта, и направляет его Исполнителю.

Исполнитель обязан выполнить гарантийный ремонт оборудования или замену оборудования, устранить неполадки программного обеспечения в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения дефектного акта или иной срок, согласованный с заказчиком. Расходы исполнителя, связанные с проведением гарантийного ремонта или заменой оборудования, в том числе транспортные расходы, заказчиком не возмещаются (пункт 6.3).

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом процедуры, согласованной сторонами в разделе 6 договора (Качество. Гарантии). Однако, ответчик отказался проводить гарантийный ремонт оборудования или его замену.

Судебной экспертизой установлено, что:

характер неисправности коммутатора, заключающийся в его постоянной перезагрузке, указывает на неисправное программное обеспечение (ПО) контроллера. Ввиду отсутствия признаков и следов нарушения правил эксплуатации следует считать, что причиной появления сбоя в работе ПО котроллера (в виде постоянной перезагрузки) является наличие в нем уязвимости, в том числе импульсных помех и временных перенапряжений, что является производственным дефектом коммутатора;

характер визуально наблюдаемых повреждений на корпусах элементов в районе вторичных источников питания указывает: во-первых, на неисправное состояние источников питания в сервере, а во-вторых на имевшее место импульсное перенапряжение в цепях питания, поступившее из вне. Ввиду отсутствия в сервере признаков и следов нарушения правил эксплуатации следует считать, что причиной выхода из строя нескольких микросхем в сервере является несоответствующая требованиям защита от внешних импульсных помех и перенапряжений, что является производственным дефектом сервера.

Таким образом, результатами проведенной судебной экспертизы подтверждена правомерность и обоснованность исковых требований АО «ФПК», а отказ ответчика в проведении гарантийного ремонта является неправомерным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки по Договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта № 537/22 от 24 октября 2022 года, выполненное АНО «Судебный эксперт», суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключение эксперта  ООО "Центр экспертизы и оценки ЕСИН" № 99-307Э-22 от 30.01.2024г., и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу. 

Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное высшее профессиональное образование по предмету экспертизы. Срок стажа работы по специальности, по мнению суда, является достаточным, для дачи данного заключения, квалификация не вызывает сомнений. Возражений относительно заключения эксперта от сторон не поступило.

Таким образом, результатами проведенной судебной экспертизы подтверждена правомерность и обоснованность исковых требований АО «ФПК», а отказ ответчика в проведении гарантийного ремонта является неправомерным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки по Договору подлежит удовлетворению.

В рамках рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, ответчиком не представлен. Размер неустойки согласован сторонами в соответствии с пунктом 9.7 договора и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий. В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для снижения неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ФПК" в лице Северо-Западного филиала АО «ФПК»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 720 372 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 407 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Морозова