АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6679/2017

г.Чита

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Шеретеко Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753422500012, ИНН 

<

***>)

о взыскании 689070 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 09.11.2015г.

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 03.04.2017г.

В судебном заседании суд установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с требованием о взыскании с  предпринимателя ФИО2 штрафа в сумме 344535 руб. за искажение сведений о грузе в транспортной накладной №ЭМ806847  и штрафа в сумме 344535 руб. за превышение грузоподъемности вагонов №59429654, 59429621, 59429423 по отправке ЭМ806847 на основании ст.98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По заявлению истца согласно транспортной железнодорожной накладной ЭМ806847 предпринимателем ФИО2 произведена отправка груза – балансы хвойных пород дерева по маршруту Хушенга Заб/жд – Селенга Восточно-Сибирской жд. Согласно сведениям, внесенным в транспортную накладную, масса груза определена по обмеру и составила 55000 кг за каждый вагон. При контрольной перевеске вагонов №59429654, 59429621, 59429423 установлено превышение грузоподъемности вагона сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, излишек массы груза в вагоне №59429654 против транспортной накладной и против грузоподъемности вагона 6689 кг., в вагоне №59429621 – 5289 кг., в вагоне № 59429423 – 4789 кг. Факт превышения грузоподъемности вагонов и несоответствия массы груза установлены актами общей формы №1660, 1659,1664 и коммерческими актами №ЗБК 1600839/2, №ЗБК 1600843/4, №ЗБК 1600840/3. В соответствии со ст.102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона  начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза в сумме 344535 руб. и по ст.98 Устава штраф за искажение сведений в накладной  в сумме  344535 руб. Указание грузоотправителем в перевозочных документах массы груза меньшей, чем фактически погружено в вагон влечет за собой снижение стоимости перевозки и превышение грузоподъемности, что влияет на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Расчет суммы провозной платы произведен по прейскуранту 10-01 за фактически перевезенный груз и составляет 689070 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф, которая оставлена без удовлетворения. 

В отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал по тем основаниям, что из актов общей формы следует, что взвешивание вагонов производилось в движении с помощью весов ВИВ-Д385. Для данного типа весов скорость движения состава при взвешивании должна быть в пределах от 3 до 10 км/ч. Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что взвешивание вагонов производилось при движении вагонов в пределах указанного скоростного диапазона. Учитывая, что скорость движения состава является существенным условием, от которого зависит точность измерений, получаемых с весов ВТВ-Д385, отсутствие указанных доказательств не позволяет достоверно установить факт перегруза вагонов. В актах общей формы №1659, №1660, №1664 указано значение предельного отклонения результатов измерений, равное +/- 1771 кг, и данное значение было рассчитано на основании Рекомендаций МИ 3115-2008. Согласно п.1.6 Рекомендаций предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной и предельного расхождения в результатах измерений массы. Однако в материалах дела отсутствует расчет предельного отклонения результатов измерений. Кроме того, согласно Рекомендациям предельное расхождение в результатах измерений массы устанавливается исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений на станции отправления и станции назначения. Из материалов дела следует, что взвешивание вагонов производилось только на станции Новопавловка Забайкальского края, при этом взвешивание на станции отправления и на станции назначения не производилось. Из актов общей формы коммерческого акта не следует, что учитывалась погрешность весов при определении предельного расхождения определения массы грузов. В актах общей формы заявлена грузоподъемность вагонов 55000 кг, однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие вес вагонов. Поэтому полученные при взвешивании вагонов данные невозможно признать достоверными, а доказательства допустимыми. Ответчик также заявил о применении нормы ст.333 ГК РФ и о снижении размера штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку он является одним из основных поставщиков сырья для градообразующего предприятия ОАО «Селенгинский ЦЦК». Заявленная сумма штрафа подлежит уменьшению до 30% провозной платы за весь перевезенный груз.

Истец возражает против  снижения размера неустойки, поскольку штраф предусмотрен законом, и ответчиком не представлены доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

22 февраля 2016г. предпринимателем ФИО2 со станции Хушенга Заб/жд до станции назначения Селенга Восточно-Сибирской железной дороги по отправке №ЭМ806847 отгружено  три вагона с грузом- лесопродукция.

Согласно ст.23 Устава железнодорожного транспорта РФ погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительно власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

В транспортной накладной грузоотправитель указал, что в вагоне 59429654 вес брутто составляет 87600 кг., тара 32600 кг., нетто 55000 кг., в вагонах 59429621 и 59429423 вес брутто составляет 87700 кг., тара 32700 кг., нетто 55000 кг. Способ определения массы указан- электронные весы. 

В соответствии со ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. 

По акту общей формы №89 от 22.02.2016г. ст.Хушенга  вагоны №59429654, 59429621, 59429423 по отправке №ЭМ806847  направлены на контрольное взвешивание на ст. Новопавловка.

Согласно актам общей формы №1659, №1660, №1664 от 23.02.2016г. и коммерческим актам №ЗБК1600839/2, №ЗБК1600840/3  №ЗБК1600843/4 от 23.02.2016г. ст.Новопавловка при контрольной перевеске на весах учетный номер ВТВ-Д385, дата последней поверки 28.07.2015г., установлено в вагоне №59429654  несоответствие массы груза указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведениям;  грузоподъемность вагона 55000 кг, фактически оказалось: вес брутто 96000 кг,  тара по трафарету 32600 кг,  вес нетто 63400 кг., излишек массы против данных в перевозочных документах составляет 6689 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона 6689 кг.; в вагоне 5942923 фактически оказалось: вес брутто 94200 кг,  тара по трафарету 32700 кг,  вес нетто 61500 кг., грузоподъемность вагона 55000 кг, излишек массы против данных в перевозочных документах составляет 4789 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона 4789 кг.; в вагоне 59429621  фактически оказалось: вес брутто 94700 кг,  тара по трафарету 32700 кг,  вес нетто 62000 кг., грузоподъемность вагона 55000 кг, излишек массы против данных в перевозочных документах составляет 5289 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона 5289 кг. Погрузка  в вагонах плотная, равномерная, межстоечная увязка не нарушена.

По актам общей формы №1676, 1677, 1678 от 24.02.2016г. груз был отдозирован из вагонов и  вывезен на ст.Хушенга. На основании заявки грузоотправителя от 24.02.2016г. при контрольной перевеске  вагонов на электронных весах после дозирования  вес нетто по вагону №59429654 составил 47900 кг, по вагону №59429621 – 46800 кг, по вагону №59429423 – 46700 кг. (акты общей формы №1680, №1681, №1682 от 24.02.2016г.).  

04.08.2016г. перевозчик направил грузоотправителю требование об уплате штрафа согласно ст.98, 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за перегруз вагонов №59429654, №59429621, №59429423 и искажение сведений в накладной  в общей сумме 689070 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст.102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.03г. №18-ФЗ за превышение грузоподъемности (перегруз вагона), контейнера грузоотправитель уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ №43 от 18.06.2003г., при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с транспортной накладной №ЭМ806847 грузоподъемность каждого  вагона  составляет 55000 кг. 

Как видно из материалов дела, контрольная перевеска вагонов производилась на весах для взвешивания в движении вагонов, учетный номер №ВТВ-Д385, максимальный предел взвешивания 200т, дата последней поверки 28.07.2015г., периодичность поверки один год,  техническое обслуживание весов согласно отметки в паспорте произведено 29.01.2016г., что подтверждено  Книгой учета  контрольных перевесок вагонов  ГУ-78,  книгой перевесок ГУ-36,  свидетельством о поверке №1411,   техническим паспортом весов. 

По сведениям о результатах измерения веса состава в динамике от 23.02.2016г.  скорость вагонов в движении составляла 5,4, 5,8 и 5 км.час, что не превышает установленные пределы. 

В коммерческих актах указано, что предельное отклонение результатов измерения составило  +/- 1771 кг, и в материалы дела представлен расчет, произведенный на основании Рекомендаций МИ 3115-2008.

Факт нарушения (перегруз вагонов) подтвержден коммерческими актами и актами общей формы от 23.02.2016г., размер массы груза при контрольной перевеске    по вагону 59429654 превышает грузоподъемность вагона на 6689 кг, по вагону  5942923 – 4789 кг, по вагону 59429621 – 5289 кг.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены. 

В соответствии с п.28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2010 г. №37 штраф по ст.102 Устава железнодорожного транспорта применяется к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст.119 Устава.

Соответственно, превышение грузоподъемности вагонов при его погрузке влечет ответственность грузоотправителя по ст.102 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ установлена ответственность грузоотправителей за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажение сведений в накладной о массе груза и превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

В данном случае в транспортной накладной по вагону 59429654 указан вес нетто  55000 кг, фактически в результате контрольной перевески вагона установлен вес  нетто 63400 кг; по вагону 5942923 указан вес нетто  55000 кг, фактически в результате контрольной перевески вагона установлен вес  нетто 61500 кг и по вагону 59429621 указан вес нетто  55000 кг, фактически в результате контрольной перевески вагона установлен вес  нетто 62000 кг. 

Согласно п.28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. №30, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта  РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Таким образом, перевозчик вправе предъявить требования к грузоотправителю по статьям 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, поскольку это два самостоятельных основания ответственности.

Тариф за фактически перевезенный вес по спорной отправке составляет 68907 руб., и начислен штраф в размере пятикратной платы за превышение грузоподъемности в размере 344535 руб. и за искажение сведений о грузе в транспортной накладной штраф  в размере 344535 руб., всего в сумме 689070 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности и об уменьшении размера пени по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч.1 ст.65 АПК РФ).  

В пункте  75 указанного постановления разъяснено, что  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что   неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3.4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Сам факт, что ответчик является основным поставщиком  сырья для  ОАО «Селенгинский  ЦЦК», не относится к основаниям для уменьшения размера неустойки по ст.333 Гражданского  кодекса РФ. 

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7  указано, что в силу пункта 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Поскольку превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, оснований для снижения штрафа за совершение нарушения, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ не имеется.

Однако ответчик, заблуждаясь относительно действительной массе груза,  не намерено допустил искажение сведений в накладной о массе груза, за которое статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа. 

Учитывая, что названное несоответствие было своевременно выявлено перевозчиком и устранено ответчиком, суд полагает возможным  снизить размер штраф за искажение сведений о перевозимом грузе до однократного размера провозной платы в сумме 68907 руб. на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в  сумме 413442 руб., в остальной сумме иска отказать 

Расходы по госпошлине  в размере 16782 руб. от заявленной суммы относятся на ответчика в общем  порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753422500012, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 413442 руб.  и  расходы по госпошлине  16782 руб., всего 430224  руб.  

В остальной сумме иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко