Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105994/23-25-744

06 сентября 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

Полный текст решения изготовлен 06.09.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ - РАССКАЗОВКА" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П СОСЕНСКОЕ) КМ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. XIII КОМНАТА 25 ОФИС 619/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

ФИО2

ФИО3

о взыскании убытков в размере 981 777 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 26.12.2022

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 03.02.2023

от третьих лиц: представители не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ – РАССКАЗОВКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании 981 777 руб. убытков.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В отношении ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» (Истец) как должника выданы исполнительные листы:

1. ФС № 027637084 от 26.06.2020, выдан Зюзинским районным судом города Москвы по решению по делу № 2-4083/2019 от 04.10.2019 на сумму 120 000 рублей неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб., всего на сумму 210 236 рублей в пользу взыскателя ФИО2;

2. ФС № 018808586 от 21.11.2019, выдан Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по решению по делу №2-358/2019 от 14.08.2019 на сумму 300 000 руб. неустойки, ущерб некачественными работами 96 551,63 руб., расходы на замену остекления 55 266 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 227 408,81, расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 руб. расход на проезд в размере 14 314 руб. 95 копеек, всего на сумму 771 541 руб. в пользу взыскателя ФИО3.

Указанные исполнительные листы были направлены в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, которым вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств, исполненные Обществом:

1. По исполнительному листу ФС № 027637084 от 26.06.2020 в пользу ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2020 №78070/20/77032-ИП. Задолженность оплачена Обществом по реквизитам Зюзинского ОСП 29.09.2020 платежным поручением № 2511.

2. По исполнительному листу ФС № 018808586 от 21.11.2019 в пользу ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2019 № 102103/19/77032-ИП. Задолженность оплачена Обществом путем зачета переплат в пользу Зюзинского ОСП в декабре 2019 - феврале 2020, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 06.05.2020.

Однако со счетов Общества после ранее произведенных оплат повторно посредством инкассовых поручений были списаны денежные средства. 

Так со счетов Общества были проведены следующие списания:

В пользу ФИО3 со счета Общества, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», посредством Инкассового поручения №3266 от 19.05.2020 в сумме 771 541,00 руб. на счет взыскателя, открытый в АО «ОТП Банк»;

В пользу ФИО2 со счета Общества, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», посредством Инкассового поручения от 22.10.2020 №6630 в сумме 210 236 руб. на счет взыскателя, открытый в АО «Почта Банк».

ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» обратилось в Главное управление МВД РФ по г. Москве с заявлением о совершении преступления. 

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы майором полиции А.А.Украинцем от 15.02.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела.

Общество обратилось в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании списанных денежных средств. Решением Щербинского районного суда от 17.02.2022 по делу №02-0421/2022 в удовлетворении требований Общества отказано. Суд мотивировал свое решение тем фактом, что списания с расчетных счетов Общества были произведены не в отношении Ответчика, а в отношении другого лица с аналогичными инициалами. Московский городской суд Определением от 08.12.2022 оставил решение суда первой инстанции в силе.

Таким образом списание происходило по поддельным исполнительным документам в пользу лиц, которые взыскателями по делу не являлись.

Истец считает, что Ответчик является лицом ответственным за причиненные Истцу убытки, так как АО «АЛЬФА-БАНК» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по обслуживанию банковского счета, допустило списание денежных средств без проверки полномочий лиц, представивших исполнительные документы, ненадлежащим образом проверил действительность исполнительные документов.

ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» обратилось в АО «АЛЬФА-БАНК» с претензией от 13.03.2023 о возмещении убытков. Претензия была получена Банком 20.03.2023, но не исполнена.

В своем ответе Банк указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии.

В связи с не возмещением ответчиком истцу спорных убытков в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При проверке исполнительных листов Банк руководствовался ФЗ «Об исполнительном производстве» и осуществил проверку документов на соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 31.07.2008 №579 «О бланках исполнительных листов».

Исполнительный лист ФС №018808586 в пользу ФИО3, выданный Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по делу №2-358/2019, поступал в Банк 12.05.2020 и был исполнен в полном объеме.

Сведения о должнике, взыскателе и судье, а также дата вступления в законную силу, дата принятия судебного акта, дата выдачи исполнительного листа, реквизиты исполнительного листа и резолютивная часть исполнительного листа полностью совпадают с теми, которые указаны на сайте суда, по ссылке, указанной в отзыве ответчика. 

Оснований сомневаться в подлинности исполнительного листа у Банка не имелось.

Исполнительный лист ФС№027637084 в пользу ФИО2, выданный Зюзинским районным судом г. Москвы по делу №2-4083/2019, поступил в Банк 13.10.2020 и был исполнен в полном объеме.

До исполнения Банком был совершен звонок в суд на номер телефона: 

<

***>. Подлинность исполнительного листа была подтверждена. Даты, суммы, номер листа и все реквизиты исполнительного документа были сверены с сотрудником суда.

Кроме того, указанные данные совпадали и с информацией, опубликованной на сайте суда.

Оснований сомневаться в подлинности исполнительного листа у Банка не имелось.

Требования, установленные статьей 8 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к содержанию данного вида заявлений, взыскателями были соблюдены. Указанные исполнительные листы соответствуют требованиям, установленным статьей 13 названного закона, изготовлен на бланке строгой отчетности содержат подпись судьи и гербовую печать суда.

Поступившие исполнительные документы по внешнему виду при визуальном осмотре не вызывали сомнений в подлинности, так как не имели признаков подделки. Несоответствий между сведениями, содержащимися в исполнительных документах и в заявлениях взыскателей не имелось. Совокупность регистрационных сведений о должнике, указанных в исполнительных документах соответствовала сведениям, которыми располагал Банк в отношении Клиента.

Таким образом, Банком были приняты все необходимые и достаточные меры для установления подлинности спорных исполнительных листов.

Согласно части 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно вышеуказанных норм у Банка возникла обязанность исполнить спорный исполнительный лист и не было объективных причин сомневаться в подлинности исполнительного документа, по внешним признакам исполнительный документ соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и у Банка при визуальном изучении не возникает сомнений в его достоверности.

В соответствии с пунктом 8.2 договора о расчетно-кассовом обслуживании Банк не несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Кроме того, Истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что именно исполнительные документы, поступившие в АО «Альфа-Банк», содержат недостоверные сведения о взыскателях.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается Истец, таких выводов не содержит. В решении Щербинского районного суда г. Москвы такие выводы также отсутствуют.?

При этом, ФИО2, указанный в исполнительном листе, поступившем в АО «Альфа-Банк» не зарегистрирован на территории подсудной Щербинскому районному суду.

Доказательства того, что именно в Банк предъявлены поддельные листа, а не в ПАО Сбербанк и/или в службу судебных приставов, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных условий. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда.

Согласно статье 401 ГК РФ вина в гражданско-правовых отношениях предполагается в виде умысла и неосторожности. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик не является лицом, ответственным за причиненные убытки.

Представление Истца о наличии причинно-следственной связи между указанными Истцом событиями и причиненными убытками по вине Ответчика не основано на реально существующей связи явлений, а является субъективным и логически ошибочным.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика в виде заявленных убытков.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 15, 309, 310, 393, 845, 858 ГК РФ,  ст. ст.2, 4,  65, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180-182, 187 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз