ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3310/2017

г. Вологда

24 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от ФНС России ФИО2 по доверенности                              от 27.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2019 по делу № А13-3310/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2019 об определении места проведения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью

«Череповец-Антикор» (адрес: 162600, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее - Должник) по адресу: 162602 

<

...>, этаж 2.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на незаконность принятого судебного акта, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что определение города Череповца местом проведения собрания кредиторов повлечет необоснованное расходование денежных средств Должника на аренду помещения.

От конкурсного управляющего Должника ФИО3  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2017 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена            ФИО3

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Должника он зарегистрирован по адресу: 162600, 

<

...>.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права данное жилое помещение принадлежит двум физическим лицам.

Единственным участником Должника 21.02.2017 принято решение о расторжении договора безвозмездного пользования указанным помещением.

На 04.09.2018  созвано и проведено собрание кредиторов Должника, в повестку дня которого включен вопрос о месте проведения собрания кредиторов Должника (

<

...>), в котором участвовал уполномоченный орган, обладающий в совокупности 98, 103 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр кредиторов Должника.

Решение по названному вопросу не принято. При этом представитель уполномоченного органа предложил определить место проведения собрания кредиторов Должника: 

<

...> холл 2-го этажа. Голосование по данному предложению не проводилось.

Конкурсный управляющий Должника ФИО3 , ссылаясь на имеющиеся разногласия по вопросу места проведения собрания кредиторов Должника, обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просила определить место проведения собрания кредиторов Должника на предложенных ею условиях.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

  Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

  Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

  В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

  Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на арбитражного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Порядок проведения собрания кредиторов, помимо положений Закона о банкротстве, регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                    от 06.02.2004 № 56.

  Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

  При этом указанная норма права не ограничивает прав кредиторов проводить собрание кредиторов в ином (не по месту нахождения должника или его органов управления) месте при условии, что место проведения собрания кредиторов определено собранием кредиторов.

  По смыслу приведенной нормы с учетом изложенного выше, невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника не является основанием для произвольного определения места собрания собранием кредиторов.

  Судом установлено, что на собрании кредиторов Должника, состоявшемся 04.09.2018, конкурсным управляющим Должника вынесен вопрос со следующей формулировкой: «Определить местом проведения собрания кредиторов Должника 

<

...>».

  В обоснование позиции о необходимости переноса места проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим отмечено, что у Должника отсутствует объект недвижимости, в котором имелась бы возможность проводить собрания.

   Помещение Должника по его фактическому адресу является жилым помещением (квартира), при этом договор безвозмездного пользования данным помещением с Должником расторгнут.

   Предложенное конкурсным управляющим для проведения собраний кредиторов Должника помещение является офисом ФИО3., в подтверждение чего предъявлен договор аренды.

   При таких обстоятельствах перенос проведения собрания из города Череповец в город Вологду повлечет дополнительные расходы на проезд конкурсного управляющего Должника к месту их проведения.

   Кроме того, как правильно указано в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции, пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Таким образом, по делам о банкротстве налоговая служба осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

  В связи с этим ФНС России не лишена права участвовать в таких собраниях кредиторов Должника, притом что на собрание кредиторов, проведенное 04.09.2018 по спорному адресу (

<

...>), явку своего представителя уполномоченный орган обеспечил.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что проведение собрания кредиторов Должника по месту нахождения офиса конкурсного управляющего Должника является целесообразным и не препятствует участию в них его конкурсных кредиторов.

С учётом изложенного, поскольку нормы материального применены судом первой инстанции верно, процессуальные нормы не нарушены,  определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2019 по делу № А13-3310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев

К.А. Кузнецов