АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4306/2025

г. Архангельск

16 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб.506)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СК-29" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165309, 

<

...>)

о взыскании 10 778 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика:  не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, компания)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК-29" (далее - ответчик, общество) 10 778 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2023 по 29.01.2025, в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения №14-006349 от 01.04.2023 (далее - договор) в мае - июне 2023 года, январе - июне и октябре - декабре 2024 года.

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в периоды май - июнь 2023 года, январь - июнь и октябрь - декабрь 2024 года он поставил на объекты ответчика электрическую энергию, которая последним была оплачена не своевременно, в связи с чем размер неустойки, начисленной за период с 14.06.2023 по 29.01.2025, составил 10 778 руб. 91 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил мнение на отзыв ответчика, в котором на удовлетворении предъявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в иске и дополнениях к нему, полагал, что оснований для применения тарифов на электрическую энергию "для населения и приравненных к нему потребителей" не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в возражениях на предъявленные требования не оспаривая обязанность по оплате поставленной энергии, указал, что истцом неверно применены тарифы для расчета стоимости поставленной энергии, поскольку с момента ввода объектов в эксплуатацию (28.12.2024) должен применять льготный тариф "для населения и приравненных к нему потребителей"; полагал, что в связи с неправильным применением тарифа истцом у него существует переплата по договору; сообщил, что у общества отсутствуют документы о потреблении энергии в период с 29 по 31 декабря 2024 года, кроме тех, которые предоставлены истцом; полагал, что задолженность перед ответчиком у него отсутствует ввиду полного погашения сумм по начислениям по договору энергоснабжения №14-006349

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик осуществлял строительство многоквартирных жилых домов (далее - МКД) в Коношском районе Архангельской области по адресам: 

<

...> и 

<

...> б, на основании государственного контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Два многоквартирных дома в Коношском районе Архангельской области) № 0124200000622000921 от 29.04.2022.

МКД по адресам: 

<

...> б, и 

<

...>, введены в эксплуатацию разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2024.

Между компанией и обществом заключен договор, согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчик) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора установлен порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 1-ый платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки осуществляется до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки осуществляется до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В периоды май - июнь 2023 года, январь - июнь и октябрь - декабрь 2024 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами и ведомостями электропотребления.

Общество оплатило поставленную энергию с нарушением установленных сроков.

Претензией №16-08/18-04/0000021898 от 04.03.2025 компания предложила обществу уплатить неустойку, образовавшуюся в связи с несвоевременной оплатой поставленной энергии.

Неудовлетворение вышеуказанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика в периоды май - июнь 2023 года, январь - июнь и октябрь - декабрь 2024 года подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами и ведомостями электропотребления, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик, не оспаривая обязанность по оплате поставленной энергии, указал, что истцом неверно применены тарифы для расчета стоимости поставленной энергии, поскольку с момента ввода объектов в эксплуатацию должен применять льготный тариф "для населения и приравненных к нему потребителей".

Согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию спорные объекты введены в эксплуатацию 28.12.2024, следовательно применение тарифа "для прочих потребителей" в отношении энергии поставленной до 28.12.2024 является обоснованным.

При этом, 29, 30 и 31 декабря 2024 года являлись выходными днями.

Определением суда от 19.08.2025 ответчику предлагалось представить в суд доказательства потребления энергии в указанный период (29 - 31.12.2024).

Общество сообщило, что какие-либо документы о потреблении электрической энергии в период с 29 декабря по 31 декабря 2024 года у него не имеются.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств потребления электрической энергии в период с 29 декабря по 31 декабря 2024 года, то есть в выходные дни после сдачи объектов в эксплуатацию, оснований для применения тарифа "для для населения и приравненных к нему потребителей" в отношении энергии, поставленной в декабре 2024 года, не имеется.

Суд также отмечает, что платежными поручениями №27 от 14.01.2025 и №76 от 29.01.2025 ответчик оплатил поставленную в декабре 2024 года энергию в полном объеме на выставленную сумму 1 126 118 руб. 70 коп., то есть согласился как с объемом поставленной энергии, так и с ее стоимостью.

Факт несвоевременной оплаты электрической энергии, поставленной в периоды май - июнь 2023 года, январь - июнь и октябрь - декабрь 2024 года, подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание неустойки за несвоевременную оплату энергии поставленной в спорный период.

Истец просил взыскать с ответчика 10 778 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2023 по 29.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

В связи с изложенным, с общества в пользу компании подлежит взысканию 10 778 руб. 91 коп. неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-29" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН 

<

***>) 10 778 руб. 91 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов