Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25348/23

29 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Трехгорка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 20.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «Трехгорка» (далее – товарищество) о взыскании 7 689 205 руб. 12 коп. задолженности за период сентябрь-ноябрь 2022 года, а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 20.06.2023 года присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обществом за период с сентября 2022 по  ноябрь 2022 года на объекты ответчика было отпущено холодной воды и принято сточных вод на сумму в размере 7 689 205 руб. 12 коп.

Общество, указывая на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств, по оплате оказанных истцом услуг, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что разногласия сторон возникли в части расчета объема ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД ООО «Тройка» (ул. Чистяковой, д. 16) и ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» (ул. Чистяковой, д. 22), подлежащего вычету из общей суммы задолженности ответчика.

Из пояснений истца следует, что вычет объемов водоснабжения и водоотведения, потребленных указанными абонентами, выполнен, что подтверждается представленной в материалы дела таблице.

Однако, по мнению ответчика, вычитаемые истцом объемы определены неверно, ответчик полагает, что указанные объемы, потребленные данными абонентами, должны определяться расчетным способом в соответствии с положением подпункта б) пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении правил коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776), согласно которому, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае неисправности прибора учета/выхода из строя.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности, осуществленный в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, по мнению ответчика, сумма его задолженности перед истцом за спорный период составляет 7 242 481 руб. 33 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, суд, установив факт поставки на объекты товарищества ресурса, в отсутствие доказательств его полной оплаты, принимая во внимание правоприменительную практику, сложившуюся между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также представленный контррасчет исковых требований, судом исследованы и отклонены. Доказательств, исключающих требования истца в материалы дела не представлено. Из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает недоказанным наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Контррасчет, представленный ответчиком исследован и отклонен. Судом, вопреки доводам ответчика, не установлено оснований для расчета объемов в отношении нежилых спорных нежилых помещений МКД по пропускной способности.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Одинцовская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Трехгорка» в пользу акционерного общества «Одинцовская теплосеть» - 7 689 205 руб. 12 коп. задолженности за период сентябрь-ноябрь 2022 года, а также 61 446 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                    Б.М. Кушнаренко