АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-157/2023

г. Кострома

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой  Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 313440114300040, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ТАКЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 15960 руб. долга, 977 руб. 20 коп. неустойки, неустойки по день  фактической оплаты долга по договору аренды нежилого помещения от  25.03.2022,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ТАКЕР» о взыскании 15960 руб. долга, 977 руб. 20 коп.  неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга по договору аренды  нежилого помещения от 25.03.2022.  

Определением суда от 18.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  АПК РФ.  

13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Стороны явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в  отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

25 марта 2022 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО  «ТАКЕР» (арендатор) заключен договор аренды помещения.  

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется передать  арендатору за плату, во временное пользование, следующее недвижимое  

имущество - помещение № В.1.6 общей площадью 15 кв.м, с учётом площадей  помещений общего пользования, расположенное на 1 этаже здания,  находящегося по адресу 

<

...>, согласно схеме  согласования места расположения арендуемого Помещения. Арендатор  обязуется принять вышеуказанное помещение во временное пользование,  уплачивать арендную плату и производить иные необходимые платежи в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен на  неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами.  

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за указанное в пункте 1.1  договора помещение складывается из Базовой и Эксплуатационной  составляющих. Стороны договора договорились о следующих размерах  арендной платы за арендуемое помещение:  

1.1. Базовая арендная плата устанавливается в размере 7000 рублей в месяц,  взимается за пользование помещением.  

1.2. Эксплуатационная составляющая арендной платы включает в себя  возмещение расходов арендодателя на отопление и электроснабжение  помещения, водоснабжение и содержание мест общего пользования (санузлы,  коридоры, лестничные клетки, территория), вывоз ТБО (ТКО).  

В состав арендной платы не включены платежи за содержание помещения,  вывоз КГМ и прочих отходов, образовавшихся при осуществлении арендатором  его производственной деятельности. Указанные услуги предоставляются за  отдельную плату на основании соответствующих договоров.  

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми  платежами, самостоятельно без получения предварительного счета до 25 числа  месяца, предыдущего расчетному. Не выставление счета арендодателем  арендатору не является основанием для освобождения арендатора от исполнения  обязанностей по оплате арендной платы на условиях и в сроки, установленные  настоящим договором (пункт 3.2 договора).  

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2022.  

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной  платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за  период с 01.04.2022 по 28.12.2022 составил 15960 руб.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае нарушения арендатором  сроков оплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в  размере 0,5 % (пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа. Обязанность арендатора по внесению арендной платы  считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный  счет или в кассу арендодателя.  

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности  по арендной плате начислены пени за период с 02.04.2022 по 28.12.2022, размер  пени составил 7977 руб. 20 коп. С учетом удержанной суммы гарантийного  депозита (7000 руб.), истец просит взыскать с ответчика 977 руб. 20 коп. пени.  

Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.  

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму  долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной  защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы  заинтересованных лиц.  

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора  определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом  подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо  отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие  решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или  в части.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего  исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в сумме 15960  руб.  

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует  условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.  

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в дело не представлены.  

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового  регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к  выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в  сумме 15960 руб. подлежит удовлетворению.  

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения  обязательств. Одним из этих способов является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Начисление неустойки согласовано сторонами в пункте 3.3 договора. 

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком  не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами. Расчет пени ответчиком не оспаривается.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в заявленном  истцом размере подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму  основной задолженности в размере 0,5 %, по день фактической уплаты  задолженности.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального  закона «Об исполнительном производстве»).  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт  нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, требование  истца о взыскании с ответчика с 29.12.2022 неустойки в размере 0,5 % от суммы  основного долга, которая на дату принятия решения составляет 15960 руб., за  каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика.  

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 50000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно  которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  

относятся к судебным издержкам.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату  услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и  распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении  судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на  возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла  затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая  юридические услуги.  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой  стороне за счет неправой.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг  представителя истец представил копии договора на оказание юридических услуг   № 4 от 28.12.2022 и расходного кассового ордера № 2 от 11.01.2023 на сумму  50000 руб.  

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных  издержек в размере 50000 руб.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» разъяснено, что независимо от способа определения  размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма  гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд,  взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные  пределы.  

Суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в  разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12.  

Необходимость определения пределов разумности размера судебных  издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является  оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен  исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в  споре. Разумность расходов с точки зрения суммы означает их  пропорциональность сложности дела, выполненной работе.  

При этом необходимо учитывать, что сравнение и оценка заявленного  размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны  сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств,  обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы  оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для  себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих  требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета  спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их  отстаивания в суде.  

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9  АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и  равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и  допустимости доказательств.  

Оценив характер выполненных действий по представительству, их  необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической  помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы  (составление искового заявления), категорию спора, суд считает обоснованным  удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 15000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью заявление о взыскании судебных расходов  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАКЕР» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 313440114300040, ИНН 

<

***>)  15960 руб. долга, 977 руб. 20 коп. неустойки, с 29.12.2022 по пени в размере 0,5  % от суммы основного долга, которая на дату принятия решения составляет  15960 руб., за каждый день просрочки по день фактического исполнения  

обязательства, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000  руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом  по вступлении решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Е.С. Кочеткова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:42:00

Кому выдана Кочеткова Екатерина Сергеевна