ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-10748/2018

20 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2018

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» – ФИО2, на основании доверенности от 10.07.2018 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2018 года  по делу № А83-10748/2018 (судья Шкуро В.Н.), 

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» о вступлении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмет спора в дело 

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600336354), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации города Ялты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЮА Компани», Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Риф», 

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Риф» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание (ресторан), общей площадью 242,7 кв.м, кадастровый номер 90:25:010107:592, и нежилое здание (кафе), общей площадью 38,2 кв.м, кадастровый номер 90:25:010107:591, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением от 03.09.2018 в связи с заключением 15.06.2017 договора купли-продажи, по которому ООО «Компания «Риф» продало ФИО3 спорные объекты недвижимости (ресторан и кафе), расположенные в г. Ялте на Набережной имени Ленина, дом 11-б, ненадлежащий ответчик ООО «Компания «Риф» был заменен на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО3. 

06.09.2018 от Общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» поступило ходатайство о его допуске к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2018 года  по делу №А83-10748/2018 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истцов, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Президент отель «Таврида»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о вступлении заявителя в дело третьим лицом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что  заинтересованность заявителя в исходе данного дела состоит  в том, что спорные объекты недвижимости находятся (или находились) на земельном участке по адресу 

<

...>,  который расположен перед зданием гостиницы «Таврида», входящий в охранную зону памятника архитектуры регионального значения, охранное свидетельство на который выдан заявителю. Кроме того, заявитель полагает, что допуск общества к участию в деле №А83-18084/2017 является преюдициальным фактом, поскольку в данном деле участвует тот же круг лиц. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 апелляционная жалоба ООО «Президент отель «Таврида» принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 15.11.2018, представитель ООО «Президент отель «Таврида» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представители иных лиц, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменных пояснений, иных процессуальных документов от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт, по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, либо устанавливаются права этих лиц, относительно предмета спора либо на этих лиц, возлагаются какие-либо обязанности.

В обоснование ходатайства ООО «Президент отель «Таврида» указывает на то, что ранее в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-18084/2017 по заявлению ООО «Компания «Риф» к Администрации города Ялты, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты о признании постановления недействительным, действий незаконными, по которому ООО «Президент отель «Таврида» было допущено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также ООО «Президент отель «Таврида» указывает на то, что из текста определения от 03.09.2018 о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ему стало известно, что давно уничтоженные пожаром объекты недвижимости являются предметом нотариально удостоверенных сделок и якобы находятся в натуре на земельном участке перед фасадом гостиницы «Таврида», то есть в охранной зоне памятника архитектуры регионального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные заявителем документы (акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Комплекс зданий гостиницы «Россия», выписки из протокола №17-17 от 01.12.2017 и №05-18 от 10.04.2018 заседания Научно-методического совета по культурному наследию при Государственном комитет по охране культурного наследия Республики Крым, приказ Государственного комитет по охране культурного наследия Республики Крым от 20.04.2018 №70 о включении комплекса зданий гостиницы «Россия» в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым) судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ООО «Президент отель «Таврида» отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения со сторонами по делу касательно объектов недвижимости, об отсутствии права собственности на которые и предъявлен иск в настоящем деле. Доказательств того, что после разрешения дела судом у заявителя возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон по данному делу, заявителем  не представлено.

Доводы заявителя о преюдициальном значении привлечения к участию в деле №А83-18084/2017 ООО «Президент отель «Таврида» в качестве третьего лица для рассмотрения вопроса о его допуске к участию в настоящем деле обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку определение о привлечении в качестве третьего лица заявителя по иному делу в силу ст. 69 АПК Российской Федерации не является преюдициальным актом, поскольку привлечение ООО «Президент отель «Таврида» к участию в деле №А83-18084/2017 третьим лицом, не означает, что постановленное судебное решение в любом другом деле, в котором участвуют те же стороны, повлияет на его права и обязанности. 

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела, само по себе, не свидетельствует о возникновении у него права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы, который ходатайствовал о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу, может повлиять на его права или обязанности.

При таких обстоятельствах, коллегия судей  полагает, что оснований для привлечения ООО «Президент отель «Таврида», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных исковых требований принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к какой-либо из сторон спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Президент отель «Таврида» удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 51, 188, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,       

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2018 года  по делу №А83-10748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» - без удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №589 от 19.10.2018 в размере 3 000,00 (трех тысяч) рублей, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий                         Н.И. Сикорская

Судьи                      Ю.В. Колупаева

               Е.А.  Остапова