АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 августа 2022 года

 

Дело № А33-6074/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено 04 августа  2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Современные окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.10.2008, место нахождения: 660077, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.12.2017, место нахождения: 660077, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Современные окна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 11.05.2021 г. № МП-ТР-296 в размере 211 736,80 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 20.10.2021 по 02.02.2022 в размере 4 851,09 руб.

Определением от 21 марта 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Шестнадцатого мая 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Тридцатого мая 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Одиннадцатого мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска»  (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственной компанией «Современные окна» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда № МП-ТР-296 (далее – договор № МП-ТР-296), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № МП-ТР-296 цена работ составляет 240 610 руб.

Во исполнение принятых обязательств по договору № МП-ТР-296 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы стоимостью  240 610 руб.,  что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.06.2021 № 1,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2021 № 1. Работы приняты заказчиком без возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Одиннадцатого мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Производственной компанией «Современные окна (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (подрядчиком) заключен договор оказания услуг технического надзора № МП-ТР-296-ТН (далее – договор № МП-ТР-296-ТН), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется оказать услуги технического надзора, включающие в себя комплекс мероприятий, указанных в разделе 3 настоящего договора, при выполнении заказчиком работ по договору от 11.05.2021 № МП-ТР-296, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора № МП-ТР-296-ТН подрядчиком сданы, а заказчиком оказаны услуги стоимостью 28 873,20 руб. При принятии оказанных услуг заказчиком возражений по объему, стоимости и качеству оказанных услуг заявлено не было.

Уведомлением от 02.09.2021 истец уведомил ответчика о зачете встречных однородных требований по договору от 11.05.2020 № МП-ТР-296 и по договору от 11.05.2020 № МП-ТР-296- ТН на сумму 28 873,20 руб.

В претензии от 02.02.2022 № 13 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности по договору от 11.05.2021 № МП-ТР-296 на сумму 211 786,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 851,09 руб.,  в пятидневный срок с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику 10.02.2021 согласно данным отслеживания почтовых отправлений (РПО 66007765057313), оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи неоплатой задолженности по вышеуказанному договору, истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда от 11.05.2021 г. № МП-ТР-296 в размере 211 736,80 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 20.10.2021 по 02.02.2022 в размере 4 851,09 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против доказанности факта оказания спорных услуг истцом в рамках настоящего дела, поскольку в нарушение пункта 2.2.14 договора не представлен акт, выполненных работ, подписанный председателем Совета многоквартирного дома согласно приложению № 4 к договору. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Таким образом, вынесение судьей определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется при наличии оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе возражение стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства и не влечет удовлетворение соответствующего ходатайства при отсутствии оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование несогласия с заявленными исковыми требованиями ответчик ссылается на недоказанность факта оказания услуг на сумму 240 610 руб., обосновывая сове возражение отсутствием акта выполненных работ, подписанного председателем Совета многоквартирного дома.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку представленных материалов достаточно для вынесения судебного решения по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела  следует, что сторонами заключен договор от 11.05.2021 г. № МП-ТР-296,  который, исходя из их содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения договоров,  регулируются положениями главы 37 Гражданского  кодекса российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.06.2021 № 1 на сумму 240 610 руб.,  которые подписан заказчиком без возражений относительно   объема и качества выполненных работ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ общей стоимостью 240 610 руб.

На основании статьи  410 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок не указан либо определен моментом востребования. Для указанного зачета обязательств достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 Гражданского  кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) основанием возникновения обязанности по оплате выполненных работ является факт их приемки.

Истцом в материалы дела представлены доказательства возникновения обязательства истца по оплате выполненных работ на общую сумму 28 873,20 руб. перед ответчиком в рамках заключенного договора от 11.05.2020 № МП-ТР-296- ТН (в материалы дела представлен соответствующий акт).

Уведомлением от 02.09.2021 истец сообщил ответчику о зачете встречных однородных требований на указанную сумму.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 211 736,80 руб. (240 610  руб. – 28 873,20руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный ответчиком довод о том, что в нарушение положений пункта 2.2.14 заключенного договора истцом не представлен акт выполненных работ, подписанный председателем совета многоквартирного дома согласно приложению № 4 к договорам, поэтому работы не могут быть приняты, опровергается материалами дела. Истцом в материалы дела посредством Картотеки арбитражных дел 24.03.2022 представлен соответствующий акт.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании 4 851,99 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 4 851,99 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску о взыскании 216 587,89 руб. задолженности составляет 7 332  руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 332 руб. (платежное поручение от 02.03.2022 № 205).

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о наличии  оснований  для взыскания с ответчика в пользу истца 7 332 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении  заявления  ответчика о рассмотрении  спора по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.12.2017, место нахождения: 660077, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Современные окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.10.2008, место нахождения: 660077, 

<

...>)  211 736,80 руб. задолженности по договору подряда от 11.05.2021. № МП-ТР-296, 4 851,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами   за период  с 20.10.2021 по 02.02.2022, 7 332 руб. судебных расходов  по уплате государственной  пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

М.В. Лапина