Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-107764/2024

12 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Петровой Т.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:  

заявитель – Акционерное общество «Вэбер» 

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1  

об оспаривании определения от 18.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  

установил:

Акционерное общество «Вэбер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 18.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.  

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.  

От Управления и третьего лица поступили отзывы на заявления, в которых они просили в удовлетворении заявления отказать.  

Решением от 03.02.2025, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество направило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения Общества (вх. № ОГ-04186 от 23.09.2024, 0Г-04149 от 20.09.2024) о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1  

Рассмотрев поступившие обращения, сравнив доводы, изложенные в нем, с фактическими обстоятельствами дела, Управление вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от18.10.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствие события (состава) административного правонарушения.  

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось в арбитражный суд.  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Как следует из материалов дела, в своих обращениях Общество указало на нарушение ФИО1 норм законодательства о банкротстве в процедуре банкротства по делу № А56-69606/2021.  

Управление установило, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 по делу № А56-69606/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  

ФИО3 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу № А56-69606/2021/осв.1/осв.2 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-69606/2021/ж.3 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  

подлежат сведения, в частности, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Как указывает Общество, финансовый управляющий ФИО1, назначенный в феврале 2024 года, на дату подачу обращений в Управление не опубликовал сведения о фиктивном/преднамеренном банкротстве.  

Управление установило, что анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим ФИО3 не проводился, документ, содержащий анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в материалах дела № А5669606/2021 не представлялся, на сайте ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства на сайте не размещены.  

Так же, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства финансовым управляющим ФИО4 в материалах дела № А56-69606/2021 не представлялся, финансовому управляющему ФИО1 не передавался.  

Обязанность по размещению сведений о проведенном анализе на предмет преднамеренного и фиктивного банкротства лежит на лице, которое провело указанный анализ.  

Вопреки доводам Общества, Законом о банкротстве не установлен срок подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.  

Финансовым управляющим ФИО1 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства по делу  

 № А56-69606/2021, на сайте ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение № 15710952 от 16.10.2024. 

Таким образом, Управление обоснованно не усмотрело в этой части нарушений арбитражным управляющий требований Закона о банкротстве.  

Общество также указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 потратив за 6 месяцев 170 036, 65 руб. на текущие расходы, не представил кредиторам информацию на оплату чего пошли эти денежные средства.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.03.2024 по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение, определить периодичность предоставления финансовым управляющим отчета о своей деятельности один раз в месяц.  

Управление, установив, что с даты возложения полномочий финансового управляющего по делу № А56-69606/2021 ФИО1 созвано и проведено 11 собраний кредиторов с повесткой дня «Отчет финансового управляющего о своей деятельности о результатах проведения реализации имущества гражданина  

ФИО2.» (сообщения на сайте ЕФРСБ № 15822573 от 25.10.2024, 15425674 от 20.09.2024, 15198404 от 28.08.2024, 14959689 от 26.07.2024, 14740860 от 27.06.2024, 14556512 от 04.06.2024, 14506935 от 29.05.2024, 14271150 от 27.04.2024, 14145798 от 12.04.2024, 14022542 от 28.03.2024, 13883568 от 12.03.2024), на которых участникам собрания кредиторов представлялся отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложением отчета об использовании денежных средств должника и документов, подтверждающих понесенные расходы, а также данные документы представлялись в материалы дела № А56-69606/2021, не усмотрело нарушений в действиях ФИО1 в этой части.  

Доводы Общества об обратном голословны и бездоказательны. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Таким образом, Управление правомерно не усмотрело в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушений норм действующего законодательства и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения настоящего заявления суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  

принятия. 

Судья Петрова Т.Ю.