Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-206874/23-7-1674

17 апреля 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                            21 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                17 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АР ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновлении ДБО

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2023

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2023

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ар групп» обратилось с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» с участием 3-его лица Центрального банка Российской Федерации об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета 

<

***> и признании незаконным ограничение доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета 

<

***>.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, истцом открыт в АО «Альфа-Банк»  расчетный счет 

<

***>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.05.2023г. ответчик уведомил истца об ограничении доступа к проведению платежей в системе дистанционного банковского обслуживания на основании п.4.3.6. договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Так, банком в ходе обслуживания ООО «АР ГРУПП» в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности клиента, проводимой по расчетному счету № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК».

Клиент находится на обслуживании в Банке с 01.04.2021г. по настоящее время. Основной вид деятельности клиента - деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

В целях противодействия вовлечения банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска.

В соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

В ходе проведения банком анализа операций клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём.

Операции ООО «АР ГРУПП», проводимые по расчетному счету, соответствовали признакам, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017г. № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» и свидетельствовали об участии клиента в схемах по осуществлению сомнительных транзитных операций.

Поскольку в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений о сомнительности (реальности) деятельности клиента, осуществляется комплексный анализ, банк провел углубленную проверку деятельности ООО «АР ГРУПП».

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента (включая его контрагентов-плательщиков) с целью правильного установления причинно-следственной связи между основаниями поступивших денежных средств и их списанием.

Операции клиента обратили на себя внимание, когда 07.04.2023г. на счет ООО «АР ГРУПП» поступили денежные средства 16 625 000 руб. от контрагента ООО «ЭКОМ-ТЕХПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) как оплата по договору № ЭП 03-04/2023 от 03.04.2023 аванс за разработку проектно-сметной документации, которые впоследствии в короткий промежуток времени (11.04.2023 - 20.04.2023) были полностью списаны в пользу АО «ЧИ-ТАЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>) как оплата по договору №1-А/2021 от 01.07.2021г. за стройматериалы.

Банком было выявлено несоответствие платежей входящего денежного потока исходящему, в результате которого происходила трансформация платежей «за разработку проектно-сметной документации» в платежи «за стройматериалы» и пр. Реализация стройматериалов по расчетному счету клиента не прослеживалась, а заказанные контрагентом услуги не предполагают закупку товара. Наличие подобной диспропорции в структуре платежей ООО «АР ГРУПП» указывало на наличие признаков фиктивности в деятельности данного Клиента и подпадала под признаки осуществления сомнительных операций, изложенные в Методических рекомендациях 18-МР, а именно:

-   остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету;

-   списание денежных средств со счета Клиента производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, что, в соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», относится к признакам транзитных операций

-   отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

-   уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,9% от дебетового оборота по такому счету, либо в размерах, незначительно превышающих данное значение» - за анализируемый период налоговая нагрузка по счету Клиента составила 0,27% от Дт счета.

В период обслуживания клиента, банком, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, была получена информация Центрального банка Российской Федерации об отнесении ООО «АР ГРУПП» к средней группе риска совершения подозрительных операций.

Банк России присвоил истцу средний уровень риска совершения подозрительных операций, что означает, что ООО «АР ГРУПП» совмещает реальную и теневую части хозяйственной деятельности, т.е. частично выводит денежные средства в теневой сектор экономики.

23.05.2023г. Банком получено письмо УФНС России по Свердловской области в отношении ООО «АР ГРУПП», из которого следует что в ходе проведения контрольных мероприятий выявлены факторы «транзитного» характера движения денежных средств и вывода денежных средств из оборота с помощью использования расчетного счета юридического лица, а именно: о ставших известными налоговому органу фактах совершения сомнительных (схемных) операций ООО «АР ГРУПП» для юридических лиц, в которых усматривается злоупотребление правом применения налоговых вычетов путем принятия к учету первичных и иных документов по несовершенным операциям по цепочке взаимосвязанных сделок (операций) с организациями, имеющих признаки «проблемных» контрагентов, имеют признаки организаций — «транзитеров» и не осуществляют реальную экономическую деятельность. В том числе, с контрагентами, которые не являются реальными участниками предпринимательских отношений, не имеют необходимые условия для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия имущества, основных средств, транспортных средств, управленческого или технического персонала, рабочих соответствующей специальности и квалификации, по банковскому счету отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения хозяйственной деятельности (расходы по аренде помещений, услуги, заработной плате и др.), не осуществляют оплату в адрес организаций, отраженных в книге покупок, а перечисляют денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя с последующим выводом денежных средств из оборота, а также представляют «нулевую» налоговую и бухгалтерскую отчетность, с минимальными суммами налога к уплате в бюджет, либо не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган.

Соответственно, позиция Банка была также подтверждена информацией из УФНС. Учитывая тот факт, что налоговые преступления часто смежные  с правонарушениями в области ОД/ФТ/ФРОМУ, следовательно, получение, учет и использование в работе такого рода информации не может быть проигнорировано кредитными организациями.

Поскольку по итогам проведенного анализа деятельности клиента, банком были установлены факторы высокого риска вовлечения кредитной организации в проведение сомнительных операций, ответчик был обязан применить к клиенту меры противолегализационного контроля.

При проведении операций по счетам клиентов банк обязан соблюдать требования Закона № 115-ФЗ, что прямо указано в статье 7 названного Закона, тем самым выполняя публично правовые обязанности по осуществлению контроля за расчетными операциями.

В соответствии со ст.4 и п.п.2, 3 ст.7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, подозрительные операции - это операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В соответствии с п.5.2 Положения № 375-П, если Клиент систематически осуществляет операции, в отношении которых возникают подозрения (предположения), что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация отказывает клиенту в предоставлении услуг ДБО, в т.ч. в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. Аналогичное положение содержится в письме Банка России от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» и Методических рекомендациях № 10-МР. Пунктом 8.4.3.4. Правил внутреннего контроля Банка предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, такой меры, как отказ Клиенту в предоставлении услуг ДБО. С учетом правовой позиции отраженной Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 23.08.2021 № АКПИ21-487 право на приостановление ДБО должно содержаться в заключенном с клиентом договоре. В договоре с ООО «АР ГРУПП» такое право отражено в п. 4.3.6 Договора РКО, согласно которому предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Наличие у банка подозрений предполагает определенную вероятность наступления события, но не означает, что это событие неизбежно наступит. Применительно к отношениям, регулируемым Законом № 115-ФЗ, это означает, что если кредитной организацией будут установлены факты, которые в их совокупности будут указывать на высокую вероятность совершения клиентом операций с целью легализации преступных доходов, у нее появятся основания для применения мер пресечения такой деятельности. Имевшихся свидетельств, указывающих на то, что операции ООО «АР ГРУПП» могли совершаться в целях легализации преступных доходов, было достаточно Банку для принятия по отношению к Клиенту предусмотренных Законом № 115-ФЗ и договором РКО мер. Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации подходов, полученных преступным путем, обусловлена тем, что регулируемые законодательством в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ отношения имеют особую значимость, поскольку сам Закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, посредством предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией преступных доходов (статьи 1 и 2 Закона № 115-ФЗ). Доказывание факта совершения лицами операций в целях легализации преступных доходов входит в компетенцию правоохранительных органов, в то время как кредитные организации в силу ст. 4, ст. 7 Закона № 115 -ФЗ обязаны выявить операции, в отношении которых имеются подозрения в их совершении в целях легализации, и направить информацию в уполномоченный орган, который, если подозрения подтвердятся, обратится с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Учитывая вышеизложенное, банком, для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении клиента были предприняты, установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с ООО «АР ГРУПП» п. 4.3.6 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК, меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: 24.05.2023 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа, о чем посредством Системы в адрес Клиента Банком направлено уведомление. В указанном уведомлении Банк разъяснил Клиенту причины приостановления доступа к Системе, что, в свою очередь, согласуется с исполнением Банком рекомендаций, изложенных Банком России в Методических рекомендациях от 22.02.2019 №5-МР «Методические рекомендации по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании». Одновременно, в указанном уведомлении Банк запросил у Клиента документы и сведения, необходимые для рассмотрения возможности пересмотра ограничений по использованию системы ДБО.

В частности, с целью рассмотрения возможности пересмотра ограничений банк предложил истцу предоставить документы и информацию, обосновывающие проведение операций, а также иные документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности организации. А именно: информационное письмо с подробным описанием фактической деятельности компании, в том числе с информацией о схеме бизнеса, выбранной системы налогообложения, общего количество наемных работников (трудовой договор, договор гпх, самозанятые), адресов объектов бизнеса (фактическое место нахождение офиса/склада/производства), информации о компании в открытых источниках (сайт, социальные сети, статьи в периодических изданиях/сети интернет), наличие активов (в собственности/аренде/лизинге); копии договоров аренды офисного помещения, либо документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество; информацию о фактической штатной численности организации (штатное расписание); форму 6-НДФЛ за последний отчетный период с отметкой налоговых органов о получении, если отчетность направлялась по почте или через интернет - документы, подтверждающие отправку; копии выписок (в pdf формате, заверенных ЭЦП или печатью кредитной организации) из сторонних банков в т.ч. и по закрытым расчетным счетам, с указанием наименований, ИНН контрагентов и назначением платежей за период с 01.03.2023 по настоящее время; копии договоров с АО "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ", ООО "ЭКОМТЕХПРОЕКТ" в рамках которых производился расчет в период с 01.03.2023 по настоящее время, включая все приложения, доп. соглашения, накладные, спецификации, счета, счета-фактуры, акты, транспортные товарораспорядительные документы: товарно-транспортные накладные, путевые листы и прочие документы, являющиеся частью договоров и раскрывающие суть деятельности.

Какие-либо ограничения на счет истца банком не устанавливались, доступ к системе ДБО ООО «АР ГРУПП» был ограничен в части совершения расходных операций в дистанционном порядке с одновременным переходом на прием платежей на бумажном носителе. При этом, ограничение доступа не распространяется на платежи Клиента в бюджет и внебюджетные фонды РФ и осуществление переписки с Банком, включая направление/получение документов. Банк не ограничивал права Истца распоряжаться счетом, не блокировал расчетно-кассовое обслуживание. Истец, посчитав приостановление действия ДБО отказом в расчетно-кассовом обслуживании и блокировкой счета, неверно истолковал нормы материального права. В данном случае Банк не ограничивал истца в распоряжении счетом, расчетно-кассовое обслуживание истцу доступно.

После ограничения доступа к системе, истцом представлялись в банк платежные поручения, которые, после проведения анализа, исполнялись Банком, о чем свидетельствует выписка по счету клиента.

В ходе взаимодействия с ООО «АР ГРУПП», а также в рамках осуществления банком контрольных функций, возложенных на него законодательством в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, банк неоднократно направлял клиенту запросы посредством Системы о предоставлении документов и информации о деятельности организации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Президиума ВАС РФ № 3173/13 от 09.09.2013, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закон № 115 -ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, Банк вправе запросить у Клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации.

Действия банка по направлению в адрес клиента запросов о предоставлении документов также свидетельствуют о проявлении ответчиком достаточной степени разумности и добросовестности в соответствии с нормами законодательства. Банком приняты меры, направленные на установление фактического содержания операций.

Результаты анализа документов, полученных от клиента, не устранили сомнения Банка в правомерности перечислений денежных средств, не исключили сомнительный характер произведенных Заявителем финансовых операций. Банком было признано, что их суть не отражает в полной мере реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «АР ГРУПП», а операции истца, проводимые по счету, несут повышенные риски вовлечения Банка в проведение сомнительных операций. В частности:

Заявителем предоставлен договор поставки №1-А/2021 от 01.07.2021 с контрагентом АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» ИНН 

<

***> (поставщик) на поставку стройматериалов (трубы, термоэастопласт, листы гипсокартонные, доска, профиль, арматура, грунтовка, бентонитовый штур, анкер клеевой, сетка арматурная), а также спецификация, УПД и ТН к ним, подтверждающие поставку товара. Тем не менее по счету в АО «АЛЬФА-БАНК», реализация закупаемого товара не прослеживаются, расчеты с Покупателями, Клиентом не подтверждены. Согласно пояснениям Клиента - «Расчетный счет общества открыт только в АО «АЛЬФА-БАНК». При этом основная часть денежных средств 23.08.2023 была переведена на свой счет юридического лица в АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" г Москва с назначением платежа «Перевод собственных средств для расчетов с контрагентами».

Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций, и имел ничем не ограниченную возможность представить документы самостоятельно, без запроса Банка.

Установленные выше факты свидетельствовали о формальном характере отношений между Клиентом и его контрагентами и фиктивности указанных сделок. Представленные Истцом в качестве подтверждения документы свидетельствовали о сомнительности проводимых операций и не устранили сомнения Банка в правомерности перечислений денежных средств. Следовательно, Банк не смог квалифицировать операции клиента в качестве неподозрительных.

Результаты рассмотрения представленных документов не устранили сомнения Банка в правомерности осуществляемой Клиентом деятельности. В процессе анализа были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём. В связи с чем, у Банка отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения об ограничении доступа к Системе ДБО.

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган.

Доводы Истца о том, что Законом № 115-ФЗ не предусмотрены правомочия кредитных организаций блокировать доступ к системе ДБО, признан судом несостоятельным, поскольку согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронным средствам платежа по смыслу пункта 19 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт. Частью 9 статьи 10 Закона о НПС закреплено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств, при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором. Абзацем 10 пункта 5.2 Положения № 375-П кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом). В Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

Применение кредитной организацией мер по отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания предусмотрено законодательством в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, а также договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», заключенным между истцом и ответчиком. Прекратив прием расчетных документов, подписанных ЭЦП, Банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание истца, продолжая в полном объеме исполнять все обязательства по договору банковского счета, заключенного 01.04.2021.

В отношении ООО «АР ГРУПП» Банком не были реализованы права, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

По состоянию на 23.10.2023 расчетный счет Клиента не закрыт. У Клиента имелась и имеется возможность распоряжаться денежными средствами на его счете путем предъявления распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действия банка полностью соответствовали требованиям действующего законодательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310,  405, 450, 450.1, 845, 848, 859 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АР ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова