ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7589/2023

г. Киров

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горева Л.Н., судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О., 

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: представителя истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025); представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Костромской области «Центр научно-технического творчества и детско-юношеского туризма «Истоки»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2024 по делу № А31-7589/2023  

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Костромской области «Центр научнотехнического творчества и детско-юношеского туризма «Истоки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу Коммерческий Банк «МодульБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карьер Пим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, 

установил:

государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Костромской области «Центр научно-технического творчества и  

детскоюношеского туризма «Истоки» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «МодульБанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 3 746 157 руб. 06 коп. задолженности по независимой банковской гарантии № 749768 от 19.08.2022, 206 038 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2023 по 14.06.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карьер Пим» (далее – ООО «Карьер Пим»).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 530 000 руб. задолженности, 21 50 руб. неустойки, 6 050 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части, удовлетворив исковые требования в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ее податель не соглашается с судебным актом в части отказа во взыскании суммы 1 060 147 руб. 45 коп. и 2 156 009 руб. 61 коп. штрафа (сумма расходов за электроэнергию, израсходованную подрядчиком в период производства работ, рассчитанную поп оказаниям приборов учета, штраф за неисполнение подрядчиком обязательств по возмещению указанной суммы затрат). По мнению истца, судом неверно истолкованы положения банковской гарантии и пункта 6.2.21 Контракта. Апеллянт настаивает, что сумма 1 060 147 руб. 45 коп. является убытками истца, которые могут быть покрыты по банковской гарантии в качестве способа исполнения обязательств и возмещения убытков. Истец отмечает, что его действия как бенефициара направлены на более полное и быстрое восстановление своих прав как государственного заказчика, обеспечивающего социально-значимые функции. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.  

Банк в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опровергает доводы истца, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, стороны поддержали ранее занимаемые позиции по делу.  

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  

отсутствие представителей ООО «Карьер Пим».  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений  

В апелляционной жалобе Учреждение выражает несогласие с судебным актом только в части в части отказа во взыскании суммы 3 216 157 руб. 06 коп.  

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон и третьего лица, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 между Учреждением (Заказчик) и ООО «Карьер Пим» (Подрядчик) заключен контракт № 08412000007220013960001 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Центр выявления и поддержки одаренных детей Костромской области» по адресу: 156901, 

<

...> (Идентификационный код закупки № 222440100501044010100100340014120243) (далее – Контракт).  

По условиям пункта 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить капитальный ремонт объекта «Центр выявления и поддержки одаренных детей Костромской области» по адресу: 156901, 

<

...> (далее – Объект) в соответствии с наименованием, характеристикой и объемом выполняемых работ на основании проектной документации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в статье 3 Контракта.  

Цена Контракта составляет 43 120 192 руб. 15 коп., в т.ч. НДС (20%) 7 186 698 руб. 69 коп. (пункт 2.1 Контракта).  

Разделом 3 стороны согласовали сроки выполнения работ по Контракту. 

Дата начала работ – следующий день после дня заключения Контракта; Дата окончания работ – не позднее 30 ноября 2022 года (пункты 3.2.1, 3.2.2 Контракта).  

Согласно пункту 6.2.21 Контракта Подрядчик обязан по окончании выполнения работ возместить Заказчику расходы, связанные с пользованием коммунальными услугами, в том числе электроэнергией, газоснабжением, водоснабжением и водоотведением, а также другими услугами за весь период проведения работ до сдачи объекта в эксплуатацию в порядке и на условиях предусмотренных сторонами в отдельном Контракте, который стороны обязаны заключить в течение 1 рабочего дней с момента заключения настоящего Контракта.  

23.08.2022 между Учреждением (Балансодержатель) и ООО «Карьер Пим»  

(Подрядчик) заключен договор № 1 на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ, согласно которому Балансодержатель обеспечивает предоставление, а Подрядчик использование в целях проведения работ и оплату Балансодержателю коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению за время проведения работ на Объекте, по адресу:156901, 

<

...> (пункт 1.1 Договора).  

Из пояснений истца следует, в период с сентября 2022 года по март 2023 года Подрядчик выполнял работы на объекте: 

<

...>, энергопринимающие устройства Подрядчика потребляли электрическую энергию. В целях возмещения расходов по оплате электрической энергии Заказчик направлял Подрядчику счета на оплату, расходы Подрядчиком не были возмещены.  

Подрядчик работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, не выполнил.  

02.03.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, решение размещено в ЕИС.  

В обеспечение исполнения обязательств «Карьер Пим» (Принципал) по Контракту истцу предоставлена независимая гарантия от 19.08.2022 № 749768, выданная Банком (Гарант).  

В соответствии с пунктом 2 Гарантии Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 8 635 552 руб. 50 коп. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.  

Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту.  

Согласно пункту 4 Гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее – Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) с обязательным приложением к Требованию следующих документов:  

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по Гарантии (доверенность) (в случае, если требование по Гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в  

качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).  

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.  

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии. Копии документов заверяются подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, или иного лица, имеющего право на заверение копий от имени Бенефициара, с предоставлением документа, подтверждающего такое право. Приложенные к Требованию документы (оригиналы и копии) заверяются печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.  

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e- mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.  

Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами. Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму по независимой гарантии не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования Бенефициара, соответствующего Гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (пункт 6 Гарантии).  

Исполнением обязательств Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет Бенефициара, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару (пункт 7 Гарантии).  

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по Гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям Гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по Гарантии.  

Согласно пункту 15 Гарантии Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 10.05.2023 года включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии (с учетом дополнения к независимой гарантии от 06.12.2022).  

05.04.2023 истец направил в адрес Банка требование о выплате 3 746 157 руб. 06 коп. по независимой гарантии, в связи с неисполнением принципалом  

обязательств, предусмотренных Контрактом.  

Требование получено Банком 06.04.2023. 

Письмом от 20.04.2023 № 5047/13 Банк отказал в выплате по гарантии в связи с тем, что в пакете документов отсутствует доверенность на лицо, предъявившее требование в Банк (ФИО3), гарантия не обеспечивает исполнение договора № 1 от 23.08.2022, договором № 1 от 23.08.2022 предусмотрена ответственность в виде пеней, а не штрафа от всей суммы контракта; Контрактом не предусмотрена обязанность Принципала по возмещению убытков, понесенных на проведение технической экспертизы и корректировку сметной стоимости.  

Отказ ответчика в удовлетворении требования по банковской гарантии в установленный гарантией срок послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В связи с просрочкой уплаты суммы гарантии, истец начислил ответчику неустойку.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе банковской гарантией.  

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).  

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

В силу положений статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.  

Согласно пункту 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.  

Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).  

Статьей 376 ГК РФ установлены случаи, при которых гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования: если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии; если требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.  

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.  

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, Бенефициар направил в адрес Банка требование от 05.04.2023 № 254 о выплате 3 746 157 руб. 06 коп. по независимой гарантии.  

Требование направлено (нарочно) в пределах срока действия гарантии, что сторонами не оспаривается, подписано уполномоченным лицом бенефициара (руководителем Учреждения).  

Согласно расчету суммы требований сумма уплаты по гарантии составила 3 746 157 руб. 06 коп., из которых:  

- 1 060 147 руб. 45 коп. сумма расходов ООО «Карьер Пим» за электроэнергию за период с сентября 2022 по 13 марта 2023 года согласно показаниям приборов учета,  

- 2 156 009 руб. 61 коп. штраф за неисполнение подрядчиком обязательств по возмещению затрат на электроснабжение,  

- 70 000 руб. возмещение убытков вследствие расторжения контракта по причине неисполнения подрядчиком обязательств в виде расходов на проведение технической экспертизы,  

- 450 000 руб. возмещение убытков вследствие расторжения контракта по причине неисполнения подрядчиком обязательств в виде расходов по корректировке сметной стоимости.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 060 147 руб. 45 коп. сумма расходов за электроэнергию, 2 156 009 руб. 61 коп. штрафа, суд первой инстанции, вопреки позиции истца, правомерно исходил из следующего.  

Как следует из пункта 2 Гарантии, она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту.  

Таким образом, гарантия выдана в обеспечение обязательства принципала по выполнению работ, уплате неустоек, предусмотренных договоров, по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды), возникших в связи  

с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательства по Контракту.  

В рассматриваемом случае 1 060 147, 45 руб. – это стоимость потребленной электрической энергии.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Как верно заключил суд первой инстанции, из буквального толкования гарантии не следует, что она обеспечивает исполнение подрядчиком обязательств по возмещению стоимости коммунальных ресурсов.  

Условия и порядок возмещения подрядчиком затрат на электрическую энергию не урегулированы спорным Контрактом, но содержатся в договоре на возмещение затрат от 23.08.2022 № 1, заключенном между Учреждением и ООО «Карьер Пим».  

Согласно пункту 12.12 Контракта обеспечение исполнения контракта (в настоящем случае независимая гарантия) обеспечивает уплату подрядчиком неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.  

Апелляционный суд, повторно протолковав условия Контракта и Гарантии, также приходит к выводу о том, что из пункта 2 Гарантии и условий спорного Контракта не следует, что лица предусматривали обеспечение гарантией обязательства подрядчика по возмещению затрат на коммунальные услуги.  

Апелляционная коллегия обращает внимание, что договор от 23.08.2022 № 1 не поименован в Гарантии в качестве основания возникновения обязательств принципала, надлежащее исполнение которых Гарантия обеспечивала.  

Является правомерным и вывод суда первой инстанции о том, что применительно к существу подрядных отношений (статьи 702, 740 ГК РФ) и предмету Контракта (пункт 1.1 Контракта) основным обязательством подрядчика является выполнение работ по капитальному ремонту объекта.  

Кроме того, в рамках дела № А31-11424/2023 именно в отношении спорной суммы Учреждением предъявлен иск о взыскании с ООО «Карьер Пим» 1 060 147 руб. 45 коп. задолженности по договору от 23.08.2022 № 1, неустойки за просрочку оплаты.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что банковская гарантия не обеспечивает исполнение обязательств по договору от 23.08.2022 № 1, в удовлетворении требования Учреждения о взыскании с Банка суммы 1 060 147 руб. 45 коп. отказано правомерно. Предъявленное истцом требование в указанной части не соответствует условиям Гарантии.  

В связи с тем, что Гарантия не обеспечивала обязательства подрядчика по возмещению затрат на коммунальные услуги, требование о выплате 2 156 009 руб. 61 коп. неустойки (штрафа) за неисполнение указанного обязательства также не соответствует условиям Гарантии и не подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм  

действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2024 по делу № А31-7589/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Костромской области «Центр научно-технического творчества и детско-юношеского туризма «Истоки» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.Н. Горев  

Е.А. Овечкина 

Судьи 

А.Б. Савельев