АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-3204/2020

г. Орел

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021года

В полном объеме решение изготовлено 03.02.2021года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММ-АГРО» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (182111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 (191014, 

<

...>, литера А, ИНН 

<

***>), 2) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Плодородный край» (302020,  

<

...>, офис 74, 77, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 в размере 21 253 070 руб., пени за период с 18.02.2020 по 14.10.2020 в сумме 4 981 376 руб., всего 26 234 446 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  представитель ФИО2 (доверенность от 10.03.2020), 

от ответчика  –  представители ФИО3 (доверенность от 16.07.2020),                ФИО4 (доверенность от 03.11.2020), ФИО5 (доверенность от 14.01.2020),

от третьего лица 1 – представители ФИО6 (доверенность №03-10-05/04519 от 22.07.2020), ФИО7 (доверенность №03-10-05/00106 от 13.01.2020), ФИО8 (доверенность №03-10-05/09931 от 02.12.2019),

от третьего лица 2 – представитель ФИО9 (доверенность №8 от 19.01.2021).

от третьего лица 3 – представитель ФИО2 (доверенность от 06.07.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ММ-АГРО» (далее – истец, ООО «ММ-АГРО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (далее – ответчик, ООО «Великолукский свиноводческий комплекс») о взыскании задолженности по договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 в размере 21 253 070 руб., пени за период с 18.02.2020 по 14.10.2020 в сумме 4 981 376 руб., всего 26 234 446 руб. (в редакции дополнения к исковому заявлению от 09.12.2020, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 15.01.2019 к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» (покупатель по договору) произвело удержание имущественных потерь, обусловленных не устраненными истцом (поставщиком по договору) признаками несформированного по цепочке хозяйственных операций с его участием источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС за третий, четвертый кварталы 2019 года.

          Исходя из возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск, ООО «ММ-АГРО» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Плодородный край». В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что основанием для удержания спорной суммы послужило наличие в системе «АСК НДС-2» незамкнутой НДС-цепочки с контрагентом ООО «Плодородный край».

          Определением от 26.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 (далее – МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №6, третье лицо 1),

2) Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – ИФНС по г. Орлу, третье лицо 2),

3)  общество с ограниченной ответственностью  «Плодородный край» (далее – ООО «Плодородный край», третье лицо 3).

           Представитель истца в судебном заседании 27.01.2021 поддержал заявленные требования в полном объеме

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и объяснениях по обстоятельствам дела. 

         Представители третьих лиц 1 и 2 по существу спора поддержали позицию ответчика.

         Представитель третьего лица 2 поддержал доводы истца.

         Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим мотивам.

           07.02.2018 между ООО «ММ-АГРО» (продавец) и ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» (покупатель) был заключен договор поставки № 07-02/18, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию (далее по тексту - товар). Наименование, количество, ассортимент, качество, срок, место доставки товара, условия поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

         В соответствии с п. 1.6 договора поставки № 07-02/18 от 07.02.2018  поставка товара осуществляется отдельными партиями. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии со спецификацией к настоящему договору. Допускается толлеранс количества товара +/-10%.

          Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2019 к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018  стороны предусмотрели, что указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. В случае, если ни одна из сторон договора за 10 дней до окончания срока его действия не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, действие договора пролонгируется на следующий календарный год.

          Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 ГК  РФ.

           Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Во исполнение обязательств по договору поставки №07-02/18 от 07.02.2018, в соответствии со спецификациями к указанному договору ООО «ММ-АГРО» поставило в адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс», а ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» приняло товар на сумму  515 891 734, 00 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

          Разногласий относительно качества, количества и стоимости поставленного товара между сторонами не имеется.

            ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» во исполнение договора поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 произвело оплату товара в адрес ООО «ММ-АГРО» в сумме 494 566 664, 00 рублей, что подтверждается выписками банка о движении  денежных средств по счету.  

            Таким образом, на дату обращения в суд с иском (22.04.2020 – по штемпелю регистрационного номера) задолженность ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» перед ООО «ММ-АГРО» за продукцию, поставленную по договору № 07-02/18 от 07.02.2018, составляла  21 253 070, 00 руб. (515 819 734, 00 руб. – 494 566 664, 00 руб.).

             В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара ООО «ММ-АГРО» 16.03.2020 направило в адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс»  претензию исх. №20 с требованием об оплате суммы основного долга и договорной неустойки.

          Поскольку ответчиком претензионные требования в добровольном порядке не удовлетворены, ООО «ММ-АГРО» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

          Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что воспользовался правом на удержание суммы возмещения имущественных потерь вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участим поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС. Ответчик полагает, что право на удержание суммы возмещения имущественных потерь в рассматриваемой ситуации предусмотрено пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018.

          В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018,  при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС, поставщик обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

         При этом стороны согласовали, что наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по настоящему договору, но и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

          При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под продавцом (исполнителем, подрядчиком) также понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае  - в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур.

         Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения поставщиком формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета  по НДС в сумме, уплаченной поставщику по настоящему договору в составе стоимости товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

          Если поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу.

          Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению поставщиком вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, определяются в размере:

          - сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком;

          - сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

         Поставщик в срок не более 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования покупателя, обязан возместить указанные имущественные потери покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с поставщиком.

           В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.       

           Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

           Как следует из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

            Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

           Из буквального толкования пункта 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018  следует, что  обязанность поставщика по возмещению имущественных потерь покупателя возникает в случае наличия признаков  несформированного  по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС (при получении соответствующего уведомления покупателя) и доказанности факта, что  имущественные потери  уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем.

           В обоснование возражений по существу спора ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» указало, что МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 были выявлены признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «ММ-АГРО» источника для принятия ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» к вычету сумм НДС по контрагенту ООО «ММ-АГРО»:

          - за 3 квартал 2019 в сумме 12 959 378, 00 рублей;

          - за 4 квартал 2019 в сумме 13 356 861, 00 рублей.

           О выявленных фактах МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» были направлены информационные письма:

           - за 3 квартал 2019 исх. № 09-10-02/10471 от 24.12.2019, исх. № 09-10-02/00539 от 27.01.2020, из содержания которых следует, что налоговым органом на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах в отношении представленной ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» 25.10.2019 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «ММ-АГРО», давшим согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@. Ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «ММ-АГРО», отраженного в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019, не урегулирована;

          - за 4 квартал 2019 исх. № 09-10-02/01620 от 11.03.2020, исх. № 09-10-02/02507 от 22.04.2020, из которых следует, что МРИ ФНС № 6 по крупнейшим налогоплательщикам на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах в отношении представленной ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» 27.01.2019 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «ММ-АГРО», давшим согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016г. № ММВ-7-17/615@. Ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «ММ-АГРО», отраженного в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019, не урегулирована.

             Письмом исх. № 09/01-1 от 09.01.2020 ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» уведомило ООО «ММ-АГРО» о выявлении через систему «АСК НДС-2» незамкнутой НДС-цепочки с контрагентом продавца -  ООО «Плодородный край», которое в 3 квартале 2019г. попало в разрыв с суммой несформированного источника возмещения НДС.

         Письмом исх. № 03/04 от 03.04.2020 ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» уведомило ООО «ММ-АГРО» о выявлении через систему «АСК НДС-2» незамкнутой НДС-цепочки с контрагентом продавца -  ООО «Плодородный край», которое в 4-м квартале 2019г. попало в разрыв с суммой несформированного источника возмещения НДС.

         Ответчик предложил истцу принять меры для устранения налоговых разрывов путем подачи уточненных налоговых деклараций за соответствующие периоды и уплаты НДС:

          - за 3 квартал 2019 в сумме 12 959 378, 00 рублей;

          - за 4 квартал 2019 в сумме 13 356 861, 00 рублей.

          В связи с тем, что ООО «ММ-АГРО» меры для устранения налоговых разрывов путем подачи уточненных налоговых деклараций за соответствующие периоды и уплаты НДС не предприняло, ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» со ссылкой на положения п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки   №07-02/18 от 07.02.2018 произвело удержание имущественных потерь:

         - за 3 квартал 2019 в сумме 12 959 378, 00 рублей;

         - за 4 квартал 2019 в сумме 13 356 861, 00 рублей.

          Исходя из буквального толкования пункта 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 суд установил, что основанием к удержанию имущественных потерь покупателя является совокупность юридических фактов, включающая уведомление от покупателя в адрес поставщика о наличии признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС, а также факт уплаты покупателем НДС в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета по операциям с поставщиком либо выставление налоговым органом требования об уплате НДС в бюджет, адресованного покупателю или третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

          Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по состоянию на дату обращения в суд с иском (22.04.2020 – по штемпелю регистрационного номера) у покупателя ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» отсутствовало право на удержание имущественных потерь за счет стоимости товара, поставленного ООО «ММ-АГРО» по договору №07-02/18 от 07.02.2018, поскольку отсутствовал юридический факт уплаты покупателем НДС в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета по операциям с поставщиком. При этом соответствующее требования об уплате НДС за 3 и 4 кварталы 2019 налоговым органом также не выставлялось.

           Суд пришел к выводу, что по условиям пункта 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 информационного письма налогового органа о выявлении обстоятельств, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «ММ-АГРО», а также уведомления ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» в адрес ООО «ММ-АГРО» о выявлении через систему «АСК НДС-2» незамкнутой НДС-цепочки с контрагентом продавца -  ООО «Плодородный край» недостаточно для реализации ответчиком (покупателем) права на удержание имущественных потерь в вышеуказанном размере. 

           Кроме того, суд учитывает, что дополнительным соглашением  № 2 от 15.01.2019 к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 не определены обстоятельства, безусловно   свидетельствующие  о наличии признаков несформированного  по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС.

          Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

           В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые были отгружены (переданы) или предоплата по которым поступила в данном налоговом периоде, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

          В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

         Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

           В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

           В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ  (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 25 НК РФ.

             В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

             В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

          В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ  при соблюдении одновременно следующих условий:

          1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

          2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

          Согласно п. 3 ст. 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

          Из системного толкования  ст. ст. 54, 54.1, 146, 166, 171, 172, 173 НК РФ следует, что при исчислении и уплате  налога на добавленную стоимость  в соответствии с порядком, установленным НК РФ по реальным финансово-хозяйственным операциям, обязательства по которым исполнены лицами, являющимися сторонами договора, основной целью которых  не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога, и,  при отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС, отсутствуют.

          В возражениях от 14.09.2020г. исх. № 03-10-05/06035 к объяснениям по делу  № 1 и № 2 МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 ссылается на необходимость установления наличия признаков несформированного источника возмещения НДС на основании информации, содержащейся в автоматизированных информационных системах Федеральной налоговой службы без установления фактических  обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих  о наличии признаков  несформированного источника  НДС по цепочке поставщиков.

         Такие сведения аккумулируются налоговым органом в автоматизированных  информационных  системах  Федеральной налоговой службы. В частности,  приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ утверждено Положение об автоматизированной информационной системе Федеральной  налоговой службы  (АИС-3) (далее по тексту – Положение). 

           В соответствии с п. 2 Положения АИС "Налог-3" представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 (далее - Положение о ФНС России), в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

           АИС "Налог-3" создана с целью повышения эффективности реализации полномочий и решения задач, определенных в Положении о ФНС России (п. 3 Положения), а ее пользователями являются:  а) центральный аппарат ФНС России, территориальные налоговые органы - управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня (далее - налоговые органы); б) организации, подведомственные ФНС России; а также федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и налогоплательщики (в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и действующими соглашениями, далее - внешние пользователи) (п. 5 Положения).

            Таким образом, единая информационная система АИС Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»)  является системой, направленной на сбор, хранение и использование информации при выполнении налоговыми органами полномочий, возложенных на ФНС России, и,  не является общедоступным информационным ресурсом для лиц, не являющимися ее пользователями, а предназначена для обеспечения  автоматизации деятельности ФНС России по приему, обработке, предоставлении данных и анализа информации, формирования информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям,  что прямо следует из п. 2, 3, 5, 23-30  Положения.

          Принимая во внимание, что  из  дополнительного соглашения  № 2 от 15.01.2019 к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 не следует, что наличие признака несформированного источника по цепочке хозяйственных операций для принятия к вычету сумм НДС определяется на основании информации, содержащейся в автоматизированных информационных системах Федеральной налоговой службы,  исходя из системного толкования  положений ст. ст. 54, 54.1, 146, 166, 171, 172, 173 НК РФ, а также в целях обеспечения равноправия сторон и состязательности судебного процесса (ст.ст. 8, 9 АПК РФ), суд соглашается с доводом ООО «ММ-АГРО» о том, что наличие либо отсутствие признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика  источника для принятия к вычету сумм НДС в рамках договора поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 должно подтверждаться объективными обстоятельствами, с достоверностью свидетельствующими  о  наличии либо отсутствии таких признаков.

        При этом информация, представленная в материалы дела МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, ИФНС России по г. Орлу  на основании данных, содержащихся в автоматизированных информационных системах Федеральной налоговой службы, в полной мере не отражает объективные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

          Так, например, в дополнении к отзыву на исковое заявление от 21.08.2020 исх.       №03-10-05/05298 МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 указывает, что ООО «Плодородный край»  оплату поставщикам ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***>) за приобретенные товары (работы, услуги) не производило, в том числе не перечислены в составе платежа и суммы НДС, фактически заявленные к вычету в налоговых декларациях за 3, 4 кварталы 2019. Оплата по задекларированному движению товаров (работ, услуг) не прослеживается по всей цепочке поставщиков от сформированных разрывов, то есть никто из поставщиков не понес фактических затрат по оплате налога и, соответственно, не сформировал его источник в бюджете для предъявления его к вычету конечным покупателем. Данные обстоятельства подтверждаются анализом движения денежных средств по указанной цепочке поставщиков.  Кроме того, в дальнейшем, согласно движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Плодородный край» и данных налоговых деклараций, не прослеживается реализация товаров (работ, услуг), якобы «приобретенных» у указанных поставщиков, что также свидетельствует об отсутствии реальности операций, отраженных в декларациях по НДС в целях уменьшения налога к уплате, то есть создании формального  документооборота с целью минимизации своих налоговых обязательств вследствие отсутствия реального источника вычета, так как товар (пшеница, ячмень)  ООО «Плодородный край» фактически приобретался у сельхозпроизводителей, применяющих специальные режимы налогообложения и не являющиеся плательщиками НДС.

          Вместе с тем, ООО «Плодородный край» в материалы дела представлены письма ООО «Плодородный край» в адрес  ООО «МегаТорг» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***> о заключении дополнительных соглашений в связи с  наступлением  форс-мажорных обстоятельств, а именно: принятие органами власти ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также заключенные между ООО «Плодородный край»  и ООО «МегаТорг» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***> на основании этих писем дополнительные соглашения об отсрочке платежа за поставленный товар в срок до 31.12.2020.

           Таким образом,  из представленных ООО «Плодородный край» дополнительных соглашений, заключенных с ООО «МегаТорг», ООО «Евро», ООО «Груз Сервис»,  усматривается, что установлена отсрочка платежа до 31.12.2020, что не свидетельствует об отсутствии расчетов. На сегодняшний день ООО «Плодородный край» в адрес ООО «ЕВРО» произведена частичная оплата в сумме 1 404 438, 00 рублей (копии платежных поручений имеются в материалах дела).

            Также ООО «Плодородный край» представлены первичные документы (договоры, товарные накладные, УПД, счета-фактуры), книги продаж, налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2019, 1 квартал 2020 по реализации товара, приобретенного ООО «Плодородный край» у ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***>, в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО10 ИНН 

<

***>  (3, 4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020г.), в адрес общества с ограниченной ответственностью «ОРЁЛНЕФТЕСНАБ» ИНН 

<

***>  (3, 4 кварталы 2019 и 1 квартал 2020 года), в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопартнёр» ИНН 

<

***> (3 квартал 2019), а также документы по использованию ООО «Плодородный край» приобретенного товара  в своей финансово-хозяйственной деятельности в 3 квартале 2019 (выращивание цветочной продукции в арендуемых теплицах).

         Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие безналичную оплату в адрес ООО «Плодородный край» индивидуальным  предпринимателем  ФИО10, обществом  с ограниченной ответственностью «ОРЁЛНЕФТЕСНАБ», обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопартнёр», а также факт несения ООО «Плодородный край» расходов, связанных с выращиванием цветочной продукции в арендуемых теплицах.

          Так, например, в дополнении к отзыву на исковое заявление от 21.08.2020г. исх. №03-10-05/05298 МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6,  ссылаясь на анализ сложившихся отношений между ООО «Плодородный край» и ООО «ММ-АГРО»,  указывает на формальность деятельности ООО «Плодородный край», в том числе  указывает, что ООО «Плодородный край» по адресу регистрации: 

<

...>, оф. 77 не находится.

           Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Плодородный край», из которой не следует, что в отношении общества вносились сведения по недостоверности адреса места регистрации, договор аренды помещения по адресу: 

<

...>, оф. 77, акт  сверки расчетов по договору аренды офисного помещения, которым подтверждается  систематическая оплата ООО «Плодородный край» за аренду офисного помещения, письмо ИФНС России по г. Орлу от 22.07.2020 исх. № 19-05/04/23538 в адрес ООО «Плодородный край», из которого следует, что организация ООО «Плодородный край» располагается по адресу государственной регистрации.

         Из вышеизложенного следует, что, информация, представленная в материалы дела МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, ИФНС России по г. Орлу  на основании данных, содержащихся в автоматизированных информационных системах Федеральной налоговой службы, в полной мере не  отражает объективные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а также противоречит представленным доказательствам.

           Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «Плодородный край»  при реализации в адрес ООО «ММ-АГРО»  товара (пшеница, ячмень) по договору поставки продукции № 02-01/19 от 15.01.2019, приобретенного у контрагентов, которые не являются налогоплательщиками НДС в силу закона (сельхозпроизводители), произвело исчисление и уплату налога на добавленную стоимость  в соответствии с положениями ст. ст. 54, 54.1, 146, 166, 171, 172, 173 НК РФ. Доказательств обратного суду не представлено. 

        При таких обстоятельствах отсутствуют признаки  несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «ММ-АГРО» по контрагенту поставщика ООО «Плодородный край» по причине приобретения последним товара (пшеница, ячмень) у сельхозпроизводителей, не являющихся в силу закона плательщиками налога на добавленную стоимость.

         Из материалов дела усматривается, что цепочка движения товара (пшеница, ячмень), поставленного ООО «ММ-АГРО» в адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» в рамках договора поставки №07-02/18 от 07.02.2018 с участием контрагента поставщика ООО «Плодородный край», состоит из следующих звеньев:                                            

             - сельхозпроизводители, законно применяющие систему  налогообложения без НДС (контрагенты ООО «Плодородный край»),  

            - ООО «Плодородный край» (контрагент ООО «ММ-АГРО»), 

            - ООО «ММ-АГРО» (контрагент ООО «Великолукский свиноводческий комплекс»), 

             - ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» (покупатель). 

            Иные лица в данную цепочку движения товара не входят.

            Таким образом,  наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС в рамках договора поставки №07-02/18 от 07.02.2018   необходимо рассматривать  в  цепочке  движения товара (пшеница, ячмень), которая состоит из вышеуказанных звеньев.

            На официальном сайте Федеральной налоговой службы содержится ссылка на сайт Хартия-апк.рф, в разделе которого «Информационный ресурс со сведениями о налоговых разрывах» установлены определения таких понятий, как «разрыв», «связанная цепочка», а также критерии и обстоятельства, при которых налоговым органом устанавливается наличие разрыва.

           Так под «разрывом» понимается отсутствие в бюджете сформированного источника для применения правомерной налоговой выгоды в виде вычета НДС налогоплательщиком.   «Разрывом» признается отсутствие источника для вычета НДС не только в отношении прямой сделки налогоплательщика с продавцом (подрядчиком, исполнителем), но и в ситуации, когда продавец (подрядчик, исполнитель) или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по сделкам в связанной цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

         «Связанная цепочка» подразумевает совокупность организаций и договорных взаимоотношений между ними от момента производства сырья или продукции (выполнения работы, оказания услуги) до момента потребления результата выполненных работ, оказанных услуг, реализации товара на экспорт либо на внутренний рынок для переработки, то есть цепочка движения определенного товара от момента его производства до момента его потребления. Указанное понятие именно в таком смысле  используется налоговым органом по взаимодействию с хозяйствующими субъектами, что следует из писем ФНС от 12.12.2019 ФНС № ЕД-4-2/25672, от 09.10.2018 ЕД-4-2/19656.

          Необходимо выделить следующие критерии и обстоятельства, при которых налоговым органом устанавливается наличие «разрыва»:

           1. налогоплательщик – покупатель (заказчик) отразил в налоговой декларации по НДС (Разделе 8 (книге покупок), Разделе 3 (расчете суммы налога)) вычет по НДС, а налогоплательщик – продавец (исполнитель, подрядчик) не отразил сумму НДС по соответствующей сделке в представленной налоговой декларации по НДС (Разделе 9 (книге продаж), Разделе 3 (расчете суммы налога));

        2. налогоплательщик – покупатель (заказчик) отразил в налоговой декларации по НДС (Разделе 8 (книге покупок), Разделе 3 (расчете суммы налога)) вычет по НДС, а налогоплательщик – продавец (исполнитель, подрядчик) на дату составления соответствующего счета-фактуры не зарегистрирован в качестве действующего юридического лица в ЕГРЮЛ или осуществляющего деятельность индивидуального предпринимателя в ЕГРИП;

          3. налогоплательщик – покупатель (заказчик) отразил в налоговой декларации по НДС (Разделе 8 (книге покупок), Разделе 3 (расчете суммы налога)) вычет по НДС, а налогоплательщик – продавец (исполнитель, подрядчик) не представил налоговую декларацию по НДС; 

           4. налогоплательщик – покупатель (заказчик) отразил в налоговой декларации по НДС (Разделе 8 (книге покупок), Разделе 3 (расчете суммы налога)) вычет по НДС, а налогоплательщик – продавец (исполнитель, подрядчик) представил нулевую налоговую декларацию по НДС;

           5. наличие у налогоплательщика – продавца (исполнителя, подрядчика) задолженности по сумме НДС, подлежащей уплате по представленной налоговой декларации, по истечении второго срока уплаты в соответствии с нормами ст. 174 НК РФ (25 число второго месяца после окончания отчетного квартала);

         6. налогоплательщик - покупатель (заказчик) отразил в Разделе 8 (книге покупок) налоговой декларации по НДС вычет по НДС по сделкам покупки определенных товаров (работ, услуг), продавец при отсутствии факта самостоятельного производства или приобретения таких товаров (работ, услуг), отражает в налоговой декларации по НДС (Разделе 8 (книге покупок), Разделе 3 (расчете суммы налога) вычет по НДС по сделкам покупки иных товаров (работ, услуг); 

         7. налогоплательщик – покупатель (заказчик) отразил в налоговой декларации по НДС (Разделе 8 (книге покупок), Разделе 3 (расчете суммы налога)) вычет по НДС по счетам-фактурам, датированным до 01.01.2015, но неподтверждаемым налогоплательщиком-продавцом (исполнителем, подрядчиком).

        Данные определения и критерии совместно сформулированы и применяются  участниками рынка агропромышленного комплекса (АПК)  в Информационном ресурсе со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через ТКС передана информация о возможном наличии неподтвержденного источника применения налоговой выгоды в виде принятия к вычету сумм НДС, признаются Федеральной налоговой службой, так как на официальном сайте Федеральной налоговой службы размещена  информация для налогоплательщиков о том, что на сайте Хартии АПК в сфере оборота сельскохозяйственной продукции можно получить сведения о налоговых «разрывах» (дата публикации 01.07.2019), применяются Федеральной налоговой службой в письмах  от 12.12.2019 ФНС № ЕД-4-2/25672, от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656 и  не противоречат положениям ст. ст. 54, 54.1, 146, 166, 171, 172, 173 НК РФ.

            Возражения  МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 и ИФНС России по г. Орлу  сводятся не к обстоятельствам, которые  в силу положений ст. ст. 54, 54.1, 146, 166, 171, 172, 173 НК РФ и, с учетом сформулированных  в Информационном ресурсе, размещенном  на сайте Хартия-апк.рф, определений, критериев и обстоятельств, свидетельствуют о наличии признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС в рамках договора поставки №07-02/18 от 07.02.2018, но к правомерности применения ООО «Плодородный край», состоящем в цепочке движения товара в рамках указанного договора, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ в отношении товара и контрагентов, которые не входят в цепочку движения товара в рамках договора поставки  № 07-02/18 от 07.02.2018.

           МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 и ИФНС России по г. Орлу, ссылаясь на автоматизированные информационные системы Федеральной налоговой службы,  указывают, что  наличие  несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «ММ-АГРО» подтверждается информацией в отношении  правомерности применения контрагентом истца ООО «Плодородный край» налоговых вычетов по НДС в порядке ст. 171, 172 НК РФ в 3,4 кварталах 2019 по финансово-хозяйственным операциям по приобретению ООО «Плодородный край» у  контрагентов  ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***>  товара (автомасла, спецжидкости, упаковочный материал, химия, посадочный материал, кашпо, стрейчпленка, картон, поддоны, гофрокартон, ДВП), по причине сомнения налогового органа в реальности финансово-хозяйственных операций ООО «Плодородный край» с данными контрагентами.

         Так, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 и ИФНС России по г. Орлу указывают, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов установлено, что ООО «Плодородный край»:

-  отражены в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 и книге покупок вычеты по НДС, в том числе по поставщикам: ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***> (в сумме 4 050 598, 00 рублей), ООО «Продэко» ИНН 

<

***> (в сумме 2 610 678, 00 рублей), ООО «Евро» ИНН 

<

***> (в сумме 1 906 339, 00 рублей), ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***> (в сумме 174 617, 00 рублей). Данными контрагентами-поставщиками, в свою очередь, заявлены вычеты по поставщикам, в цепочке которых не сформирован источник налоговых вычетов по НДС в сумме более 100 млн. руб. (по так называемой схеме «бумажный НДС»). Конечными в цепочках поставщиками не представлены налоговые декларации по НДС (ООО «РЕНТРАНС_СТОЛИЦА»  (контрагент 5-го звена по отношению к ООО «Плодородный край») ИНН 

<

***> – разрыв 82 372 881, 00 рублей), либо представлены уточненные «нулевые» декларации по НДС  (ООО «БИТРИКС»  ИНН 

<

***> – разрыв 82 964 431, 00 рублей (контрагент 6-го звена по отношению к ООО «Плодородный край»), ООО «ЗВЕЗДА» ИНН 

<

***> – разрыв 18 349 000, 00 рублей (контрагент 7-го звена по отношению к ООО «Плодородный край»), либо в представленных декларациях по НДС не отражена реализация в адрес  покупателей, заявивших налоговые вычеты (ООО «СВС ГРУПП» ИНН 

<

***> – разрыв 360 378, 00 рублей).

- отражены в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 и книге покупок вычеты по НДС, в том числе  по поставщикам: ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>  (в сумме 2 599 447, 00 рублей), ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***> (в сумме 1 278 107, 00 рублей). Данными контрагентами-поставщиками, в свою очередь, заявлены вычеты по поставщикам, в цепочке которых не сформирован источник налоговых вычетов по НДС в сумме 100 млн. рублей (по так называемой схеме «бумажный НДС»), т. к. конечными в цепочках поставщиками представлены уточненные «нулевые» налоговые декларации по НДС (ООО «ОЛТЭГ ИНН 

<

***> (контрагент 4-го звена по отношению к ООО «Плодородный край») – разрыв 31 120 182, 00 рублей), ООО «ТАЙ-КРАС» ИНН 

<

***> (контрагент 3-го звена по отношению к ООО «Плодородный край») – разрыв 128 272,00 рублей), либо в представленных декларациях по НДС не отражена реализация в адрес покупателей, заявивших налоговые вычеты и также представлены уточненные «нулевые» налоговые декларации по НДС  (ООО «ПРОФФ СТАЙЛ» ИНН 

<

***> (контрагент 3-го звена по отношению к ООО «Плодородный край») – разрыв 83 328 484, 00 рублей, ООО «Арсенал» ИНН 

<

***> (контрагент  2-го звена по отношению к ООО «Плодородный край») – разрыв 7 577 967, 00 рублей, ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» ИНН 

<

***> (контрагент 3-го звена по отношению к ООО «Плодородный край») – разрыв 24 438 487, 00 рублей, ООО «БАЛЬМОНТ ЛТД» ИНН 

<

***> (не указано контрагент какого звена) – разрыв 86 616 481, 00 рублей, ООО «МЕРИДИАН» ИНН 

<

***> (контрагент 4-го звена по отношению к ООО «Плодородный край».

        МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 и ИФНС России по                  г. Орлу указывают, что контрагенты ООО «Плодородный край» - ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>,  ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***>, а также организации далее по цепочке контрагентов-поставщиков имеют признаки, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности. Для этих организаций характерно отсутствие расчетов, обороты по расчетным счетам не соответствуют оборотам, заявленным в налоговой декларации, совпадают IP-адреса, подаются «нулевые» налоговые декларации, недостоверные сведения по адресу, руководителю, учредителю.

          Из вышеизложенного усматривается, что  МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 и ИФНС России по г. Орлу  фактически  ставится под сомнение  правомерность применения  ООО «Плодородный край»  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ,  в 3 и 4 кварталах  2019 по финансово-хозяйственным операциям в отношении товара (автомасла, спецжидкости, упаковочный материал, химия, посадочный материал, кашпо, стрейчпленка, картон, поддоны, гофрокартон, ДВП), приобретенного ООО «Плодородный край» у контрагентов ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***>, которые не входят в цепочку движения товара (пшеница, ячмень), который был поставлен в адрес ООО «ММ-АГРО» по договору поставки продукции № 02-01/19 от 15.01.2019, а впоследствии  - в адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» по договору поставки  № 07-02/18 от 07.02.2018.

          С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты – суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

        Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).  Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

         В то же время, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 41-П, Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-О, от 10.11.2016 № 2561-О, от 26.11.2018 № 3054-О).

        Таким образом, отказ в праве на вычет «входящего» налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика – покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели – не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику – покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

             Дифференциация вызванных указанными нарушениями последствий для налогоплательщиков – покупателей с учетом того, знали и должны ли последние были знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС, необходима, поскольку позволяет обеспечить нейтральность налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, и имеет превентивный характер для обеспечения стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги. 

               Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ№ 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10).

         Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком – покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик – покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели – знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

            Названный подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС также нашел отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 30.06.2009 № 2635/09, от 12.02.2008 № 12210/07, в  Определении Верховного Суда РФ № 307-ЭС19-27579 от 14.05.2020 по делу                       №А42-7695/2917, а также в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064 по делу № А40-23565/2018.

            Таким образом, ставя под сомнение правомерность применения ООО «Плодородный край» налоговых вычетов по НДС, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ,  в 3 и 4 кварталах 2019 по финансово-хозяйственным операциям ООО «Плодородный край»  по приобретению товара у контрагентов,  которые  не входят в цепочку движения товара (пшеница, ячмень), который был поставлен в адрес ООО «ММ-АГРО» по договору поставки продукции № 02-01/19 от 15.01.2019, а впоследствии -  в адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» по договору поставки  № 07-02/18 от 07.02.2018, нельзя  исходить из предположения о нереальности финансово-хозяйственных операций («бумажный НДС»), а к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком – покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик – покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели – знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. 

         В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

            ООО «Плодородный край» в материалы дела представлены первичные учетные документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты сверок, письма о заключении дополнительных соглашений, дополнительные соглашения к договорам), подтверждающие реальность сделок  ООО «Плодородный край» по приобретению товаров у контрагентов:

- ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***> (входной НДС в сумме 4 050 598, 00 рублей), ООО «Продэко» ИНН 

<

***> (входной НДС в сумме 2 610 678, 00 рублей), ООО «Евро» ИНН 

<

***> (входной НДС в сумме 1 906 339, 00 рублей), ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***> (входной НДС в сумме 174 617, 00 рублей) в 3-м квартале 2019;

-  ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***> (входной НДС в сумме 2 599 447, 00 рублей), ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***> (входной НДС в сумме 1 278 107, 00 рублей) в 4-м квартале 2019.

           Все указанные операции отражены ООО «Плодородный край»  в книге покупок  в 3,4 кварталах 2019 и вошли в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в 3, 4 кварталах 2019. При этом исчисление и уплата налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2019 произведена ООО «Плодородный край» в полном объеме  в соответствии с данными налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2019.

            Более того, конртрагентами ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***> также исчислен и уплачен в бюджет НДС по взаимоотношениям с ООО «Плодородный край», какая-либо задолженность у вышеуказанных лиц  перед бюджетом отсутствует, что, подтверждается сведениями с сайта налог.ру. Факт декларирования и уплаты налога на добавленную стоимость в 3, 4 кварталах 2019 организациями ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***> налоговым органом не оспаривается.

           Товары, приобретенные ООО «Плодородный край» в 3, 4 кварталах 2019 у вышеназванных лиц (за исключением ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>), были реализованы ООО «Плодородный край» в 3, 4, 1 кварталах 2019-2020 в адрес следующих контрагентов:

            - индивидуальный предприниматель ФИО10 ИНН 

<

***>   на сумму 12 535 070,95 рублей в 3-м квартале 2019г., в том числе НДС в сумме 2 089 178,71 рублей;  на сумму 11 343 709,74 рублей в 4-м квартале 2019г.,  в том числе НДС в сумме 1 890 618,31 рублей;  на сумму  15 890 717,47 рублей в 1-м квартале 2020 года, в том числе НДС в сумме 2 648 452,97 рублей, что отражено в книге продаж ООО «Плодородный край» в 3, 4 кварталах 2019, 1 квартале 2020 и вошло в налоговые декларации  ООО «Плодородный край» по налогу на добавленную стоимость в 3, 4 кварталах 2019, 1 квартал 2020, а также подтверждается первичными учетными документами (УПД, договоры поставки, оплата). Налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2019,  1 квартал 2020 исчислен и уплачен ООО «Плодородный край» в бюджет в полном объеме;

           - общество с ограниченной ответственностью «ОРЁЛНЕФТЕСНАБ» ИНН 

<

***>   на сумму  9 371 474,40 рублей в 3-м квартале 2019, в том числе НДС в сумме 1 561 912,42 рублей; на сумму 7 843 085,67 рублей в 4-м квартале 2019, в том числе НДС в сумме  1 307 180,97 рублей; на сумму 8 294 509,34 рублей в 1-м квартале 2020, в том числе НДС в сумме 1 382 418,27 рублей, что отражено в книге продаж ООО «Плодородный край» в 3, 4 кварталах 2019, 1 квартале 2020 и вошло в налоговые декларации  ООО «Плодородный край» по налогу на добавленную стоимость в 3, 4 кварталах 2019, в 1 квартале 2020, а также подтверждается первичными учетными документами (договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, оплата). Налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2019, 1 квартал 2020 исчислен и уплачен ООО «Плодородный край» в бюджет в полном объеме;

           - общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопартнёр» ИНН 

<

***>   на сумму 8 499 960,00 рублей в 3-м квартале 2019, в том числе НДС в сумме  1 416 660,03 рублей, что отражено в книге продаж ООО «Плодородный край» в 3 квартале 2019  и вошло в налоговую декларацию  по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2019, а также подтверждается первичными учетными документами (договор поставки, УПД, оплата). Налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2019, 1 квартал 2020 исчислен и уплачен ООО «Плодородный край» в бюджет в полном объеме.

           Товары (посадочный материал, кашпо, специализированный материал для посадки), приобретенные ООО «Плодородный край» в 3  квартале 2019 у ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***> (кашпо, упаковочный и специализированный материал для посадки),  были использованы  третьим лицом (1) в своей финансово-хозяйственной деятельности для размещения цветочной продукции в теплицах, что подтверждается заключенными  между ООО «Плодородный край» и ООО «Новый дом» ИНН 

<

***> краткосрочными  договорами  субаренды теплиц от 14.08.2019 № 100/19-НД, № 101/19-НД, № 102/19-НД,  заключенными между ООО «Плодородный край» и ООО «Строительная группа «Инфинити» ИНН 

<

***>  договорами поставки тепловой энергии от 14.08.2019 № 100/19-НД, № 100/19-НД, №102/19-НД для отопления теплиц, документами (платежные поручения) по осуществлению безналичной оплаты  ООО «Плодородный край» в адрес ООО «Новый Дом» и ООО «Строительная Группа «Инфинити», а также требованиями-накладными ООО «Плодородный край» по использованию товара (посадочный материал, кашпо, специализированный материал для посадки), приобретенного ООО «Плодородный край» в 3 квартале 2019 у ООО «Продэко» и ООО «Профит-Тайм».

            МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6,  ИФНС России по г. Орлу, ссылаясь на информацию, содержащуюся в автоматизированных информационных системах Федеральной налоговой службы  указывают, что наличие  несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия ООО «ВСК» к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «ММ-АГРО» подтверждается отсутствием оплаты ООО «Плодородный край» в адрес ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***>.

           Вместе с тем, ООО «Плодородный край» в материалы дела представлены письма от имени ООО «Плодородный край» в адрес ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***> о заключении дополнительных соглашений в связи с  наступлением  форс-мажорных обстоятельств, а именно: принятие органами власти ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, в результате чего между ООО «Плодородный край» и ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***> на основании писем ООО «Плодородный край» о наступлении форс-мажорных обстоятельств заключены дополнительные соглашения об отсрочке платежа за поставленный товар в срок до 31.12.2020. Также  ООО «Плодородный край» в адрес ООО «ЕВРО» произведена частичная оплата в сумме                1 404 438, 00 руб.

           В этой связи необходимо учитывать, что порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен в ст. 172 НК РФ РФ. Данная статья не предусматривает в качестве основания для принятия налога на добавленную стоимость к вычету наличие оплаты  за приобретенный товар. Согласно п. 2  ст. 171  и  п. 1  ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов независимо от оплаты указанных товаров (работ, услуг), о чем свидетельствует правоприменительная практика (письма Минфина России от 21.06.2013 № 03-07-11/23503, ФНС России от 03.09.2010 № ШС-37-3/10621).

          Также материалами дела опровергается довод МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, ИФНС России по г. Орлу о том, что ООО «Плодородный край» не находится по  месту регистрации: 

<

...>, оф.77, так  как протоколы осмотра, подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представлены. При этом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Плодородный край», из которой не следует, что в отношении третьего лица (1) вносились сведения по недостоверности адреса места регистрации, договор аренды помещения по адресу: 

<

...>, оф. 77, акт сверки расчетов по данному договору, из которого прослеживается систематическая оплата ООО «Плодородный край» за аренду офисного помещения,  письмо ИФНС России по г. Орлу от 22.07.2020 исх. № 19-05/04/23538 в адрес ООО «Плодородный край», из которого следует, что организация ООО «Плодородный край» располагается по адресу государственной регистрации.

            Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о предположительности  выводов МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, ИФНС России по                г. Орлу  на основании информации, содержащейся автоматизированных информационных системах Федеральной налоговой службы, о неправомерности применения ООО «Плодородный край»  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ,  в 3, 4 кварталах  2019 по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***>.

            В объяснениях по делу от 15.09.2020 ИФНС России по г. Орлу указывает, что при реализации ООО «Плодородный край»  в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО10  ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «ОРЁЛНЕФТЕСНАБ» ИНН 

<

***>, товара (автомасла, спецжидкости, упаковочный материал, химия, посадочный материал, кашпо, стрейчпленка, картон, поддоны, гофрокартон, ДВП),  приобретенного у контрагентов ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***>, не усматривается цели получения экономического эффекта.  Взаимоотношения ООО «Плодородный край» с указанными организациями наряду с ООО «Продэко» (продукция не подлежала последующей реализации) перекрывают сумму исчисленного налога по сделкам по реализации зерна, приобретаемого без входного НДС, а также от реализации иных товаров (работ, услуг) и обеспечивают ООО «Плодородный край» высокую долю налоговых вычетов: за 3 квартал 2019 – 94, 8% (указанные организации занимают долю в 86% от общей суммы вычетов), за 4 квартал 2020 – 92, 2% (указанные организации занимают долю в 50,8% от общей суммы вычетов).

         Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. ст. 146, 166, 171, 172, 173 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет,  ввиду чего при исчислении налога на добавленную стоимость по основаниям и в порядке, установленном НК РФ, достоверность налоговой отчетности  не может опровергаться лишь значительной долей заявленных налоговых вычетов. Аналогичная правовая позиция изложена  в определении ВС РФ № 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020 по делу № А42-7695/2017.

           В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53  установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

          Как указывалось ранее, ООО «Плодородный край» в материалы дела представлены первичные учетные документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных операций как по приобретению товаров (автомасла, спецжидкости, упаковочный материал, химия, посадочный материал, кашпо, стрейчпленка, картон, поддоны, гофрокартон, ДВП)  у ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***>, так и по реализации данного товара в адрес индивидуального предпринимателя ФИО10 ИНН 

<

***>  в 3, 4 кварталах 2019, 1 квартале 2020, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ОРЁЛНЕФТЕСНАБ» ИНН 

<

***> в 3, 4 кварталах 2019 и 1 квартале  2020, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопартнёр» ИНН 

<

***> в 3 квартале 2019, а также по его использованию ООО «Плодородный край» в своей финансово-хозяйственной деятельности.

          Из  поквартального анализа стоимости приобретения и стоимости реализации товара, приобретенного ООО «Плодородный край» у ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Продэко» ИНН 

<

***>, ООО «Евро» ИНН 

<

***>, ООО «Профит-Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Строй» ИНН 

<

***>,  в действиях ООО «Плодородный край» усматривается  наличие деловой цели получения  экономического эффекта в результате экономической деятельности, что подтверждается следующим. 

         В 3 квартале 2019 ООО «Плодородный край» приобрело у ООО «Мегаторг», ИНН 

<

***> товар (химия и упаковка) на сумму 23 303 586, 00 рублей, а также в 3 квартале 2019  реализовало товар (химия и упаковка) в адрес ООО «ТД Автопартнер», ИНН 

<

***>   на сумму 8 499 960, 00 рублей (упаковка), в адрес ИП ФИО10 ИНН 

<

***>  на сумму 10 571 636, 84 рублей (химия), что подтверждается первичными учетными документами и нашло отражение в книге покупок и книге продаж ООО «Плодородный край» за 3 квартал 2019; остатки товара на 30.09.2019 составили 5 782 264 руб. (химия и упаковка).

         Таким образом, товар (химия и упаковка) на сумму 18 521 322, 00 руб. (23 303 586 руб. - 5 782 264 руб.) был реализован ООО «Плодородный край» в 3 квартале 2019 на сумму 19 071 596,80 руб. (8 499 960 руб. + 10 571 636, 84 руб.); сумма реализации превышает сумму закупки на  550 274, 80 руб. (19 071 596, 80 руб. – 18 521 322 руб.).

          Также в 3 квартале 2019 ООО «Плодородный край» приобрело у ООО «ЕВРО» ИНН 

<

***> товар (автомасла и спецжидкости) на сумму 11 438 035, 00 руб.  и реализовало товар (автомасла и спецжидкости)  в адрес ООО «Орелнефтеснаб» ИНН 

<

***> на сумму 9 371 474, 00 руб., в адрес ИП ФИО10 ИНН 

<

***>  на сумму                 2 377 907,11 руб., что подтверждается первичными учетными документами и нашло отражение в книге покупок и книге продаж ООО «Плодородный край» за 3 квартал 2019; остатки товара на 30.09.2019 составили 231 794, 00  руб. 

          Таким образом, товар (автомасла, спецжидкости) на сумму 11 206 241, 00  руб.                  (11 438 035 руб.  – 231 794 руб.) был реализован ООО «Плодородный край» в 3 квартале 2019 на сумму 11 749 381, 11 руб. (9 371 474 руб. + 2 377 907, 11 руб.); сумма реализации превышает сумму закупки на  543 140, 11  руб. (11 749 381, 11 руб. – 11 206 241 руб.).

            В 3 квартале 2019 ООО «Плодородный край» приобрело у ООО «Продэко» ИНН 

<

***> товар (торф, саженцы) на сумму 15 664 068, 00 руб., а также у ООО «Профит-Тайм», ИНН 

<

***> товар (кашпо, упаковочный и специализированный материал для посадки) на сумму 1 047 700, 00 руб., что нашло отражение в книге покупок ООО «Плодородный край» за 3 квартал 2019. Указанный товар был в полном объеме использован ООО «Плодородный край» в своей финансово-хозяйственной деятельности в 3 квартале 2019 (выращивание цветочной продукции в арендуемых теплицах), что подтверждается требованиями-накладными ООО «Плодородный край» по использованию товара (посадочный материал, кашпо, специализированный материал для посадки).

          В 4 квартале 2019 переходящий остаток товара (химия и упаковка) с 3 квартала 2019 составил  5 782 264, 00 руб. Также в 4 квартале 2019 ООО «Плодородный край» приобрело у ООО «Тех Строй», ИНН 

<

***> товар (химия и упаковка) на сумму            7 668 644, 00  руб. В 4 квартале 2019 ООО «Плодородный край» реализовало товар  (химия и упаковка) в адрес ИП ФИО10 ИНН 

<

***>  на сумму 8 599 263, 89 руб., что подтверждается первичными учетными документами и нашло отражение в книге покупок и книге продаж ООО «Плодородный край» за 4 квартал 2019; остатки товара (химия и упаковка) по состоянию на 31.12.2019 составили  5 097 516, 21 руб..

          Таким образом, товар (химия и упаковка) на сумму 8 353 391, 79 руб.   (5 782 264, 00 руб. + 7 668 644, 00 руб. – 5 097 516, 21 руб.) был реализован ООО «Плодородный край» на сумму 8 599 263, 89 руб.;  сумма реализации превышает сумму закупки на  245 872, 10  руб. (8 599 263, 89 руб. – 8 353 391, 79 руб.).

           В 4 квартале 2019 переходящий остаток с 3 квартала 2019 товара (автомасла и спецжидкости) составил  231 794 руб. Также в 4 квартале 2019 ООО «Плодородный край» приобрело у ООО «Грузсервис», ИНН 3661079541товар (автомасла и спецжидкости) на сумму 15 596 680, 00  руб. В 4 квартале 2019 ООО «Плодородный край» реализовало товар  (автомасла и спецжидкости) в адрес ИП ФИО10 ИНН 

<

***>  на сумму 2 744 445, 83  руб., в адрес ООО «Орелнефтеснаб» ИНН  

<

***> на сумму            7 843 085, 67 руб., всего на сумму  10 587 531, 50 руб. (2 744 445, 83 руб. + 7 843 085, 67 руб.), что подтверждается первичными учетными документами и нашло отражение в книге покупок и книге продаж ООО «Плодородный край» за 4 квартал 2019; остатки товара (автомасла и спецжидкости) по состоянию на 31.12.2019 составили  5 512 737, 43  руб.

           Таким образом, товар (автомасла и спецжидкости) на сумму 10 315 736, 00  руб.   (231 794 руб.  + 15 596 680 руб. – 5 512 737, 43 руб.) был реализован ООО «Плодородный край» на сумму 10 587 531, 50 руб. (2 744 445, 83 руб. + 7 843 085, 67 руб.);  сумма реализации превышает сумму закупки на  271 795, 50  руб. (10 587 531, 50 руб. –                   10 315 736 руб.).

             В 1 квартале 2020 переходящий остаток товара (химия и упаковка) с 4 квартала 2019 составил  5 097 516, 00 руб. Также в 1 квартале 2020 ООО «Плодородный край» приобрело у ООО «Смартгрупп» ИНН 

<

***> товар (химия)  на сумму 9 789 138, 00  руб., у ООО «Ирвин» ИНН 

<

***> товар (упаковка) на сумму 4 772 666, 00 руб.                 В 1 квартале 2020 ООО «Плодородный край» реализовало товар  (химия) в адрес ИП ФИО10 ИНН 

<

***>  на сумму 10 163 342, 67 руб.,  а также товар на сумму 4 041 799 руб., всего на сумму 14 205 141, 67 руб. (10 163 342, 67 руб. + 4 041 799 руб.), что подтверждается первичными учетными документами и нашло отражение в книге покупок и книге продаж ООО «Плодородный край» за 1 квартал 2020; остатки товара (химия и упаковка) по состоянию на 31.03.2020 составили  5 798 225, 33  руб. (3 228 515, 33 руб. + 2 569 710 руб.).

          Таким образом, товар (химия и упаковка) на сумму 13 861 094, 88  руб.   (5 097 516, 21 руб. + 9 789 138 руб. + 4 772 666 руб. – 3 228 515, 33 руб.– 2 569 710 руб.) был реализован ООО «Плодородный край» на сумму 14 205 141, 67 руб.;  сумма реализации превышает сумму закупки на  344 046, 79  руб. (14 205 141, 67 руб. -  13 861 094, 88 руб.).

          В 1 квартале 2020 переходящий остаток товара с 4 квартала 2019 (автомасла и спецжидкости) составил 5 512 737, 43 руб., также в 1 квартале 2020 ООО «Плодородный край» приобрело у ООО «Стратус» ИНН 

<

***> товар (автомасла и спецжидкости)  на сумму 12 208 513, 92  руб. В 1 квартале 2020 ООО «Плодородный край» реализовало товар  (автомасла и спецжидкости) в адрес ИП ФИО10 ИНН 

<

***>  на сумму 1 685 575, 80 руб.,  в адрес ООО «Орелнефтеснаб» ИНН 

<

***> на сумму           8 294 509, 34 руб., всего на сумму 9 980 085, 14 руб., что подтверждается первичными учетными документами и нашло отражение в книге покупок и книге продаж ООО «Плодородный край» за 1 квартал 2020; остатки товара (автомасла и спецжидкости) по состоянию на 31.03.2020 составили  7 929 581, 10  руб.

         Таким образом, товар (автомасла и спецжидкости) на сумму 9 791 670, 25  руб.             (5 512 737, 43 руб. + 12 208 513, 92 руб. – 7 929 581, 10 руб.) был реализован ООО «Плодородный край» на сумму 9 980 085, 14  руб.;  сумма реализации превышает сумму закупки на  188 414, 89  руб. (9 980 085, 14 руб. – 9 791 670, 25 руб.).

          На основании изложенного анализа, поскольку стоимость реализации ООО «Плодородный край» вышеуказанных товаров превышает стоимость их закупки, суд пришел к выводу о наличии при совершении описанных хозяйственных операций   деловой цели получения экономического эффекта в результате экономической деятельности.

         Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства,  с достоверностью свидетельствующие о том, что ООО «Плодородный край» преследовало  цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели – знало или должно было знать о допущенных этими лицами нарушениях.

         Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие  признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС в рамках договора поставки №07-02/18 от 07.02.2018, так как  доводы  МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 и ИФНС России по г. Орлу  сводятся к оценке правомерности применения контрагентом истца ООО «Плодородный край», состоящем в цепочке движения товара в рамках договора поставки №07-02/18 от 07.02.2018,  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ в отношении товара и контрагентов, которые не входят в цепочку движения товара в рамках вышеуказанного договора поставки, при этом материалами дела не подтверждается неправомерность применения ООО «Плодородный край» указанных налоговых вычетов.

             Кроме того, суд учитывает, что сумма имущественных потерь покупателя ООО «Великолукский свиноводческий комплекс»  за 3, 4 кварталы 2019, подлежащая возмещению поставщиком ООО «ММ-АГРО» в случае наличия оснований, предусмотренных п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018г., не может превышать:

           - за 3 квартал 2019 - 4 551 641, 00 рублей (сумма налоговых вычетов по НДС, заявленная ООО «ММ-АГРО» в налоговой декларации за 3 квартал 2019 по контрагенту ООО «Плодородный край»);

             - за 4 квартал 2019г. - 4 707 213, 06 рублей (сумма налоговых вычетов по НДС, заявленная ООО «ММ-АГРО» в налоговой декларации за 4 квартал 2019 по контрагенту ООО «Плодородный край»).

             В 3 квартале 2019 ООО «ММ-АГРО» а адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» по договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 было поставлено 12 133, 37 тонн продукции (пшеница, ячмень) на сумму 142 553 159, 00 руб., в том числе НДС 10% в сумме 12 959 378, 12  руб.

            ООО «ММ-АГРО»  в 3-м квартале 2019 приобрело товар  (пшеница, ячмень) в количестве 13 050, 90  тонн на сумму 130 949 709, 18 руб., в том числе НДС 10% в сумме 11 886 389, 48 руб., их них у ООО «Плодородный край» по договору поставки продукции № 02-01/19 от 15.01.2019 в количестве 5 348,41 тонн на общую сумму 59 664 020,00 руб., в том числе НДС 10 %  в сумме 5 424 001,82 руб., что подтверждается выставленными ООО «Плодородный край» в адрес ООО «ММ-АГРО» счетами-фактурами:

  - № 33 от 17.08.2019 на сумму 5 444 450, 00 руб., в том числе НДС  494 950, 00 руб.;

- № 41 от 24.08.2019 на сумму 6 973 670, 00 руб., в том числе НДС  633 970, 00 руб.;

- № 51 от 31.08.2019 на сумму 6 521 790, 00 руб., в том числе НДС  592 890, 00 руб.;

- № 56 от 04.09.2019 на сумму 6 741 070, 00 руб., в том числе НДС  612 824, 55 руб.;

- № 61 от 07.09.2019 на сумму 7 931 550, 00 руб., в том числе НДС  721 050, 00 руб.;

- № 62 от 11.09.2019 на сумму 3 742 860, 00 руб., в том числе НДС  340 260, 00 руб.;

- № 65 от 14.09.2019 на сумму 6 718 760, 00 руб., в том числе НДС 610 796, 36 руб.;

- № 69 от 18.09.2019 на сумму 3 931 070, 00 руб., в том числе НДС 357 370, 00 руб.;

- № 70 от 19.09.2019 на сумму 5 664 900, 00 руб., в том числе НДС 514 990, 91 руб.;

- № 74 от 25.09.2019 на сумму 993 900, 00 руб., в том числе НДС  544 900, 00 руб.

         В тоже время приобретенный ООО «ММ-АГРО» у ООО «Плодородный край» в 3 квартале 2019 товар (пшеница, ячмень) по договору поставки продукции № 02-01/19 от 15.01.2019 в количестве 5 348,41 тонн на общую сумму 59 664 020,00 руб., в том числе НДС 10% в сумме 5 424 001,82 руб., был реализован ООО «ММ-АГРО» в 3-м квартале 2019 в адрес  двух контрагентов:  

- в адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» в количестве 5 087, 89  тонн;

- в адрес ООО «Козельская мельница» в количестве 260, 52 тонн.

          На товар в количестве 5 087, 89  тонн, поставленный ООО «ММ-АГРО» в адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» в 3-м квартале 2019 по договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018, ранее приобретенный  ООО «ММ-АГРО» у ООО «Плодородный край» по договору поставки продукции № 02-01/19 от 15.01.2019, приходятся следующие  счет - фактуры, выставленные ООО «Плодородный край» в адрес ООО «ММ-АГРО»:

  - № 33 от 17.08.2019 на сумму 5 444 450, 00 руб., в том числе НДС 494 950, 00 руб.;

- № 41 от 24.08.2019 на сумму 6 973 670, 00 руб., в том числе НДС  633 970, 00 руб.;

- № 51 от 31.08.2019 на сумму 6 521 790, 00 руб., в том числе НДС  592 890,00 руб.;

- № 56 от 04.09.2019 на сумму 6 741 070, 00 руб., в том числе НДС  612 824, 55 руб.;

- № 61 от 07.09.2019 на сумму 7 931 550, 00 руб., в том числе НДС  721 050, 00 руб.;

- № 62 от 11.09.2019 на сумму 3 742 860, 00 руб., в том числе НДС 340 260, 00 руб.;

- № 65 от 14.09.2019  на сумму 6 718 760, 00 руб., в том числе НДС 610 796, 36 руб.;

- № 69 от 18.09.2019 на сумму 3 931 070, 00 руб., в том числе НДС  357 370, 00 руб.;

- № 70 от 19.09.2019 на сумму 2 668 920, 00 руб., в том числе НДС 242 629, 09  руб. (частично);

- № 74 от 25.09.2019 на сумму 993 900, 00 руб., в том числе НДС  544 900, 00 руб.

         При этом счета-фактуры, выставленные ООО «Плодородный край» в адрес ООО «ММ-АГРО» № 69 от 18.09.2019, № 70 от 19.09.2019 в книгу покупок ООО «ММ-АГРО» за 3 квартал 2019 и в налоговую декларацию истца по НДС за 3 квартал 2019 не вошли, а были в соответствии с п. 1 ст. 171, п. 1.1 ст. 172, ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отражены ООО «ММ-АГРО» в книге покупок за 4 квартал 2019 и вошли в налоговую декларацию истца по НДС за 4 квартал 2019.

           Таким образом, сумма налоговых вычетов ООО «ММ-АГРО» по НДС за 3 квартал 2019, отраженная в книге покупок за 3 квартал 2019 и  вошедшая в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 по операциям с ООО «Плодородный край» по договору поставки продукции № 02-01/19 от 15.01.2019,  по товару, который впоследствии был поставлен ООО «ММ-АГРО» в 3-м квартале 2019 в адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» по договору поставки   № 07-02/18 от 07.02.2018,  составила            4 551 641, 00 руб.

              Ввиду изложенного, сумма имущественных потерь ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» в связи с наличием у покупателя (ответчика) сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика (ООО «ММ-АГРО») источнике для принятия к вычету сумм НДС за 3 квартал 2019 не может превышать 4 551 641, 00 руб.

               В отношении иных контрагентов ООО «ММ-АГРО» какая-либо информация о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием истца  источнике для принятия к вычету сумм НДС в 3 квартале 2019 в информационных письмах налогового органа отсутствует, что исключает применение положений п. 4 дополнительного соглашения  № 2 от 15.01.2019 к договору поставки №07-02/18 по взаимоотношениям с иными контрагентами  ООО «ММ-АГРО». Данный вывод суда подтверждается протоколами заседания комиссии ИФНС России по г. Орлу от 17.01.2019, от 01.06.2020, информационным письмом  ИФНС России по г. Орлу № 17 от 23.04.2020.

           В 4 квартале 2019 ООО «ММ-АГРО» а адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» по договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 было поставлено 12 361, 85 тонн товара (пшеница, ячмень) на сумму 146 925 469, 00  руб., включая НДС 10% в сумме 13 356 860, 86  руб., из них 12 034, 96 тонн приобретено в 4 квартале 2019, 351,46 тонн имелось на остатках по состоянию на 01.10.2019.

            ООО «ММ-АГРО» в 4-м квартале 2019 приобрело товар  (пшеница, ячмень) у ООО «Плодородный край» по договору поставки продукции № 02-01/19 от 15.01.2019 в количестве 3 865,26 тонн на общую сумму 45 179 354,00 руб., в том числе НДС 10% в сумме  4 107 213, 97  руб., что подтверждается  выставленными ООО «Плодородный край» в адрес истца счетами-фактурами:

- № 83 от 03.10.2019 на сумму 1 155 520, 00 руб., в том числе НДС  105 047, 27 руб.;

- № 84 от 06.10.2019 на сумму 3 035 310, 00 руб., в том числе НДС 275 937, 27 руб.;

- № 86 от 08.10.2019 на сумму 1 035 575, 00 руб., в том числе НДС 94 143, 18 руб.;

- № 91 от 15.10.2019 на сумму 628 475, 00 руб., в том числе НДС 57 134, 09 руб.;

- № 96 от 23.10.2019 на сумму 882 750, 00 руб., в том числе НДС 80 250, 00 руб.;

- № 97 от 25.10.2019 на сумму 2 410 100, 00 руб., в том числе НДС 219 100, 00 руб.;

- № 98 от 25.10.2019 на сумму 2 080 350, 00 руб., в том НДС 189 122, 73 руб.;

- № 100 от 26.10.2019 на сумму 1 601 030, 00 руб., в том числе НДС 145 548, 18 руб.;

- № 105 от 28.10.2019 на сумму 2 424 400, 00 руб., в том числе НДС 220 400, 00 руб.;

- № 106 от 29.10.2019 на сумму 1 809 525, 00 руб., в том числе НДС 164 502,27 руб.;

- № 107 от 30.10.2019 на сумму 638 110, 00 руб., в том числе НДС 58 010, 00 руб.;

- № 135 от 08.12.2019 на сумму 2 791 402, 50 руб., в том числе НДС 253 763, 86 руб.;

- № 139 от 12.12.2019 на сумму 628 191, 00 руб., в том числе НДС 57 108, 27 руб.;

- № 140 от 13.12.2019 на сумму 2 023 167, 50 руб., в том числе НДС 183 924, 32 руб.;

- № 141 от 15.12.2019 на сумму 4 577 186, 50 руб., в том числе НДС 416 107, 86 руб.;

- № 142 от 15.12.2019 на сумму 725 835, 00 руб., в том числе НДС 65 985, 00 руб.;

- № 147 от 20.12.2019 на сумму 1 656 472, 50 руб., в том числе НДС 150 588, 41 руб.;

- № 148 от 22.12.2019 на сумму 3 617 970, 00 руб., в том числе НДС 328 906, 36 руб.;

- № 149 от 23.12.2019 на сумму 2 947 537, 50 руб., в том числе НДС 267 957, 95 руб.;

- № 151 от 24.12.2019 на сумму 896 151, 00 руб., в том числе НДС 81 468, 27 руб.;

- № 153 от 26.12.2019 на сумму 2 243 490, 00 руб., в том числе НДС 203 953, 64 руб.;

- № 154 от 27.12.2019 на сумму 2 191 200, 00 руб., в том числе НДС 199 200, 00 руб.;

- № 155 от 28.12.2019 на сумму 929 143, 50 руб., в том числе НДС 84 467, 59 руб.;

- № 156 от 30.12.2019 на сумму 2 250 462, 00 руб., в том числе НДС 204 587, 45 руб.

          Товар в количестве 3 865,26 тонн, приобретенный  ООО «ММ-АГРО» у ООО «Плодородный край» по договору поставки продукции № 02-01/19 от 15.01.2019, в последующем был поставлен истцом в адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» по договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018.

           Все вышепоименованные счета-фактуры, выставленные ООО «Плодородный край» в адрес ООО «ММ-АГРО», а также счета-фактуры № 69 от 18.09.2019, № 70 от 19.09.2019, не  вошедшие в книгу покупок ООО «ММ-АГРО» за 3 квартал 2019, были отражены истцом в книге покупок за 4 квартал 2019 и вошли в налоговую декларацию ООО «ММ-АГРО» по НДС за 4 квартал 2019.

            Таким образом, сумма налоговых вычетов ООО «ММ-АГРО» по НДС за 4 квартал 2019г., отраженная в книге покупок за 4 квартал 2019 и вошедшая в налоговую декларацию истца по НДС за 4 квартал 2019 по операциям с ООО «Плодородный край»,  составила 4 707 213, 06 руб.

            Следовательно, сумма имущественных потерь ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» в связи с наличием сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «ММ-АГРО» источнике для принятия к вычету сумм НДС за 4 квартал 2019 не может превышать 4 707 213, 06 руб.

             В отношении иных контрагентов ООО «ММ-АГРО» какая-либо информация о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием истца  источнике для принятия к вычету сумм НДС в 4 квартале 2019 в информационных письмах налогового органа отсутствует, что исключает применение положений п. 4 дополнительного соглашения  № 2 от 15.01.2019 к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 по взаимоотношениям с иными контрагентами  ООО «ММ-АГРО». Данный вывод суда подтверждается протоколами заседания комиссии ИФНС России по г. Орлу от 17.01.2019, от 01.06.2020, информационным письмом  ИФНС России по г. Орлу № 17 от 23.04.2020.

        МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6  в возражениях от 14.09.2020  исх. № 03-10-05/06035 на объяснения № 1, № 2 ООО «ММ-АГРО» указывает, что истец был уведомлен налоговым органом по месту своего налогового учета о наличии несформированного источника по цепочке для принятия к вычету (возмещению) суммы НДС по взаимоотношениям как с ООО «Регионснаб» ИНН 

<

***>, так и с ООО «Плодородный край». ООО «ММ-АГРО» на основании полученной от налогового органа информации в отношении ООО «Регионснаб», не устранив факт наличия несформированных налоговых вычетов по данному контрагенту и его поставщикам, формально меняет данного контрагента с 3 квартала  2019 на ООО «Плодородный край» и его поставщиков (тех же самых, что были и ООО «Регионснаб), при этом не предпринимает никаких действий по урегулированию вопроса о наличии несформированных налоговых вычетов.  Налоговый орган также указал, ООО «ММ-АГРО»  при заключении договорных отношений с ООО «Регионснаб» и ООО «Плодородный край» не включались положения, предусматривающие «налоговые оговорки», что свидетельствует об изначальном отсутствии у ООО «ММ-АГРО» намерения осуществлять работу по устранению несформированных источников налоговых вычетов в цепочке своих поставщиков и, более того, осведомленности ООО «ММ-АГРО» о намерении ООО «Плодородный край» применять схему агрессивной налоговой оптимизации с использованием организаций, не осуществляющих реальной финансово-экономической деятельности. Данная схема заключается в необоснованном уменьшении ООО «Плодородный край» сумм начисленного налога при реализации зерна, приобретенного у сельхозпроизводителей без НДС, вычетами по указанным в схемах сомнительным контрагентам, начисленный НДС по которым фактически данным контрагентам не перечислялся в составе стоимости  товара (работ, услуг). 

           При наличии данных фактов, по мнению МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, действия ООО «ММ-АГРО» свидетельствуют о его недобросовестном поведении, как в рамках публично-правовых отношений с налоговыми органами, так и в рамках гражданско-правовых отношений со своими контрагентами (включая ООО «Великолукский свиноводческий комплекс»).

           Вместе с тем, доводы МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, изложенные в возражениях от 14.09.2020 исх. № 03-10-05/06035 на объяснения № 1, № 2 ООО «ММ-АГРО», не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах  дела.

             Так истцом в материалы дела представлен договор поставки № 02-01/19 от 15.01.2019, заключенный между ООО «ММ-АГРО» (покупатель) и ООО «Плодородный край» (продавец) на поставку товара (пшеница, ячмень), который был впоследствии поставлен ООО «ММ-АГРО» в адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» по договору поставки  № 07-02/18 от 07.02.2018 в 3, 4 кварталах 2019 и в 1 квартале 2020, а также  протокол заседания комиссии ИФНС России по г. Орлу от 07.08.2019, в котором указано, что налогоплательщику ООО «ММ-АГРО» доведено до сведения о наличии несформированного источника по цепочке для принятия к возмещению сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Регионснаб», а именно: в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 ООО «Регионснаб» имеется несформированный налоговый вычет в размере 8 020 000, 00 руб. Причем из протокола заседания комиссии ИФНС России по г. Орлу от 07.08.2019 не следует, что налоговым органом до сведения налогоплательщика ООО «ММ-АГРО» доведена информация о контрагентах ООО «Регионснаб», в отношении которых у ООО «Регионснаб» за 4 квартал 2018 имеется несформированный налоговый вычет в размере 8 020 000, 00 руб.

           Также ООО «ММ-АГРО» в материалы дела представлены протокол заседания комиссии Инспекции ФНС России по г. Орлу от 17.01.2020, информационное письмо ИФНС России по г. Орлу в адрес ООО «ММ-АГРО» от 23.04.2020 № 17, протокол заседания комиссии (в режиме видеоконференцсвязи) ИФНС России по г. Орлу от 01.06.2020, из которых следует, что налогоплательщику ООО «ММ-АГРО» сообщалось о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков по взаимоотношениям с ООО «Плодородный край» в 3 и 4 кварталах 2019, а именно: в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019  к вычету были заявлены суммы НДС по контрагенту ООО «Плодородный край»  в размере 4 551 641, 00 руб.; в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 к вычету были заявлены суммы НДС по контрагенту ООО «Плодородный край» в размере 4 979 574, 00 руб. При этом из протоколов заседания комиссии ИФНС России по г. Орлу от 17.01.2019, от 01.06.2020, из информационного письма ИФНС России по г. Орлу № 17 от 23.04.2020 не следует, что налоговым органом до сведения налогоплательщика ООО «ММ-АГРО» доведена информация о контрагентах ООО «Плодородный край», в отношении которых у ООО «Плодородный край» в 3, 4  кварталах 2019 имеется несформированный источник по цепочке поставщиков для принятия к возмещению сумм НДС.

           Таким образом, о наличии несформированного источника по цепочке для принятия к возмещению сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Регионснаб» налогоплательщик ООО «ММ-АГРО» был  проинформирован налоговым органом 07.08.2019, тогда как договор поставки № 02-01/19  на поставку товара (пшеница, ячмень), который был впоследствии поставлен ООО «ММ-АГРО» в адрес ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» по договору поставки  № 07-02/18 от 07.02.2018, был заключен налогоплательщиком ООО «ММ-АГРО» с ООО «Плодородный край» 15.01.2019, то есть задолго до информирования налоговым органом налогоплательщика ООО «ММ-АГРО» о наличии несформированного налогового вычета по взаимоотношениям с ООО «Регионснаб» и ООО «Плодородный край».

            В этой связи доводы  МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о том, что ООО «ММ-АГРО» было уведомлено налоговым органом по месту своего налогового учета о наличии несформированного источника по цепочке для принятия к вычету (возмещению) суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Регионснаб» и на основании полученной от налогового органа информации формально поменяло контрагента ООО «Регионснаб» с 3 квартала 2019 на ООО «Плодородный край» с целью злоупотребления правом в хозяйственных отношениях  с ответчиком, суд считает бездоказательными.

           Таким образом, в материалы дела не представлено объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «ММ-АГРО по следующей цепочке движения товара (пшеница, ячмень): сельхозпроизводители, законно применяющие систему  налогообложения без НДС (контрагенты ООО «Плодородный край»); ООО «Плодородный край» (контрагент ООО «ММ-АГРО»); ООО «ММ-АГРО» (контрагент ООО «Великолукский свиноводческий комплекс»); ООО «Великолукский свиноводческий комплекс». При этом из положений дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 не следует, что обстоятельства, свидетельствующие  о наличии признаков несформированного  по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС устанавливается на основании данных, содержащихся в автоматизированных информационных системах Федеральной налоговой службы, а обязанность поставщика устранить такие признаки возникает при направлении ИФНС России в адрес покупателя и (или) поставщика писем (информации) о наличии, на основании анализа данных, содержащихся в автоматизированных информационных системах Федеральной налоговой службы  признака несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС.

          При этом в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что хозяйствующие субъекты в цепочке движения товара (пшеница, ячмень): сельхозпроизводители, законно применяющие систему  налогообложения без НДС (контрагенты ООО «Плодородный край»); ООО «Плодородный край» (контрагент ООО «ММ-АГРО»); ООО «ММ-АГРО» (контрагент ООО «Великолукский свиноводческий комплекс»); ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» в соответствии с положениями  ст. ст. 54, 54.1, 146, 166, 171, 172, 173 НК РФ исчислили  и уплатили НДС в соответствии с порядком, установленным НК РФ по реальным финансово-хозяйственным операциям, обязательства по которым исполнены лицами, являющимися сторонами договора, основной целью которых  не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога, а также при отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, какие-либо обстоятельства о наличии несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС не имеют места быть, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии признаков  несформированного  по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС.

           С учетом положений дополнительного соглашения № 2 от к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018г., положений ст. 406.1 ГК РФ, п. 1 ст. 80 НК РФ, п. 1 ст. 52 НК РФ, п. 4 ст. 166 НК РФ, ст.ст. 171, 172 НК РФ, ст. 173 НК РФ, а также действий, совершенных  ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» в подтверждение добровольного отказа  от применения налогового вычета по НДС по операциям с поставщиком ООО «ММ-АГРО» в 3-м квартале в сумме 12 959 378 рублей, в 4-м квартале в сумме 13 356 861 рублей, не представляется возможным сделать вывод о том, что имущественные потери ООО «Великолукский свиноводческий комплекс»  уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. 

          В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019г. к договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018г.,  имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению поставщиком, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, в том числе,  определяются в размере сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком.

        Однако дополнительным соглашением № 2 от 15.01.2019 к договору поставки                 № 07-02/18 от 07.02.2018 не определен механизм добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком, то есть сторонами не указано,  каким образом покупатель может в добровольном порядке отказаться от применения вычета НДС по операциям с поставщиком.

         ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» в подтверждение добровольного отказа от применения налогового вычета по НДС по операциям с поставщиком ООО «ММ-АГРО» ссылается на следующие обстоятельства: 27.04.2020 ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6  представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 12 959 378, 00 руб.

            23.04.2020 ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» на основании платежного поручения № 7122  перечислило в бюджет доплату по НДС  за 3 квартал 2019 на основании уточненной налоговой декларации по НДС  № 2 за 3 квартал 2019  в сумме 12 959 378, 00 руб.

           20.07.2020 ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» на основании платежного поручения № 11455 перечислило в бюджет пени по НДС  за 3 квартал 2019 на основании  налоговой декларации по НДС  № 2 за 3 квартал 2019 в сумме 713 053,71 руб.

           23.07.2020 ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 представлена  уточненная  налоговая  декларация  по НДС   № 1 за 4 квартал 2019. Сумма НДС, подлежащая доплате в бюджет на основании уточненной налоговой декларации по НДС № 1 за 4 квартал 2019, составила 7 235 720, 30 руб.

          21.07.2020 ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» платежным поручением № 11457  перечислило в бюджет доплату по НДС  за 4 квартал 2019 на основании уточненной налоговой декларации по НДС   № 1 за 4 квартал 2019 в сумме               7 235 720, 30 руб.

          21.07.2020 ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» платежным поручением № 11458 перечислило в бюджет пени по НДС за 4 квартал 2019 на основании уточненной налоговой декларации по НДС  № 1 за 4 квартал 2019 в сумме 344 919, 77 руб.

           В материалы дела представлены соответствующие уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2019,  а также платежные поручения о перечислении соответствующих сумм НДС и пени по НДС  в бюджет.

           Вместе с тем, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что имущественные потери ООО «Великолукский свиноводческий комплекс»  уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем исходя из следующего.

            В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

          В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

         В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

          В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

           Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

           В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

           Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

           В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые были отгружены (переданы) или предоплата по которым поступила в данном налоговом периоде, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

            В силу п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

              В соответствии с п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

            В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

            Таким образом, представление  налоговой декларации (уточненной налоговой декларации) по налогу на добавленную стоимость за конкретный  налоговый период, в котором  налогоплательщик  уменьшил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, и  уплата в бюджет исчисленного в соответствии со ст. 173 НК РФ  налога на добавленную стоимость за этот налоговый период не свидетельствуют  об отказе от применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ,  до истечения трехлетнего срока, установленного п.1.1. ст. 172 НК РФ, так как налогоплательщик не лишается   права  применения налоговых  вычетов  по данной операции в последующие налоговые периоды  в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

          При этом суд принимает во внимание объяснения ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» от 03.09.2020, из содержания которых следует, что ответчик имеет намерения применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, а именно: на стр. 3 указанных объяснений ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» содержатся сведения о том, что ответчик исключает возможность неосновательного обогащения, ввиду чего, как только в бюджете будет сформирован источник для применения вычета по НДС (о чем ответчику сообщит налоговый орган), ответчик применит вычет по операциям с истцом и возвратит истцу удержанные суммы (так как имущественной потери уже не будет).

         В тоже время нормами НК РФ не установлен какой-либо порядок в отношении добровольного отказа налогоплательщика от применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ, до истечения 3-х летнего срока, в течение которого налогоплательщик имеет право воспользоваться налоговыми вычетами по НДС в порядке, предусмотренном ст. 173 НК РФ.

          В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

           Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

          Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

          Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

          Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

           Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2015 №304-ЭС15-5139 по делу №А27-18141/2013, формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

          Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого оно установлено, для целей применения ст. 406.1 ГК РФ,  такое обстоятельство считается ненаступившим.

          В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки №07-02/18 от 07.02.2018 имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению поставщиком, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяются, в том числе,  в размере сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком.

          Суд усматривает в действиях ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» признаки злоупотребления правом, так как ответчик не производил оплату в адрес ООО «ММ-АГРО»  за поставленный  товар (ячмень, пшеница) по договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018,  ссылаясь на удержание денежных средств в соответствии с положениями дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки №07-02/18 от 07.02.2018, в то время как правовые оснований для такого удержания на дату обращения в суд с иском отсутствовали. В период судебного разбирательства ответчик совершил действия, формально попадающие под положения ст. 406.1 ГК РФ, п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки №07-02/18 от 07.02.2018, а именно: уплатил НДС за 3, 4 кварталы 2019 в бюджет. В то же время формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

         ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» в возражениях исх. № 14/09-ОАС от 14.09.2020 на объяснения истца по делу № 1 указывает, что при подписании дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки №07-02/18 от 07.02.2018 ООО «ММ-АГРО» дало заведомо ложные заверения о существенно значимых обстоятельствах заключаемого соглашения – о факте подачи согласия  на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 102 ГК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, в том числе в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС сроком действия с начала календарного года, в котором заключен настоящий договор, бессрочно, а также о сроке его действия,  так как ООО «ММ-АГРО» направило в адрес ИФНС России согласие только 13.03.2019. 

         Вместе с тем, из претензионной переписки ООО «ММ-АГРО» и ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» не следует, что ответчиком в адрес истца когда-либо направлялись требования по невыполнению (нарушению) ООО «ММ-АГРО» п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки №07-02/18 от 07.02.2018,  и, в связи с таким нарушением,  - претензионные требования об  одностороннем  внесудебном  отказе ООО «Великолукский свиноводческий комплекс»  от договора поставки №07-02/18 от 07.02.2018. 

           Таким образом, материалами дела подтверждается недобросовестное поведение ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» и злоупотребление правами по отношению к ООО «ММ-АГРО» в рамках исполнения договора поставки № №07-02/18 от 07.02.2018.            

            В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

  При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «ММ-АГРО» о взыскании основного долга по договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 в сумме 21 253 070 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора поставки № 07-02/18 от 07.02.2018  предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый  день просрочки, но не более 30%  от неуплаченной суммы. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате товара, истец начислил ответчику пени за период с 18.02.2020 по 14.10.2020 в сумме 4 981 376 руб.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства по оплате поставленного товара,  суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.02.2020 по 14.10.2020 в сумме   4 981 376 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 26 234 446 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 154 172 руб. 

Представленными в материалы дела платежными документами  подтверждается уплата истцом государственной пошлины в общей сумме 154 172 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 154 172 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ММ-АГРО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (182111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММ-АГРО» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018 в сумме 21 253 070 руб., пени за период с 18.02.2020 по 14.10.2020 в сумме     4 981 376 руб., всего 26 234 446 руб., а также 154 172 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                             Аксенова Т.В.