АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25045/2020

12 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25045/2020 по  иску муниципального бюджетного учреждения "Центр обслуживания зданий и помещений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАГИЛ-ЭНЕРГО ЛАБОРАТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрация МО «Нижний Тагил» (6623000754)

о взыскании 18952 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 14.01.2020, ФИО3, по доверенности от 14.01.2020 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 31.03.2020 (до перерыва), ФИО5 – директор Общества.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МБУ "ЦОЗИП" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТАГИЛ-ЭНЕРГО ЛАБОРАТОРИЯ" с требованием о взыскании 18952 руб. 63 коп., в том числе 17877 руб. 17 коп. долга по внесению арендной платы по договорам 

-№9 от 01.05.2018 за период с 01.01.2019 по 24.01.2020 в сумме 64 руб. 04 коп.;

- №18 от 03.10.2018 за период с 01.01.2019 по 24.01.2020 в сумме 3279 руб. 40 коп.;

- №19 от 03.10.2019 за период с 01.01.2019 по 24.01.2020 в сумме 14533 руб. 73 коп.

1075 руб. 46 коп.  процентов, которые продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что имеется переплата в сумме 144661 руб. 38 коп. В удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв, приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд, по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию МО «Нижний Тагил».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2020.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 16.10.2020.

Истцом представлена информация о начислениях и платежах по договорам.

Ответчик пояснил, что задолженности  по договорам не имеет. Разногласия по начислениям возникли по договору №18.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 03.11.2020.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении акта от 29.10.2019, фото объектов, счетов-фактур. Приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.11.2020.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены пояснения к иску.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между МБУ «Центр обслуживания зданий и помещений» и ООО «Тагил-Энерго Лаборатория» были заключены договоры аренды:

- №9 от 01.05.2018, в соответствии с условием которого ответчику передано нежилое помещение №6 площадью 5,9 кв.м, и часть нежилого помещения №7 площадью 0,42 кв.м на первом этаже здания жилого назначения, расположенные по адресу 

<

...>. Общая площадь арендуемых помещений -6,32 кв.м. Помещения переданы арендатору 01.05.2018. Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование общей площадью составляла 992 руб. 51 коп. в месяц. 02.10.2018 договор аренды расторгнут, помещения возращены истцу.

- №18 от 03.10.2018, в соответствии с условиями которого ответчику передана часть нежилого здания столярной мастерской площадью 6,34 кв.м, 2,77 кв.м, 1,63 кв.м, 3,76 кв.м, 5,5 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>. Общая площадь арендуемых помещений – 20 кв.м. Помещения переданы арендатору 03.10.2018. Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование общей площадью составляла 3216 руб. 71 коп. в месяц. 01.04.2019 договор аренды расторгнут, помещения возращены истцу.

- №19 от 03.10.2018, в соответствии с условиями которого ответчику передано нежилое помещение №6 площадью 5,9 кв.м и часть нежилого помещения №7 площадью 0,42 кв.м на первом этаже здания жилого назначения, расположенные по адресу 

<

...>. Помещения переданы арендатору 03.10.2018. Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование общей площадью составляла 857 руб. 50 коп. в месяц (с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2019). 01.04.2019 договор аренды расторгнут, помещения возращены истцу.

Как указывает истец, согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность по арендной плате ответчика по договору №9 за 01 и 02 октября 2018 составила 64 руб. 04 коп., по договору №18 за март 2019 года составила 3279 руб. 40 коп., по договору №19 за октябрь 2018 – март 2019 года составила 14533 руб. 73 коп. 

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленные договоры являются договорами аренды, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Согласно пункту 1.2 указанных договоров объект аренды по адресу: 

<

...>, принадлежит Арендодателю (МКУ «ЦОЗиП») на основании Постановления Администрации города Нижний Тагил № 2799-ПА от 21.11.2017г. «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением «Центр обслуживания зданий и помещений», объект аренды по адресу: 

<

...>, принадлежит Арендодателю на основании Постановления Администрации города Нижний Тагил № 2764-ПА от 16.11.2017г. «О принятия имущества в муниципальную казну и закреплении имущества на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением «Центр обслуживания зданий и помещений».

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом МБУ «ЦОЗиП» не представлены в материалы дела доказательства регистрации права оперативного управления на имущество, переданное в арендное пользование ответчику.

Право оперативного управления на имущество, сданное в аренду согласно указанным в исковом заявлении МБУ «ЦОЗиП» договорам аренды, не зарегистрировано. 

Однако третье лицо – собственник имущества, указал на истца как на законного владельца и прав его не оспаривает. Ответчик оплачивал истцу по указанным договорам арендную плату за пользование помещениями и компенсировал коммунальные расходы истца.

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения расходов на оплату коммунальных услуг перед третьими лицами.

Разногласия сторон при рассмотрения спора свелись к объему начисления потребленного коммунального ресурса (тепловая энергия) по договору №18 от 03.10.2018.

Согласно п. 1.1. договора аренды № 18 от 03.10.2018 арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого  здания  столярной  мастерской  с  кадастровым  номером  66:56:0203001:6277 площадью 6,34 м2, часть нежилого здания склада с кадастровым номером 66:56:0203001:6275 площадью   2,77   м2,   часть   нежилого   здания   жестяной   с   кадастровым   номером 66:56:0203001:6280 площадью 1,63 м2, часть нежилого здания мастерской с кадастровым номером 66:56:0203001:6276 площадью 3,76 м2, часть нежилого здания гаража с кадастровым номером 66:56:0000000:22885 площадью 5,5 м2, расположенных по адресу: 

<

...>. Общая площадь помещений 20 кв. м.

Согласно п. 3.5. договора аренды арендатор компенсирует арендодателю фактические расходы, понесённые на обеспечение помещений коммунальными услугами, а именно энергоснабжения, отопления, водоснабжения горячей и холодной водой, услуг водоотведения.

Согласно п. 3.6. договора аренды размер возмещения коммунальных услуг определяется исходя из потреблённых арендатором коммунальных услуг за соответствующий отчётный период на основании документов поставщиков коммунальных услуг (счетов, актов), предоставляемых арендодателю, подтвержденных показаниями счетчиков, и тарифов поставщиков на коммунальные услуги с учетом потерь».

Между МАУ «ЦОЗиП» и ООО «ТагилТеплоСбыт» был заключен договор теплоснабжения № 1304/ТТС-ТС-18 от 18.04.2018, согласно п. 3 которого перечень объектов теплопотребления Заказчика, используемых тепловую энергию ТСО и перечень субабонентов, присоединённых к сети Заказчика с указанием их тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию и теплоноситель установлен в Приложении № 7 к настоящему договору. Согласно приложению № 7 к указанному договору теплоснабжения предметов теплоснабжения являются здание АБК и мастерской общим отапливаемым объемом 3063,3 м3.

Из содержания актов № 574 от 17.12.2018, № 18 от 16.01.2019, № 46 от 15.02.2019, акт 65 от 14.03.2019, акт 87 от 11.04.2019, акт  112 от 15.05.2019 и прилагаемых к ним счетов-фактур ООО «ТагилТеплоСбыт» с приложениями, очевидно, что суммы за отопление, выставляемые теплоснабжающей организаций ООО «ТагилТеплоСбыт» Истцу МБУ «ЦОЗиП» за здания АБК и мастерской по адресу: 

<

...>, общим отапливаемым объемом 3063,3 м3 полностью перевыставлялись ООО «Тагил-Энерго лаборатории»,

Указанные акты ответчиком к оплате не приняты как не соответствующие условиям договора аренды № 18 от 03.10.2018.

Истец указывает, что в соответствии с буквальным толкованием условий договора аренды, ответчик обязан компенсировать весь объем потребленного коммунального ресурса, зафиксированного счетчиком, расположенным на входе в здание.

Суд, исследовав условия договора полагает, что арендодатель МКУ «ЦОЗиП» при предъявлении арендатору ООО «Тагил-Энерго лаборатории» возмещения коммунальной услуги - отопления согласно условий договора аренды № 18 от 03.10.2018 обязан был произвести расчет платы за отопление исходя из потребленных арендатором коммунальных услуг (п. 3.6 договора аренды), то есть пропорционально площади аренды (п. 1.1. договора аренды).

В соответствии с п.1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

 В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ответчику  в спорном здании на праве аренды передана только часть помещений, договор с ресурсоснабжающей организацией заключен непосредственно истцом.

Необходимость организации истцом в спорный период услуг по содержанию и обслуживанию принадлежащей ему части помещений, очевидна и вытекает из предусмотренной законом обязанности истца как арендодателя помещений в здании поддерживать имущество в исправном состоянии надлежащее исполнение которой невозможно без обслуживания и содержания других помещений, в том числе обслуживание не переданных в аренду помещений.

Согласно контррасчету ответчика оплате подлежат суммы по коммунальным платежам по договору аренды №18 в размере 84475 руб. 06 коп., а не как предъявил истец 273762  руб. 02 коп. Котррасчет в части отопления истцом не опровергнут. 

Информация ответчика по платежам по договорам аренды совпадает с данными, представленными истцом.

С учетом указанного, долга по арендным платежам,  а также оказанным коммунальным услугам,  у ответчика не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак