АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-781/2024

г. Ярославль

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СИМ-ТРАНС АВТО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент финансов Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное казненное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г.Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Безопасный регион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о  взыскании возмещения ущерба в размере  79486.00  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.05.2023;

от ответчиков – представители не присутствовали;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Безопасный регион" – ФИО2, по доверенности от 23.10.2023;

от иных третьих лиц – представители не присутствовали; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМ-ТРАНС АВТО" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 486 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-781/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, Общество с ограниченной ответственностью "Безопасный регион".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению. Ходатайство о вызове в качестве свидетеля старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 истец не поддержал.

Представитель ответчиков представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, выразил несогласие с размером ущерба, полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем безопасного скоростного режима, просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя и рассмотреть дело в отсутствие представителя Мэрии города Ярославля и Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Безопасный регион" считало иск не подлежащим удовлетворению, дало объяснения, аналогичные отзыву на исковое заявление.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля представило отзыв на исковое заявление, в котором просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-Строй", рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку учреждение не обосновало, каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-Строй" по отношению к одной из сторон. Общество является стороной муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, в предмет которого не входит обслуживание дорожных знаков.

По запросу суда УМВД России по Ярославской области представило материал и фото по факту дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

28 апреля 2023 года в районе дома № 105 по Московскому проспекту в городе Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак 

<

***>, на препятствие – стойку дорожного знака 8.22.1.

Собственником автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак 

<

***>, является Общество с ограниченной ответственностью "СИМ-ТРАНС АВТО", что подтверждается паспортом транспортного средства от 04.04.2017 серии 76 ОР № 555105.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 28.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оформлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28.04.2023, согласно которому на Московском проспекте, в районе дома 105, на автомобильной дороге допущено повреждение дорожного знака 8.22.1, что угрожает безопасности дорожного движения и не соответствует  ГОСТ Р 50597-2017.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2023 и актом осмотра транспортного средства от 12.05.2023 № 51 зафиксированы повреждения левого переднего крыла, левой стойки, левого зеркала, левой передней двери.

Причинение убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Московский проспект включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689, под номером 78-401-387 ОП МГ 4.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К числу основных нормативных документов относятся Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Межгосударственный стандарт ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям мэрии города.

Наличие в пределах проезжей части стойки дорожного знака, не соответствующей ГОСТ, стало следствием ненадлежащего исполнения Мэрией города Ярославля полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий Мэрией города Ярославля, она является лицом, ответственным за причинение истцу убытков. Заключение Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту технических средств организации дорожного движения с системой видеонаблюдения в городе Ярославля с Обществом с ограниченной ответственностью "Безопасный регион" само по себе не является основанием для освобождения собственника автомобильной дороги от обязанности по возмещению ущерба. Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля является ненадлежащим ответчиком.

Экспертным заключением от 15.05.2023 № 51/05/23, подготовленным экспертом-техником ФИО4, установлено, что направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в акте осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП. Размер восстановительных расходов составляет 79 500 руб.

Заявляя о несогласии с размером ущерба, ответчики не привели конкретных возражений, не представили контр-расчет, не представили ходатайство о назначении экспертизы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В справке от 15.05.2023 № 51у/05/23 указано, что утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене, составляет 14 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в случае причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Разумной и распространенной в обороте является практика передачи причинителю вреда деталей, подлежащих замене на новые запасные части в ходе восстановительного ремонта, или уменьшения размера вреда на их утилизационную стоимость.

Истец обоснованно требует взыскания возмещения ущерба в размере 79 486 руб. (79 500 руб. – 14 руб.).

Возражения ответчиков о нарушении водителем правил дорожного движения рассмотрены и отклонены судом.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает уменьшение размера возмещения вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

При грубой неосторожности имеет место нарушение очевидных, известных всем правил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиками грубой неосторожности со стороны истца. Правила дорожного движения истец не нарушил. Двигаясь с разрешенной скоростью, истец мог полагаться на то, что она обеспечит безопасное движение. Ограждение или информационный щит на схеме ДТП не отображены. Также из схемы ДТП и фотографий с места происшествия усматривается, что стойка дорожного знака выходила за пределы металлического ограждения и фактически нависала над проезжей частью на уровне боковых зеркал, что было затруднительно обнаружить в темное время суток при ближнем свете фар.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СИМ-ТРАНС АВТО" к Мэрии города Ярославля подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых отправлений, экспертного заключения и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 17.05.2023 № 122 истец перечислил государственную пошлину в размере 3 180 руб.

Судебные издержки истца на оплату почтовых отправлений согласно кассовым чекам от 19.01.2024 составили 509.52 руб.

Расходы истца на составление экспертного заключения от 15.05.2023 № 51/05/23 составили 6 000 руб. (договор от 15.05.2023 № 4, акт выполненных работ от 16.05.2023 № 1, счет от 11.04.2023 № 4, платежное поручение от 16.05.2023 № 120). Подготовка экспертного заключения была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании экспертного заключения истец определил цену иска, экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежным поручением на сумму 25 000 руб.

Ответчики просили снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, однако доказательств чрезмерности не представили.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской Палаты Ярославской области 22 декабря 2022 года, для юридической помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 15 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 30 000 руб. в день.

Исходя из количества процессуальных документов и судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не превышают минимальные гонорары адвокатов, и, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, не носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Само по себе несогласие стороны с размером расходов на оплату услуг представителя не может быть признано надлежащим доказательством завышения судебных расходов.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика Мэрию города Ярославля относятся судебные расходы в сумме 34 689.52 руб. (3 180 руб. + 509.52 руб. + 6 000 руб. + 25 000 руб.).

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск к Мэрии города Ярославля удовлетворить полностью.

Взыскать с Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИМ-ТРАНС АВТО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 486 руб., а также судебные расходы в сумме 34 689.52 руб.

В удовлетворении иска к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.