ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-9125/2018

г. Ессентуки

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И.,  

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Зеленокумский элеватор» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 21.09.2018 по делу № А63-9125/2018 (судья Безлепко В.В.) по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Зеленокумский  элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, с.Арзгир, общества с ограниченной ответственностью «Тозот» (ИНН  

<

***>) о взыскании убытков в размере 39 349 635 руб. 60 коп., при участии в  судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт»:  ФИО3.(по доверенности от 15.05.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к открытому  акционерному обществу «Зеленокумский элеватор» (далее – ответчик) о взыскании  убытков в размере 39 349 635 руб. 60 коп.  

Решением от 21.09.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере  38 874 435 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не  обращался к ответчику с требованием о возвращении заявленного объема гороха и  кукурузы с хранения. На хранении ответчика, с учетом договора поставки от 20.02.2018  находится 2 384 330 кг гороха, а истцом не заявлен объем невозвращенных с хранения  кукурузы и гороха и не доказана утрата ответчиком принятой на хранение продукции  истца. суд первой инстанции нарушил нормы права и неполно выяснил обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела.  

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную. жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела установлено, что 20.02.2018 общество (поклажедатель) и  элеватор (хранитель) заключили договор хранения зерновых, масличных и технических  культур № 83, по условиям которого хранитель обязуется принимать на хранение  сельскохозяйственную продукцию и возвратить ее в том состоянии, в котором она была  принята на хранение с учетом естественной убыли и иного изменения вследствие ее  естественных свойств.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора, отпуск продукции поклажедателю или  уполномоченному лицу поклажедателя осуществляется хранителем в количестве и в  сроки, согласованные с хранителем, одним из следующих способов: путем  переоформления продукции на третье лицо на складе хранителя или путем отгрузки  продукции в железнодорожный или автомобильный транспорт, предоставляемый за счет  

поклажедателя.  

Согласно пункту 5.2 договора, отпуск продукции поклажедателю или  уполномоченному лицу поклажедателя осуществляется хранителем только на основании  письменного распоряжения поклажедателя.  

В соответствии с пунктом 5.3.1 отпуск продукции в автотранспортное средство  производится хранителем в сроки, указанные в письменном распоряжении поклажедателя,  которое должно быть направлено хранителю не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты  предполагаемого отпуска продукции в автотранспортное средство.  

Отпуск продукции в железнодорожный транспорт производится хранителем в  сроки, указанные в письменном распоряжении поклажедателя, которое должно быть  направлено хранителю не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты предполагаемого  отпуска продукции в автотранспортное средство.  

Согласно пункту 7.2 договора, хранитель несет ответственность за обеспечение  сохранности хранимой продукции. В случае ухудшения качества, порчи, недостачи  продукции по вине хранителя, он возмещает поклажедателю убытки, в размере стоимости  утраты в рыночных ценах, но не ниже рыночных цен на момент сдачи продукции на  хранение, а также возмещает расходы по доставке, приемке и хранению в расчете на  объем фактической утраты.  

Между ООО «Русь-АгроЭкспорт» (покупатель) и ООО «Тозот» (поставщик)  26.02.2018 заключен договор поставки сельхозпродукции № 26-02-2018/93, согласно  которому истец приобрел горох в объеме 2700 тонн по цене 7920 руб/тонна на общую  сумму 21 859 200 руб. согласно УПД № 10 от 21.02.2018. Объем товара оплачен по  платежному поручению от 26.02.2018 № 881.  

ОАО «Зеленокумским элеватором» на основании акта № 62 от 21.02.2018. на  перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой (форма ЗПП -12)  выдана приходная квитанция от 21.02.2018 № 563 (форма ЗПП-13).  

Между ООО «Русь-АгроЭкспорт» (покупатель) и ООО «Тозот» (поставщик)  26.02.2018 заключен договор поставки сельхозпродукции № 26-02-2018/103, согласно  которому истец приобрел кукурузу в объеме 4000 тонн по цене 6900 руб/тонна на общую  сумму 27 600 000 руб. согласно УПД № 11 от 06.03.2018, товар оплачен по платежным  поручениям № 1138 от 06.03.2018, и № 1181 от 07.03.2018.  

ОАО «Зеленокумским элеватором» выдана на основании акта от 06.03.2018 № 65 на  перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой (форма ЗПП-12)  выдана приходная квитанция от 06.03.2018 № 580 (форма ЗПП-13).  

Из всего объема переданного на хранение зерна по состоянию на 16.04.2018  

отгружено гороха в количестве 315 т 670 килограмм и кукурузы 1102 т 820 кг, от  дальнейшей отгрузки товара ОАО «Зеленокумскии элеватор» отказался без объяснения  каких либо причин.  

Истцом в адрес ответчика 22.03.2018 направлено письмо-заявка № 42л с  требованием произвести отгрузку хранящегося на элеваторе зерна, которое оставлено  ответчиком без исполнения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей  другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В пункте 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на  хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 данным Кодексом.  Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если  не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие  непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на  хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой  неосторожности поклажедателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской  Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением  вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если  законом или договором хранения не предусмотрено иное.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского  кодекса. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются  расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий  наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя  вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и  

наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.  

Материалами дела установлен факт передачи ответчику на хранение  сельскохозяйственной продукции, а также обстоятельства нарушения элеватором условий  договора хранения и факт невозврата с хранения поклажедателю гороха в объеме 2 384 т  330 кг. и кукурузы в объеме 2 897 т 180 кг.  

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт утраты имущества, не  принимается судом поскольку сельскохозяйственная продукция (горох в объеме 2 384 т  330 кг. и кукуруза в объеме 2 897 т 180 кг.) в нарушение условий договора хранения  обществу по его требованию не возвращена как в период до предъявления иска, так и в  настоящее время.  

Доказательств наличии предмета хранения у ответчика, а именно  сельскохозяйственной продукции в заявленных размерах, также не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в  том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного  удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно  удовлетворено не было, -в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может  удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены,  существующие в день вынесения решения.  

В обоснование цены сельскохозяйственной продукции, примененной для расчета  убытков по договору хранения на сумму 38 874 435 руб. 60 коп. ссылается на договоры  поставки от 26.02.2018 № 26-02-2018/93 и № 26-022018/103, акты по формам форма ЗПП- 13 и ЗПП-12 к ним, приходно-кассовые квитанции и т.д.  

Указанный размер убытков не оспорен ответчиком, доказательств иной стоимости  утраченной сельхозпродукции не представлено, в связи с чем требование о взыскании  убытков в виде стоимости утраченного имущества в размере 38 874 435 руб. 60 коп.,  правомерно удовлетворено судом.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в  жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 по делу № А63- 9125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Н.Н. Годило  

 Е.В. Жуков