АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года

Дело №

А26-13440/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего      Васильевой     Е.С.,    судей     Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

           при участии от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 5 по Республике Карелия ФИО1 (доверенность от 12.01.2018),   

   рассмотрев 15.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Военные технологии» на решение Арбитражного суда   Республики Карелия  от 01.03.2018 (судья  Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного     суда  от  29.05.2018 (судьи  Будылева М.В.,  Горбачева О.В., Загараева Л.П.)  по делу № А26-13440/2017,

                                                   у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Военные технологии», место нахождения: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия, место нахождения: 186790, 

<

...> (далее -  Инспекция), о признании  недействительными   решений от 14.06.2017 №  14549 и  от 01.08.2017  №14854.

Решением Арбитражного суда   Республики Карелия  от 01.03.2018, оставленным  без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда  от  29.05.2018, в  удовлетворении требований отказано.      

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. 

Податель жалобы  полагает, что вывод судов о невозможности применения им   при исчислении земельного налога  ставки в размере 0,3% не основан на нормах законодательства. Кроме того, Общество отмечает, что  является неправомерным  вывод судов  о том, что  Общество, являясь юридическим лицом, не может использовать сельскохозяйственные  участки по их назначению для дачного строительства, ввиду отсутствия  сельхозпроизводства. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция  просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании  представитель  Инспекции  возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Общество  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284  АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела  следует, что по результатам  проведенной налоговой проверки  уточненной налоговой декларации  Общества по земельному налогу за 2015 год, Инспекцией принято решение от 14.06.2017 № 14549 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог в сумме 775 руб. и начислены пени в размере 112 руб. 47 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ)  в виде штрафа в размере 77 руб.

 Кроме того, по результатам проведенной  налоговой проверки налоговой декларации Общества  по земельному налогу за 2016 год, Инспекцией принято решение от 01.08.2017 № 14854 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог в сумме 468 руб. и начислены пени в размере 27 руб. 07  коп., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ   в виде штрафа в размере 94 руб.

 Решением Управления  Федеральной налоговой  службы по Республике Карелия  от 13.11.2017 № 13-11/16999@,   решение  Инспекции   от  14.06.2017 № 14549 отменено в части доначисления налога на сумму  323 руб., пеней на сумму 55 руб. 22 коп., штрафа на сумму 31 руб. 80 коп. В остальной части жалоба Общества  оставлена без удовлетворения.

Общество,   полагая,   что   решения   Инспекции   от  14.06.2017 № 14549 и от 01.08.2017  № 14854 являются неправомерными  и нарушают  его  права и законные интересы,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции  отказал  Обществу  в удовлетворении  заявленных требований, поскольку пришел к выводу о неправомерности применения Обществом  ставки земельного налога 0,3%. 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции подержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права считает, что судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать  0,3 процента в отношении земельных участков:  отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;  приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;  1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении  требований Обществу, суды правомерно указали  следующее. 

 Из материалов дела  следует, что  Обществом  представлены уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год и  налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год,  в которых по 45 земельным участкам указан код категории земли 3001000030 «прочие земли сельскохозяйственного назначения» и применена ставка земельного налога в размере 0,3%.  

Решениями Совета Салминского сельского поселения от 21.06.2011 № 111 на 2015 год и от 19.11.2015 № 83 на 2016 год,  в отношении вышеуказанных категорий земельных участков установлена налоговая ставка 0,3 процента, в отношении прочих земельных участков - 1 процент.

Как правомерно указали  суды,  исходя из системного толкования положений статей 7, 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации далее и статьи 394 НК РФ, применение пониженной ставки земельного налога возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» установлено, что под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Судами на основании материалов  дела   установлено, что  Общество не осуществляет сельскохозяйственное производство (выращивание, производство и переработку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия). Основным видом деятельности Общества является «торговля оптовая неспециализированная», в связи с чем  суды обоснованно пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для  применения налоговой ставки 0,3%. 

Кроме того, суды правомерно отметили следующее.  

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) дачным земельным участком признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Следовательно, для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются только гражданам и некоммерческим объединениям граждан. 

Коммерческие организации не могут использовать по целевому назначению дачные участки, ведь они не могут вести дачное хозяйство, а именно непосредственно использовать садовый (огородный) земельный участок для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля.

Действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом землепользования - для дачного хозяйства (для дачного строительства). Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - коммерческой организации возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом № 66-ФЗ.

На основании изложенного, вывод судов  первой и апелляционной  инстанций о том, что у Общества  при исчислении земельного налога  отсутствуют основания для   применения налоговой ставки 0,3%, является  правомерным. 

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали  Обществу  в  удовлетворении требований. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Республики Карелия  от 01.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного     суда    от     29.05.2018 по делу № А26-13440/2017 оставить  без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Военные технологии»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин